Дело № 33-2041/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal">Дело № 33-2041/2025</p> <p class="MsoNormal">УИД 36RS0035-01-2020-000609-43</p> <p class="MsoNormal">Строка № 2.151</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">25 марта 2025 года Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Полякове А.В.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-1/2021 Семилукского районного суда Воронежской области по заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> об установлении местоположения границ земельного участка</p> <p class="MsoNormal">по частной жалобе третьих лиц <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> и частной жалобе представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, по доверенности <span class="FIO21">ФИО21</span> на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2023 о взыскании судебных расходов</p> <p class="MsoNormal">(судья <span class="FIO15">ФИО15</span>),</p> <p class="MsoNormal">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> об установлении местоположения границ земельного участка.</p> <p class="MsoNormal">Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> об установлении местоположения границ земельного участка отказано (т. 3 л.д. 133-138).</p> <p class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворена; решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; установлены границы принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> по схеме №-2 заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 11 февраля 2022 года в следующих размерах:</p> <p class="MsoNormal">по фасаду - 6,52 м;</p> <p class="MsoNormal">по левой межевой границе - 1,21 м, 5,65 м, 7,47 м, 8,39 м, 18,21 м, 4,94 м;</p> <p class="MsoNormal">по тыльной межевой границе - 7,09 м;</p> <p class="MsoNormal">по правой межевой границе - 23,01 м, 21,84 м,1,64 м</p> <p class="MsoNormal">и координатах поворотных точек:</p> <p class="MsoNormal">точка н1 (х - 516318,83; у - 1286065,80);</p> <p class="MsoNormal">точка н2 (х - 516320,27; у - 1286059,44);</p> <p class="MsoNormal">точка н3 (х- 516321,44; у - 1286059,76);</p> <p class="MsoNormal">точка н4 (х - 516326,88; у - 1286061,30);</p> <p class="MsoNormal">точка н5 (х - 516333,99; у - 1286063,58);</p> <p class="MsoNormal">точка н6 (х - 516342,15; у - 1286065,53);</p> <p class="MsoNormal">точка н7 (х - 516359,83; у - 1286069,88);</p> <p class="MsoNormal">точка н8 (х - 516364,64; у - 1286070,98);</p> <p class="MsoNormal">точка н9 (х - 516363,26; у - 1286077,94);</p> <p class="MsoNormal">точка н10 (х - 516341,37; у -1286072,37);</p> <p class="MsoNormal">точка н11 (х - 516320,41; у -1286066,25).</p> <p class="MsoNormal">Площадь земельного участка в указанных координатах составит 309 кв.м.</p> <p class="MsoNormal">Заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиций Российской Федерации удовлетворено, взыскано с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца г. <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расходы на оплату экспертизы в сумме 29183 руб. за экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2021 года и в сумме 29183 руб. за экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 11 февраля 2022 года (т. 5 л.д. 185-191).</p> <p class="MsoNormal">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения (т. 6 л.д. 34-44).</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 333 570 руб. 33 коп., из них:</p> <p class="MsoNormal">- 8 670 руб. – оформление нотариальных удостоверений (<span class="Nomer4">№</span>, <span class="Nomer7">№</span>, <span class="Nomer10">№</span>, <span class="Nomer13">№</span>),</p> <p class="MsoNormal">- 123 000 руб. – по договору на возмездное оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2020 года,</p> <p class="MsoNormal">- 9 000 руб. – участие в судебном заседании представителя от 14 сентября 2020 года,</p> <p class="MsoNormal">- 10 000 руб. – оказание юридической помощи по договору от 2 апреля 2020 года,</p> <p class="MsoNormal">- 17 000 руб. - оказание юридической помощи по договору от 28 марта 2022 года,</p> <p class="MsoNormal">- 138 723 руб. 83 коп. - оплата проведения трех судебных экспертиз (29 183+80 066+29 474,83),</p> <p class="MsoNormal">- 5 000 руб. - оплата за проведение геодезической съемки и составление схемы расположения земельного участка;</p> <p class="MsoNormal">- 12 000 руб. - оплата по договору подряда <span class="Nomer2">№</span> от 8 сентября 2020 года по изготовлению межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка,</p> <p class="MsoNormal">- 5 089 руб. 26 коп. - почтовые расходы,</p> <p class="MsoNormal">- 5 000 руб. - составления заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2023 заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено:</p> <p class="MsoNormal">«Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO10">ФИО10</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб. 47 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 43 968 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 71 коп.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 43 968 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 71 коп.» (т. 7 л.д. 149-153).</p> <p class="MsoNormal">В частной жалобе <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> выражают несогласие с определением суда как постановленным с нарушением норм процессуального права, просят принять новое определение, которым в удовлетворении заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов с <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> отказать, указав, что они не являются проигравшей стороной в споре, поскольку установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2022 границы принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span> земельного участка по смежной границе с земельным участком апеллянтов соответствуют установленным ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2019 границам (т. 7 л.д. 192-193).</p> <p class="MsoNormal">В частной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> также выражают несогласие с определением суда как постановленным с нарушением норм процессуального права, просят принять новое определение, которым в удовлетворении заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании с них судебных расходов отказать, указав, что они были привлечены к рассмотрению дела по ходатайству представителя истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные постановления не обжаловали. Кроме того указывают, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2022 сделан вывод о том, что судебные издержки истца не подлежат распределению, поскольку требование об установлении границ земельного участка не связано с нарушением прав истца заявленными ответчиками (т. 8 л.д. 10-11).</p> <p class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.12.2023 определение Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2023 отменено, производство по заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании расходов за проведение судебных экспертиз</p> <p class="MsoNormal">ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 11 февраля 2022 г. в общем размере</p> <p class="MsoNormal">58366 руб. прекращено; в удовлетворении остальной части заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов - отказано (л.д. 58-61, т. 8).</p> <p class="MsoNormal">В кассационной жалобе на апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.12.2023 представитель <span class="FIO3">ФИО3</span>, по доверенности <span class="FIO20">ФИО20</span> просит отменить определение Воронежского областного суда от 14.12.2023, оставив в силе определение Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2023</p> <p class="MsoNormal">(л.д. 70-72, т. 8).</p> <p class="MsoNormal">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.12.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд</p> <p class="MsoNormal">(л.д. 145-151, т. 8).</p> <p class="MsoNormal">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворена; решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, <span class="FIO3">ФИО3</span> является стороной, в пользу которого состоялось судебное решение в апелляционной инстанции и кассационной инстанции, в связи с чем вправе требовать с проигравшей стороны возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела, поскольку постановление суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции приняты в пользу этого лица.</p> <p class="MsoNormal">При этом, как следует из представленных материалов дела, истец <span class="FIO3">ФИО3</span> вел гражданское дело через своих представителей - адвокатов <span class="FIO16">ФИО16</span>,</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, представителей <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, которые в процессе рассмотрения дела, каждый в отдельности, составляли исковое заявление, представляли интересы в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций; знакомились с материалами дела, составляли уточненные исковые заявления, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, составляли заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор на возмездное оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2020 года, акт выполненных работ по договору <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2020 года, кассовый чек на сумму 123 000 руб., договор об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>/А от 14 сентября 2020 года, договор об оказании юридической помощи от 2 апреля 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 апреля 2020 года, договор об оказании юридической помощи от 28 марта 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от 11 июля 2022 года, акт выполненных работ от 11 июля 2022 года, чек ордер от 21 декабря 2021 года с квитанцией на оплату экспертизы в сумме 29 183 руб., чек ордер от 24 декабря 2020 года с квитанцией на оплату экспертизы в сумме 80 066 руб. 02 коп., справка по операции от 20 сентября 2022 года на оплату экспертизы в размере 29 474 руб. 83 коп., платеж на оплату экспертизы на сумму 29 183 руб., договор на <span class="Nomer2">№</span> от 15 июня 2020 года на оказание кадастровых работ, договор подряда <span class="Nomer2">№</span> от 8 сентября 2020 года, кассовый чек на оплату в размере 12 000 руб., кассовые чеки в общей сумме 5 089 руб. 26 коп. на почтовые расходы, договор об оказании юридической помощи от 11 апреля 2023 года, акт выполненных работ от 11 апреля 2023 года.</p> <p class="MsoNormal">За оказание юридической помощи по договорам на оказание юридических услуг от 16 июня 2020 г., 14 сентября 2020 г., 02 апреля 2020 г., 28 марта 2022 г., 11 апреля 2023 г. были переданы денежные средства представителям: адвокатам <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, представителю <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span> в размере 164 000 руб., за оплату трех проведенных судебных экспертиз - 138 723 руб. 83 коп. (29 183+80 066+29 474,83).</p> <p class="MsoNormal">Факт участия представителя <span class="FIO18">ФИО18</span> в качестве представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается: участием в судебных заседания первой, апелляционной, кассационной инстанций от 16 июня 2020 года, 14 июля 2020 года, 11 августа 2020 года, 10 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 30 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, 19 октября 2021 года, 2 ноября 2021 года, 13 января2022 года, 29 марта 2022 года, 17 августа 2022 года, заявлениями об ознакомлении с материалами дела от 10 июля 2020 года, 7 августа 2020 года, 26 марта 2021 года, 15 октября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 24 марта 2022 года, уточненными исками, апелляционными и кассационными жалобами (т. 1 л.д. 64-65, л.д. 141, л.д. 153, л.д. 225; т. 2 л.д. 2, л.д. 11, л.д. 139, л.д. 219; т. 3 л.д. 92, л.д. 112, л.д. 128-131, л.д. 199; т. 4 л.д. 67, л.д. 96-97, л.д. 135-137, л.д. 161; т. 5 л.д. 98-100, л.д. 116, л.д. 154, л.д. 181-183, л.д. 209, т. 6 л.д. 32).</p> <p class="MsoNormal">Участие представителя <span class="FIO16">ФИО16</span> в качестве представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается протоколом судебного заседания от 15 сентября 2020 г. (т. 2 л.д. 24).</p> <p class="MsoNormal">Факт участия представителя <span class="FIO19">ФИО19</span> в качестве представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается: участием в судебном заседании от 29 марта 2022 г. (т. 5 л.д. 181-183).</p> <p class="MsoNormal">Факт составление искового заявления представителем <span class="FIO17">ФИО17</span> в качестве представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается: исковым заявлением (т. 6 л.д. 102-103).</p> <p class="MsoNormal">Факт участия представителя <span class="FIO22">ФИО22</span> в качестве представителя</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждается: заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal">В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p class="MsoNormal">Толкование положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., в пункте 10 которого разъяснено, что для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal">По настоящему делу последним судебным актом, принятым по существу спора, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, следовательно вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов мог быть поставлен в суде первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal">В рассматриваемом случае срок подачи заявления о взыскании судебных издержек соблюден.</p> <p class="MsoNormal">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal">Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p class="MsoNormal">Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая установленные выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков и третьих лиц понесенных <span class="FIO3">ФИО3</span> судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы должны быть распределены в равных долях с каждого собственника земельного участка, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года установлены новые границы между земельными участками, расположенными по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, собственниками которых являются ответчики по делу и третьи лица.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal">Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо занимало активную процессуальную позицию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию и с третьих лиц.</p> <p class="MsoNormal">Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими правовым позициям, изложенным в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 88-38034/2023, согласно которому по общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.</p> <p class="MsoNormal">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p class="MsoNormal">При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.</p> <p class="MsoNormal">В своем кассационном определении 07.02.2025 Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.12.2023, указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращение собственника земельного участка в суд с иском об установлении границ земельного участка не связано с нарушением прав истца заявленными ответчиками возражениями. Однако указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежные землепользователь, в связи с чем заявленные истцом исковые требования являются спором о праве (т. 8, л.д. 145-151).</p> <p class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что ответчики по делу как собственники смежного земельного участка, а также третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 3, л.д. 128-138), а также возражали и против удовлетворения апелляционной жалобы Власова А.В. в суде апелляционной инстанции, занимая активную позицию по оспариванию прав истца как собственника земельного участка в заявленных границах.</p> <p class="MsoNormal">С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования по взысканию судебных расходов в части, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариальных доверенностей на представителей (<span class="Nomer5">№</span>, <span class="Nomer8">№</span>, <span class="Nomer11">№</span>, <span class="Nomer14">№</span>) в сумме 8 670 руб., поскольку указанные доверенности выданы представителю истца на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах.</p> <p class="MsoNormal">Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку полагает заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> в части требований о взыскании расходов по оплате проведенных судом апелляционной инстанции судебных экспертиз ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиций Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 14.12.2021, <span class="Nomer2">№</span> от 11.02.2022 в сумме 29183 руб. за каждое (т. 6 л.д. 65, 108-109, 112-113), подлежащим прекращению с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные судебные расходы взысканы с истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2022, вступившим в законную силу.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, оспариваемое определение Семилукского районного суда Воронежской области от 01.09.2023 принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p class="MsoNormal">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal">С учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по существу, учитывая установленные выше обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, фактический объем работы, выполненный представителями, соотношение расходов с объемом защищенного права и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа справедливости и разумности, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> понесенные последним судебные расходы на общую сумму 253155 руб.</p> <p class="MsoNormal">Так, судебная коллегия считает, что расходы, понесенные <span class="FIO3">ФИО3</span>, согласно акту выполненных работ от 16.06.2020 на общую сумму 123000 руб.</p> <p class="MsoNormal">(т. 6, л.д. 97-99), соответствуют требованиям разумности, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг и другим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, подлежат взысканию в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80066 руб., 5000 руб. – за проведение геосъемки как расходов, необходимых при рассмотрении дела, 12000 руб. – подготовка межевого плана, обусловленного необходимостью при рассмотрении дела, 5089 руб. – почтовые расходы, 5000 руб. – расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal">При этом судебная коллегия считает завышенными и подлежащими снижению расходы по оплате услуг представителя:</p> <p class="MsoNormal">- с 9000 руб. до 7000 руб. за представление интересов в Семилукском райсуде Воронежской области (т. 6, л.д. 100-101);</p> <p class="MsoNormal">- с 15000 руб. до 9000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции (т. 6, л.д. 104-107);</p> <p class="MsoNormal">- с 10000 руб. до 5000 руб. за составление искового заявления в Семилукский районный суд Воронежской области (т. 6, л.д. 102-103).</p> <p class="MsoNormal">Кроме того, не подлежат компенсации расходы по оплате нотариальных доверенностей на представителей (<span class="Nomer6">№</span>, <span class="Nomer9">№</span>, <span class="Nomer12">№</span>, <span class="Nomer15">№</span>) в сумме 8 670 руб., поскольку указанные доверенности выданы представителю истца на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных <span class="FIO3">ФИО3</span> при рассмотрении дела и подлежащих компенсации в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, составляют: 123000 + 80066 (с.экспертиза) + 5000 (геосъемка) + 12000 (межев. план) + 5089 (почтовые рас.) + 5000 (сост. заявл. о взыск. с.расходов) + 7000 (участие предст. в с/з Семилукского р.суда) + 11000 (участие в апел. инст. предст. и оплата устн. консульт.) + 5000 (сост. иска в Семилукск. р.суд). = 253155 руб.</p> <p class="MsoNormal">С учетом количества ответчиков по делу и третьих лиц, с каждого подлежит взысканию в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> по 31644 руб. (253155 / 8).</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoNormal">определение Семилукского районного суда Воронежской области</p> <p class="MsoNormal">от 01.09.2023 отменить.</p> <p class="MsoNormal">Производство по заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании расходов по проведению судебных экспертиз ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиций Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 11 февраля 2022 г. в общем размере 58 366 руб. прекратить.</p> <p class="MsoNormal">Заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO10">ФИО10</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы в размере 31644 руб.</p> <p class="MsoNormal">В остальной части заявления <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании расходов – отказать.</p> <p class="MsoNormal">Председательствующий:</p> </div></span>