Дело № 33-2017/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2017/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-48/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0004-01-2024-008095-50</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 179г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гусевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-48/2025 по исковому заявлению Германова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Германова Александра Викторовича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Головина О.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Германов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее - ООО «Регион-Авто»), впоследствии неоднократно уточненным, в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля «CHANGAN CS35 PLUS» (VIN <span class="Nomer2">№</span>) от 26 июня 2024 г., заключенный между сторонами, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 2 828 000 руб., указав, что в данной части решение суда не подлежит исполнению, неустойку в размере 11 679 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; государственную пошлину в размере 9 997 руб., обязать ООО «Регион-Авто» принять от Германова А.В. по акту (расписке) автомобиль «CHANGAN CS35 PLUS» путем передачи ответчику ключей от автомобиля и предоставления доступа к нему, обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «CHANGAN CS35 PLUS», стоимостью 2 828 000 руб. В акте приема-передачи автомобиля указано, что истцу передана сервисная книжка на автомобиль, которая фактически не была выдана. Сотрудники ответчика пояснили, что сервисная книжка в электронном виде находится в самом автомобиле, однако в нем её также не оказалось, в связи с чем, истец просил предоставить сервисную книжку до 29 июня 2024 г., однако данные требования не были удовлетворены. 10 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил продавца, что отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля по причине отсутствия необходимого для эксплуатации документа – сервисной книжки, а также потребовал возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму. Ответа на претензию не последовало. 21 июля 2024 г. сервисная книжка на автомобиль была передана истцу. Кроме того, при продаже автомобиля продавцом не была предоставлена и предоставлена недостоверная информация, повлиявшая на правильность выбора товара. В частности, не предоставлена информация о правильной цене автомобиля, поскольку в ходе его оформления она неоднократно менялась, при этом непосредственно на автомобилях, выставленных на продажу, отсутствовали ценники; не предоставлена информация об отсутствии у продавца сервисной книжки на момент заключения договора купли-продажи; в акте приема-передачи указана недостоверная информация о передаче потребителю сервисной книжки на автомобиль при фактическом её отсутствии; указание в акте приема-передачи недостоверной информации о передаче истцу документа о собственности путем его отождествления с эксплуатационном документом – ПТС; непредоставление информации о порядке доступа к электронному ПТС; предоставление недостоверной информации о продаже автомобиля с учетом объявленных скидок при их фактическом непредоставлении; предоставление информации об улучшении продавцом при покупке у него автомобиля предложения любого дилера при фактическом ухудшении положения по сравнениями с предложениями иного дилера как в части цены проданного автомобиля, так и в части иной недостоверной и скрытой от истца информации; непредоставление информации о нахождении автомобиля в залоге на момент его продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец полагает, что в приобретенном автомобиле имеется существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся вновь после его устранения, который выражается в неисправности электрической цепи розетки «прикуриватель». С указанным недостатком истец 15 июля 2024 г. обратился в сервисный центр официального дилера «CHANGAN», где неисправность была устранена путем замены предохранителя. 31 июля 2024 г. истец повторно обратился с указанным недостатком в сервисный центр официального дилера «CHANGAN», где неисправность вновь была устранена путем замены предохранителя. В последующем розетка «прикуриватель» вновь перестала работать. Провести экспертное исследование по данному вопросу не представилось возможным, ввиду нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании. 14 августа 2024 г. истец направил в адрес продавца претензию, в которой подтвердил ранее заявленное требование о возврате денежных средств за проданный автомобиль по ранее заявленным основаниям, уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи, сообщил о выявленном недостатке в товаре. 24 августа 2024 г. при прохождении первого технического обслуживания перегоревший предохранитель розетки «прикуриватель» вновь был заменен. (т.1 л.д.4-15, 166-167, 192-193, т.2 л.д.11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2025 г. постановлено: «Исковые требования Германова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS от 26 июня 2024 г., заключенный между Германовым Александром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Авто».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Германова Александра Викторовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>) от 26 июня 2024 г. в размере 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 27 июля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» в пользу Германова Александра Викторовича денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>) от 26 июня 2024 г. в размере 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей не подлежит исполнению, ввиду их выплаты ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в добровольном порядке. В удовлетворении остальной части требований – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ИНН 3661059320) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 33 287 рублей.» (т.2 л.д.29-39).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Германов А.В. просит решение суда первой инстанции в части отменить, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля по основаниям не предоставления информации и предоставления недостоверной информации о правильной цене товара, сокрытии информации об отсутствии сервисной книжки у продавца, незаконном указании в акте приема-передачи данных о передаче сервисной книжки истцу, о предоставленных скидках, ценах иного дилера, поскольку доказательства таких нарушений имелись в деле. Судом также необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за каждое в отдельности допущенное ответчиком нарушение; необоснованно снижен размер взысканных неустойки и штрафа в отсутствии доказательств чрезмерности со стороны ответчика.(т.2 л.д.47-56)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Регион-Авто» Айвазян А.Л. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Германов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Захариков Н.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие меры предусмотрены Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к числу которых относятся автомобили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июня 2024 г. между ООО «Регион-Авто» и Германовым А.В. заключен договор № ВР/2864 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «CHANGAN CS35 PLUS» (VIN <span class="Nomer2">№</span>), 2023 года выпуска, стоимостью 2 828 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора, до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах технического обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях; продавец на продаваемый по договору автомобиль гарантию не предоставляет (л.д. 28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта приема-передачи транспортного средства от 26 июня 2024 г. к вышеназванному договору купли-продажи транспортного средства, продавец передал, а покупатель принял указанный в договоре автомобиль (CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>), 2023 года выпуска). Подписывая указанный акт, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль проверен на работоспособность, покупателем осмотрен; покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документов, в том числе, сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства, ПТС) для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (т.1 л.д. 29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретенный истцом автомобиль был оплачен Германовым А.В. в полном объеме, за счет денежных средств, полученных от продажи ООО «Регион-Авто» принадлежащего истцу автомобиля «Volkswagen Multivan», в размере 1 700 000 руб.; кредитных денежных средств, предоставленных истцу Банком ВТБ на основании кредитного договора от 21 июня 2024 г., согласно которому истцу предоставлен банком кредит в размере 661 000 руб.; а также наличных денежных средств в размере 500 000 руб., внесенных истцом в кассу продавца (т.1 л.д. 17-18, 30-32, 82). Факт оплаты истцом приобретенного автомобиля в полном объеме стороной ответчика не оспаривался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2024 г. Германовым А.В. приобретенный автомобиль «CHANGAN CS35 PLUS» (VIN <span class="Nomer2">№</span>) зарегистрирован в органах ГИБДД (т.1 л.д. 35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ООО «Чанъан Моторс Рус» гарантия на автомобиль, приобретенный истцом, составляет 36 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (л.д. 80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что в период с 29 июня по 30 июня 2024 г., то есть после приобретения 26 июня 2024 г. истцом у ответчика спорного автомобиля, между истцом Германовым А.В. и представителем ответчика Джафаровым Т. состоялась переписка в мессенджере «Whatsap» по поводу сроков предоставления сервисной книжки на приобретенный автомобиль (т.1 л.д. 34, 83-90).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовал возврата уплаченной за данный автомобиль денежной суммы ввиду не предоставления в установленный потребителем срок сервисной книжки на автомобиль. Претензия получена ответчиком 16 июля 2024 г. (т.1 л.д. 38-40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервисная книжка на приобретенный истцом автомобиль была выдана потребителю 21 июля 2024 г., о чем свидетельствует отметка в сервисной книжке (л.д. 36, 37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 16 июля 2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая сведения об отказе истца от заключенного договора купли-продажи автомобиля и требования о возврате оплаченных по договору денежных средств по причине непредставления в момент заключения договора информации о стоимости автомобиля, предоставленных скидках, а также наличии гарантийных обязательств. (т.1 л.д. 41-44)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2024 г. истец обратился в сервисный центр официального дилера «CHANGAN», по причине неисправности электрической цепи розетки «прикуриватель», где неисправность была устранена путем замены предохранителя (т.1 л.д. 55-56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2024 г. истец повторно обратился с указанным недостатком в сервисный центр официального дилера «CHANGAN», где неисправность вновь была устранена путем замены предохранителя (т.1 л.д. 114, 115).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» проведение экспертизы по определению причин выхода из строя предохранителя адаптера электрического питания розетки 12 V автомобиля «CHANGAN» не представляется возможным, поскольку потребует слесарного вмешательства в систему электрического питания автомобиля, что повлечет за собой снятия автомобиля с гарантийного обслуживания (т. 1 л.д. 116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, 14 августа 2024 г. истец направил в адрес продавца претензию, в которой подтвердил ранее заявленное требование о возврате денежных средств за проданный автомобиль по ранее заявленным основаниям, уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также сообщил о выявленном существенном недостатке в товаре. Ответа на претензию не последовало (т.1 л.д. 109-111).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 августа 2024 г. при прохождении первого технического обслуживания перегоревший предохранитель розетки «прикуриватель» вновь был заменен (т.1 л.д. 117).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ООО «Регион-Авто» было принято решение об удовлетворении требований Германова А.А., в связи с чем, 20 декабря 2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства за автомобиль «CHANGAN CS35 PLUS» в размере 2 828 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 421, 432, 450.1, 454, 460, 464, 469, 470 ГК РФ, нормами Закона о защите прав потребителей, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в приобретенном истцом автомобиле недостатка электрической цепи розетки «прикуриватель», который является существенным, поскольку проявляется вновь после его устранения, и права истца как потребителя, как в части не доведения полной и достоверной информации о приобретаемом товаре в виде непредставления в момент продажи автомобиля сервисной книжки, непредставления информации о нахождении приобретаемого товара в залоге на момент его продажи, так и в части ненадлежащего качества приобретенного товара ответчиком были нарушены. В силу изложенного, договор купли-продажи автомобиля признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные денежные средства по договору с указанием, что решение в данной части не подлежит исполнению, а также неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 150 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи расторгнутым, а также взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств по основаниям наличия недостатков товара в виде отсутствия в момент покупки сервисной книжки, не доведения до сведения истца информации о нахождении автомобиля в залоге на дату продажи, а также наличии неоднократно проявляющегося недостатка электрической цепи розетки «прикуриватель», поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что наличие данных недостатков влечет право истца требовать возврата оплаченных по договору денежных средств в соответствии с положениями ст.10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей, а в случае невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную Законом о защите прав потребителей ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям не доведения до сведения истца реальной стоимости товара, размера предоставленной скидки, наличия гарантийного обслуживания автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, учитывая, что требования просительной части искового заявления о признании договора расторгнутым судом первой инстанции удовлетворены, с самостоятельными требованиями о признании действий ответчика в вышеуказанной части незаконными по каждому отдельному основанию истец не обращался, следовательно, прав истца решение суда в данной части не нарушает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что факты не предоставления со стороны ответчика информации о правильной цене автомобиля, предоставление недостоверной информации о продаже автомобиля с учетом объявленных скидок при их фактическом не предоставлении; предоставление информации об улучшении продавцом при покупке у него автомобиля предложения любого дилера при фактическом ухудшении положения по сравнениями с предложениями иного дилера как в части цены проданного автомобиля, так и в части иной недостоверной и скрытой от истца информации, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами по делу, согласно содержанию которого сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе и относительно цены товара. Германов А.В. с условиями договора был ознакомлен, подписал договор, тем самым подтвердив свое согласие с предложенными продавцом условиями приобретаемого автомобиля. Ссылки в указанном договоре на предоставляемые покупателю скидки, не имеется, в связи с чем, доводы истца о том, что до него не была доведена информация о предоставленных скидках, несостоятельны. Ссылка истца на стоимость аналогичного автомобиля в других автосалонах, которая ниже стоимости автомобиля, купленного истцом у ответчика, правового значения не имеет в силу положений ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора. Данных о том, что истцу данный договор был навязан со стороны ответчика, вынужденности заключения договора, в материалах дела не имеется. Отсутствие ценников на автомобили, расположенные в автосалоне ответчика, не свидетельствуют о не доведении до него информации о стоимости приобретенного автомобиля, поскольку данная стоимость определена сторонами в самом договоре купли-продажи. Доводы о том, что в момент заключения договора купли-продажи в акте приема-передачи транспортного средства была необоснованно указана информация о передаче истцу сервисной книжки, а также ПТС, не принимаются во внимание и не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что в материалах дела имеется переписка истца с сотрудником ответчика по поводу согласования даты передачи сервисной книжки, следовательно, на момент покупки истец знал, что данная книжка ему не передана. Кроме того, как указывалось выше, истец 29 июня 2024 г. поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, для чего требовалось наличие паспорта транспортного средства, следовательно, данный паспорт был выдан истцу в момент заключения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в договоре купли-продажи на то, что гарантия на автомобиль отсутствует, при ее фактическом наличии, о чем истцу в последующем стало известно, его прав не нарушает, поскольку такая гарантия порождает для истца дополнительные преимущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.20 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст.23 Закона о защите прав потребителей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 32. устанавливает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в части несвоевременного возврата денежных средств по поданным претензиям, выводы о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки, также являются верными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по претензии о возврате денежных средств по договору в связи с отсутствием сервисной книжки на автомобиль, поданной истцом в адрес ответчика 10 июля 2024 г. и полученной последним 16 июля 2024 г., судом произведен начиная с 27 июля 2024 г. (истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований по претензии), из расчета 1% от стоимости автомобиля на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в последующем истцом 16 июля 2024 г. подавалась претензия, содержащая требования об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств по основаниям, в том числе, недоведения до покупателя информации о нахождении автомобиля в залоге на дату покупки, которая ответчиком не получена и возвращена по истечении срока хранения отправителю 17 августа 2024 г., а также 14 августа 2024 г. подана претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате денежных средств за автомобиль в связи с наличие существенного недостатка, которая получена ответчиком 22 августа 2024 г., однако требования по указанным претензиям со стороны продавца не были удовлетворены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по каждому из вышеуказанных требований в отдельности. При этом судом верно указано, что право на начисление неустойки по каждой отдельно предъявленной претензии возникает в случае предъявления разнородных требований к продавцу, исходя из положений вышеуказанного законодательства, чего в настоящем случае не имеется, поскольку истцом предъявлялись требования по всем трем претензиям о возврате оплаченных по договору денежных средств. Следовательно, расчет неустойки должен производиться с момента истечения срока для удовлетворения требований по первоначально поданной претензии по дату исполнения обязательств со стороны ответчика (в данном случае – по дату, заявленную истцом в иске – 19 декабря 2024 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством взыскание отдельных неустоек за просрочку удовлетворения одного требования, но по разным основаниям и предъявленного в разных претензиях, не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за период с 27 июля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. судом определен верно и составляет 4128880 руб., из расчета: 2828000 х 1 % х 146 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.333 ГК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки до 300000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, рассчитанного, в том числе, от стоимости взысканных в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи, учитывая, что указанные денежные средства были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера штрафа суд указал, что его размер составляет 3 481 940 руб.: (2 828 000 + 4 128 880 + 7 000 руб. х 50%), вместе с тем, в данном случае, учитывая, что неустойка, взысканная в пользу истца, была снижена судом до 300000 руб., включение в сумму штрафа суммы неустойки в полном размере, является необоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае размер штрафа составит (2 828 000 + 300 000 + 7 000 руб.) х 50%= 1567500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, судебная коллегия не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы истца, поскольку ответчик решение суда первой инстанции по указанному основанию не обжаловал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, недовольная принятым судом решением, не должна опасаться, обжаловав решение в суд второй инстанции, ухудшить свое положение, гарантией чему служит действие правила о запрете поворота к худшему, соблюдение правоприменителем этого правила смягчает противоречие между целью апелляционных жалобы, представления и достигнутым после их рассмотрения результатом, так как наиболее невыгодным исходом для апеллянта является отказ в удовлетворении жалобы. Однако при необходимости у лиц, участвующих в деле, имеется возможность просить апелляционный суд проверить дело полнее, чем это указано в апелляционных жалобе, представлении. Таким образом, устранение нарушений норм процессуального и материального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие правила о запрете поворота к худшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что размер штрафа в случае его расчета с учетом сниженной неустойки будет меньше взысканного судом в пользу истца размера штрафа, что повлечет ухудшение положения апеллянта, и что в силу действующего гражданского процессуального законодательства является недопустимым, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в данной части.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда чрезмерно снижен, судебной коллегией отклоняются.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки за нарушение срока передачи товара, устранения недостатка товара, для применения к продавцу штрафных санкций необходимо установить его вину в неисполнении обязательств по договору.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В соответствии с пунктом 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом и в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, период взыскания неустойки, составляющий 146 календарных дней, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, компенсационную природу неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшена с до 300 000 руб., штраф – до 150000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, заявленный в исковом заявлении, а также учитывая, что весь указанный период времени транспортное средство находилось в пользовании истца, а выявленные в нем недостатки не препятствовали его использованию по назначению, учитывая также, что со стороны ответчика предпринимались меры по устранению недостатков товара (истцу передана сервисная книжка 21 июля 2024 г., неоднократно устранялись выявленные недостатки электрической цепи прикуривателя автомобиля, денежные средства за автомобиль в настоящее время истцу возвращены), судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для увеличения размера взысканных судом неустойки и штрафа судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств, не находит, доводы апелляционной жалобы таких оснований не содержат.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, и определяя его размер в сумме 7 000 руб., судом первой инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку его размер определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно сниженным, законные основания для изменения решения суда и увеличения взысканного размера компенсации морального вреда отсутствуют.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 46 устанавливает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по заявленным истцом требованиям в части обязания ООО «Регион-Авто» принять от Германова А.В. по акту (расписке) автомобиль CHANGAN CS35 PLUS путем передачи ответчику ключей от автомобиля и предоставления доступа к нему, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств отказа ответчика от принятия автомобиля от Германова А.В.Ю, уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи автомобиля в материалы дела не представлено. Закон о защите прав потребителей предусматривает, что именно на потребителе лежит обязанность возвратить товар продавцу в случаях отказа от договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной покупной цены; при этом, товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, решение суда в данной части истцом не обжаловано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении решения о взыскании в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в связи с его расторжением, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возврате продавцу полученного покупателем по договору товара.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г.).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение приведенных норм материального права, взыскав в пользу Германова А.В. стоимость товара в размере 2828000 руб., вопрос о возврате товара продавцу не разрешил.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец сообщил, что автомобиль также в настоящее время находится у него и о готовности возвратить автомобиль ответчику.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, дополнив указанием о возложении на истца обязанности возвратить по требованию ООО «Регион-Авто» силами и за счет последнего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По иным основания решение суда сторонами по делу не обжаловано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Германова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2025 г. изменить, изложив в следующей редакции:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Германова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS от 26 июня 2024 г., заключенный между Германовым Александром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Авто».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Германова Александра Викторовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>) от 26 июня 2024 г. в размере 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 27 июля 2024 г. по 19 декабря 2024 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» в пользу Германова Александра Викторовича денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>) от 26 июня 2024 г. в размере 2 828 000 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей не подлежит исполнению, ввиду их выплаты ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований – отказать.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 33 287 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Германова Александра Викторовича обязанность возвратить по требованию, силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» автомобиль CHANGAN CS35 PLUS (VIN <span class="Nomer2">№</span>).»</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>