Дело № 33-2015/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0004-01-2019-005763-79</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-2015/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело в суде первой инстанции № 2-172/2020</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.221</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бондаренко О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-172/2020 по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта нахождения на иждивении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2025 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Хрячковой И.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что к моменту смерти у <span class="FIO2">ФИО2</span> в живых не осталось членов семьи и близких родственников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года установлен факт нахождения <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения на иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 69-71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года в Воронежский областной суд поступила апелляционная жалоба <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от <br> 13 января 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.177, 226-227).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства <span class="FIO14">ФИО14</span> указал, что является отцом <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> года, и единственным законным наследником, который не был привлечен судом к участию в деле. О принятом решении узнал только в июне 2024 года, поскольку в последние годы проживал на территории Грузии и не имел возможности приехать в Россию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2025 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы <span class="FIO15">ФИО15</span> (т.2 л.д.142-145).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить определение как незаконное и необоснованное и отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока (т.2 л.д.155-162).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае разрешение частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представляет особой сложности, связано с установлением и оценкой объективных обстоятельств, проверкой законности обжалуемого определения на предмет соответствия нормам процессуального права, не зависящих от личного участия сторон, в связи с чем оснований для рассмотрения дела по частной жалобе с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление <span class="FIO16">К.Г.А.</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от <br> 13 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной реализации права на обжалование судебного акта в пределах установленного процессуального срока и ограничивающие возможность указанному лицу совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует подлежащим применению нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 года в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года, копия которого направлена в адрес лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 13 февраля 2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба <span class="FIO17">К.Г.А.</span> поступила 18 июня 2024 года (т.1 л.д.177), с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO18">К.Г.А.</span> является отцом <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его наследником по закону первой очереди.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19">К.Г.А.</span> не был привлечен к участию в деле № 2-172/2020 по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта нахождения на иждивении <span class="FIO2">ФИО2</span>, в судебном заседании 13.01.2020 участие не принимал, о принятом по делу решении не знал, копия решения суда в его адрес не направлялась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO20">К.Г.А.</span> является гражданином Грузии. По информации ГУ МВД России, гражданин <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. за период с января 2019 года по настоящее время однократно пересек государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс» 19.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, опровергаются представленными в деле доказательствами, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о наличии у лица, не привлеченного к участию в деле, возможности узнать о состоявшемся решении суда 18 ноября 2023 года, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленное в частной жалобе ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, сделанной в апелляционной жалобе от имени <span class="FIO21">К.Г.А.</span> суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку о фальсификации доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> в суде не заявлялось, <span class="FIO22">К.Г.А.</span> действуя в суде первой инстанции через своих представителей по доверенности поддержал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, доказательства того обстоятельства, что <span class="FIO7">ФИО7</span> не подписывал доверенность, либо отозвал ее, либо его представители действуют вопреки его волеизъявлению, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений в суде первой инстанции представителя заявителя <br><span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что о принятом по делу решении <span class="FIO23">К.Г.А.</span> узнал только 14 июня 2024 года, что подтверждается показаниями представителя заявителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, подписавшего апелляционную жалобу по просьбе и на основании доверенности, выданной ему <span class="FIO24">К.Г.А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно не оставил без внимания то обстоятельство, что в противном случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе, права на апелляционное обжалование решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление заявителю срока на апелляционное обжалование решения районного суда не противоречит нормам процессуального права и не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2025 года</p> </div></span>