Дело № 33-2007/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-2007/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0026-01-2024-002828-38</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.104</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2025 г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сорокина Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <br> № 2-921/2024 по иску Шошина <span class="FIO7">А.Н.</span> к АО "СОГАЗ", ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве», ГУ Росгвардии по г. Москве о внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Шошина <span class="FIO7">А.Н.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2024 о передаче гражданского дела по подсудности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья райсуда Вострокнутова Н.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шошин А.Н. обратился с вышеназванным иском к АО "СОГАЗ", ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве», ГУ Росгвардии по г. Москве в суд, в котором с учетом уточнений просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве» изменить формулировку в заключении Военно-врачебной комиссии № 2918 от 11.05.2022 о причинной связи заболеваний с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве», согласно п. 32.1 и их Устава, возместить документально подтвержденные расходы на проведение операции 26.11.2021, а также на сопутствующие процедуры и лекарства в общем размере 97 699 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве» возместить моральный вред в размере 500 000 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать АО "СОГАЗ" на основании вынесенного ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве» заключения с установленной причинно-следственной связью «военная травма» возместить причиненный вред здоровью в виде выплаты компенсации в связи с заболеваниями, полученными во время службы 2 968 464 руб. 04 коп., возместить вред причиненный здоровью в виде выплат за приобретенные заболевания полученные во время службы в размере 296 846 руб. 40 коп., возместить моральный вред в размере 500000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве» <span class="FIO9">Г.А.Л.</span> заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 26.12.2024 гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (т. 1 л.д. 209, 210-211).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Шошин А.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное (т. 1 л.д. 227-228).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает заключение военно-врачебной комиссии, нарушающее право на социальное обеспечение и соответствующие материальные компенсации, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются в суд по правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски к организации предъявляются в суд по адресу организации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, как основанными на неверном толковании норм процессуального права ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье вышеуказанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 этого же Федерального закона предусмотрено, что споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу ч. 10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции не учел приведенные нормы процессуального законодательства и нормы материального права, на которых основаны исковые требования к ответчику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об изменении формулировки заключения военно-врачебной комиссии в целях получения единовременного пособия, предусмотренного при увольнении военнослужащего (сотрудника) с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специфика правоотношений сторон определяет положение Шошина А.Н. как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая - причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, что в соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет ему предъявить настоящий иск по месту своего жительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда по выбору истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 33 ГПК РФ правовые основания для передачи дела по подсудности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения Острогожского районного суда г. Воронежа от 26.12.2024 с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Острогожского районного суда г. Воронежа от 26.12.2024 о передаче гражданского дела по иску Шошина <span class="FIO7">А.Н.</span> к АО "СОГАЗ", ФКУЗ «МСЧМВД России по г. Москве», ГУ Росгвардии по г. Москве о внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.А. Сорокин</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2025</p> </div></span>