Дело № 33-3022/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-3022/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 13-150/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0035-01-2013-001644-27</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.213</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи <br> Очневой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 13-150/2024 по заявлению представителя ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по доверенности Протасовой Татьяны Григорьевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1452/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Орловой Ольге Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Енин М.С.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 с Орловой О.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 199030,14 рублей, государственная пошлина в размере 5180,60 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 в Семилукский районный суд Воронежской области поступило заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель в обосновании своих требований, указывает на то, что согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили пятнадцать кредиторов банка, с которыми в последующим заключены соответствующие соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорными обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требования кредиторов банка. Указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», о чем свидетельствует направленное в адрес должника уведомление о переходе прав. Просит произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-1452/2013 (л.м. 2-4, 8-19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.10.2024 в удовлетворении заявления представителя ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1452/2013 отказано <br> (л.м. 37-38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, представителем ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по доверенности Котовой А.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение Семилукского районного суда Воронежской области от 07.10.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и замене стороны взыскателя по настоящему делу его правопреемником, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенные судом нарушения норм процессуального права (л.м. 49-53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемый судебный акт по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора, их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 <br> ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные основания к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции усматриваются, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании названного решения суда взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист, предъявленный к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2024 между цедентом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и цессионарием <br> ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права требования к Орловой О.Г. о взыскании задолженности, возникшие на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 по гражданскому делу № 2-1452/2013 (л.д. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от 20.08.2024, возбужденное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 02.06.2021 в отношении Орловой О.Г. на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 по гражданскому делу №2-1452/2013 окончено 28.06.2024 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю (л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, статьями 382, 384, ГК РФ, статьями 46, 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. <br> «Об исполнительном производстве», районный суд исходил из того, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку все стадии гражданского процесса по гражданскому делу №2-1523/2013 завершены, исполнительного производства не имеется, правопреемство в рамках данного дела произведено быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <br> № 54 разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении заявления о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие задолженности (ее размер).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены частями 1-3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 21, части 3 статьи 22, а также части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 вышеуказанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 за 2021 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 02.06.2021, которое окончено 28.06.2024 по основаниям, предусмотренным <br> п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству, составила – 0 рублей, что следует из ответа на судебный запрос (л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из ответа на судебный запрос Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области. Остаток задолженности составляет 196 270,62 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве, посчитав завершенными все стадии гражданского процесса по данному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления о замене стороны по делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом окончания исполнительного производства 28.06.2024 и даты подачи ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заявления о процессуальном правопреемстве трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Семилукского районного суда Воронежской области от 07 октября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны ее процессуальным правопреемником удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести по гражданскому делу № 2-1452/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Орловой Ольге Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору замену истца акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ИНН 7724703882, ОГРН 1097746202674).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>