Дело № 33-2925/2025
Воронежский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-2925/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-3/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0003-01-2023-004323-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 213</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Леденевой И.С., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания Полякове А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-3/2025 по иску АО «ДОМ.РФ» к Шебуняеву Виталию Анатольевичу, Шебуняевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по иску третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шебуняеву Виталию Анатольевичу, Шебуняевой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Шебуняевой Елены Юрьевны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Суслова О.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шебуняеву В.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Шебуняевым В.А. Взыскать с Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009 в размере 1 691 346,73 рублей: по основному долгу 1 601 933,56 руб.; по процентам 68 378,42 руб., по неустойке 21 034,75 руб. Взыскать с Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 28657 рублей. Взыскать с Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общая площадь 67,6 кв. м., состоящей из 3-х комнат, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, установив начальную продажную цену в размере 2022400 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 4-7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 09.10.2009 между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» (далее - Банк) и Шебуняевым В.А. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № КИ-00-0000-000262 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 181 485 рублей на срок 183 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 67,6 кв. м, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое согласно Распоряжению Росимущества № 97-р от 02.03.2018 «О решении внеочередного общего собрания Акционеров АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является Акционерное общество «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек по адресам, известным Кредитору. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования в полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. В результате просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, которая по состоянию на 11.09.2023 составила 1 691 346,73 руб. 03.11.2009 Шебуняев В.А. на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В Договоре купли-продажи объекта от 03.11.2009 цена проданного имущества составила 2 520 000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке №264/09 от 09.10.2009, составленным оценщиком ООО «Бюро Оценки Капитальных Активов» составляет 2 528 000 рублей. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2022400 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое обратилось с иском к Шебуняеву В.А., в котором просит взыскать с Шебуняева В.А. в свою пользу денежные средства в размере 3 775918, 06 руб., взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Шебуняев В.А., являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, обратился в банк за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шебуняевым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа №0910/00002971 от 9 октября 2009 г., предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ). В соответствии с п. 3 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем был предоставлен: в размере 338514, 45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 9 октября 2009 г. № КИ-00-0000-000262, выданному ОАО КБ «Агроимпульс», находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за счет средств учтенных на именном накопительном счете Ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. По состоянию на 5 октября 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 3 775918, 06 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 27.03.2023), о чем свидетельствует карточка учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» с Шебуняевым В.А. По состоянию на 5 октября 2023 г. сведения об исключении Шебуняева В.А. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило. 9 марта 2023 г. Шебуняев В.А. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил приостановить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило 27.03.2023 перечисление денежных средств с именного накопительного счета Шебуняева В.А. по ипотечному кредиту. Ввиду прекращения перечисления средств по Договору ЦЖЗ в счет погашения кредита Шебуняева В.А. в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов Ответчику было направлено письмо, с получением которого Шебуняев В.А. был надлежащим образом уведомлен о необходимости в дальнейшем осуществлять обязательства по кредиту самостоятельно, а также о том, что в случае невыполнения обязательств по кредиту Кредитор может обратиться в суд для взыскания долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). В этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», являющееся последующим залогодержателем, так же заявит самостоятельные требования по возврату средств, перечисленных по Договору ЦЖЗ. Однако в дальнейшем погашения обязательств по кредитному договору согласно графику Шебуняевым В.А. самостоятельно произведено не было. Таким образом, по состоянию на 5 октября 2023 г. по Договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Шебуняева В.А. 3 775918,06 руб., которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу (ФГКУ «Росвоенипотека»). В связи с тем, что АО «Банк ДОМ.РФ» предъявил Шебуняеву В.А. исковые требования о возврате задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенную Квартиру и учитывая, что данная Квартира находится в обременении у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», требования залогодержателя (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора и денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по кредитному договору Шебуняева В.А., ввиду того, что права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило, должны быть возвращены ФГКУ «Росвоенипотека» после продажи спорной квартиры с публичных торгов (т.2 л.д. 49-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.02.2025 исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Шебуняеву В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Шебуняевым В.А. Взыскать с Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009 в сумме 1903375, 75 руб., из которой 1601933, 56 руб.– по основному долгу, 291442, 19 руб. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28657 руб., а всего 1932032, 75 руб. Взыскать с Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 9,5% годовых, начиная с 01.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шебуняеву В.А. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шебуняева Е.Ю. просила решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на 1/2 доли Шебуняевой Е.Ю. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что решением суда обращено взыскание на квартиру, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей, однако она к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была, в связи с чем в статусе третьего лица не имела возможности реализовать свои права. Указывает, что договор целевого жилищного займа с Шебуняевым В.А. не расторгнут, требования о его расторжении не заявлены, из системы НИС он исключен не был, ответчик продолжает службу в Вооруженных Силах РФ. При этом правовых оснований для возврата Шебуняевым А.В. денежных средств, перечисленных в счет погашения кредита со счета НИС, в требованиях и решении суда не указано. Ссылается на пропуск срока на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что обжалуемым решением суда по настоящему делу по требованиям АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащую на праве собственности в 1/2 доли Шебуняеву В.А. и Шебуняевой Е.Ю., вместе с тем судом первой инстанции дело было рассмотрено только в отношении одного ответчика – Шебуняева В.А., с участием Шебуняевой Е.Ю. как третьего лица, долевой сособственник спорной квартиры Шебуняева Е.Ю. в нарушение требований п. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данном основании определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.05.2025 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шебуняева Е.Ю., с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции при нарушении норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330, в силу части 5 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвенипотека» по доверенности Боровских Г.Е. заявленные требования поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шебуняев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после возникновения просрочки внесения кредитных платежей возражал, ссылаясь на длительное необращение Банка в суд с иском, против удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» не возражал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Шебуняевой Е.Ю. по доверенности Харитонов О.Н. против удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Шебуняевой Е.Ю., а также требований ФГКУ «Росвоенипотека» возражал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия учитывает как имеющиеся вделе доказательства, так и дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 09.10.2009 между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Шебуняевым В.А. заключён кредитный договор № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 181 485,00 рублей на срок 183 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 67,6 кв. м, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в ОАО КБ «Агроимпульс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 338 514,45 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 2.3 Кредитного договора, предоставленная согласно п. 1.1 сумма займа, а также денежные средства, зачисленные на банковский счет Заемщика в соответствии с п. 2.2. Договора, в безналичном порядке по распоряжению Заемщика перечисляются на счет Продавца, в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения при предъявлении Кредитору документов, указанных в п. 2.2 договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кредитному договору заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка по процентам по договору установлена следующая: 15% (действует с 09.10.2009 по 31.12.2009), 11% (действует с 01.01.2010 по 31.12.2010), 9,75% (действует с 01.01.2011 по 31.12.2011), 10,25% (действует с 01.01.2012 по 31.12.2016), 12% (действует с 01.01.2017 по 31.12.2017), 10,25% (действует с 01.01.2018 по 31.12.2018), 9,5% (действует с 01.01.2019 по 31.12.2019), 8,5% (действует с 01.01.2020 по 31.12.2020), 6,25% (действует с 01.01.2021 по 31.12.2021), 9,5% (действует с 01.01.2022 по 31.12.2023).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована 13 ноября 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в установленном законом порядке (т. 1 л.д.39-56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны кредитного договора согласовали порядок пользования кредитом и его возврата, отраженный в п.3 Договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения текущей задолженности и сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно 9.10.2009 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Шебуняевым В.А. заключен договор целевого жилищного займа № 0910/00002971.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику Шебуняеву В.А. целевого жилищного займа в размере 338 514,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, выданному ОАО КБ «Агроимпульс», а также предоставление займа для погашения обязательств перед ОАО КБ «Агроимпульс» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (т. 1 л.д. 13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2009 ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило в счет первоначального взноса по договору ЦЖЗ 338514,45 руб. (т.2 л.д.58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.11.2009 ОАО КБ «Агроимпульс» предоставило Шебуняеву В.А. кредитные денежные средства в сумме 2181458,00 руб. путем зачисления на открытый на его имя счет № 45507810900001900262 (т.1 л.д.48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.11.2009 Шебуняевым В.А. был заключен договор купли-продажи <span class="Address2"><адрес></span>., стоимостью 2520000 руб., общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м (т.1 л.д.78- 80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2009 за Шебуняевым В.А. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шебуняеву В.А. была выдана закладная № 3625200004577 в отношении указанной квартиры, в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО КБ «Агроимпульс» (т.1 л.д.41).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д.31).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.03.2023 Шебуняев В.А. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009. В уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» от 06.04.2023 № НИС-72/10852, направленном Шебуняеву В.А., указано, что платежи в счет обязательств по кредитному договору прекращены с 01 апреля 2023. Уведомление о прекращении перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в АО «Банк ДОМ.РФ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.05.2023, 19.07.2023 и 17.08.2023 Шебуняев В.А. уведомлял АО «ДОМ.РФ» о необходимости обратиться в суд для реализации <span class="Address2"><адрес></span> с целью погашения его долговых обязательств по ипотечному кредиту от 09.10.2009 (т. 1 л.д.102, 103, 217).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2023 АО «ДОМ.РФ» в адрес Шебуняева В.А. направило требование о погашении задолженности (том 1 л.д.221), однако данное требование ответчиком исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением Шебуняевым В.А. обязанности по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009 по состоянию на 11.09.2023 составляет 1 691 346,73 руб., в том числе по основному долгу 1 601 933,56 руб., по процентам 68 378,42 руб., по неустойке 21 034,75 руб. (том 1 л.д. 18-21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 5 октября 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 3 775918,06 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 27.03.2023) (т. 2 л.д.56-83).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что Шебуняев В.А. и Шебуняева Е.Ю. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояли в браке, от брака имеют дочерей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Address2"><адрес></span> г. рождения и <span class="FIO10">ФИО10</span>, 2012 г. рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-1308/2021 по иску Шебуняевой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества Шебуняевой Е.Ю. и Шебуняеву В.А. выделены в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <span class="Address2"><адрес></span> (т.3 л.д.7-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.12.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2995/2022 в иске Шебуняеву В.А. к Шебуняевой Е.Ю. о признании общими обязательствами супругов ипотечного договора от 09.10.2009 № КИ-00-0000-000262 и договора целевого жилищного займа от 09.10.2009 №0910/00002971 было отказано (т.3 л.д.30-38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.10.2024 по гражданскому делу № 2-2591/2024 удовлетворено исковое заявление Шебуняевой Е.Ю. о признании незаконными действия ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Шебуняева В.А. по прекращению с 09.03.2023 проводить платежи с накопительного ипотечного счета Шебуняева В.А. по договору целевого жилищного займа № 0910/00002971 от 09.10.2009, а также возложена обязанность на ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновить исполнение обязательств по заключенному с Шебуняевым В.А. договору целевого жилищного займа № 0910/00002971 от 09.10.2009 (т.3 л.д.137-140).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.01.2025 (дело № 33-523/2025) указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.131-136).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования АО «ДОМ.РФ», судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что со стороны заемщика были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 2023 года, истец обоснованно предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего момента ответчик исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновил, задолженность не погасил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, судебная коллегия находит его верным, ответчиком Шебуняевым В.А. расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, что в силу положений закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1 601 933,56 руб., по процентам по состоянию на 11.09.2023 в размере 68 378,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик задолженность по основному долгу до настоящего времени не погасил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 1601 933,56 коп. из расчета 9,5% годовых, начиная с 12.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. по дату вынесения апелляционного определения 05.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 12.09.2023 по 05.06.2025 размер процентов составит 263 507,10руб., согласно следующему расчету: за период с 12.09.2013 по 31.12.2023 (111 дней) – 46280,52 руб. (1 601 933,56 ? 111 / 365 ? 9.5%=46280,52): за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дней) - 152 183,69 руб. (1 601 933,56 ? 366 / 366 ? 9.5%=152183,69); за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 – 65042,89 руб. (1 601 933,56 ? 156 / 365 ? 9.5%); 46 280,52 + 152 183,69 + 65 042,89 = 263 507,10 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование кредитом составит 68378,42 + 263 507,10 = 331885,52 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Шебуняева В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени неустойки ввиду недобросовестного поведения истца, выразившегося в длительном необращении в суд с требованиями о взыскании задолженности, подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору прекращены с 01.04.2023, 08.08.2023 АО «ДОМ.РФ» ответчику направлен заключительный счет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.05.2023, 19.07.2023 и 17.08.2023 Шебуняев В.А. уведомлял АО «ДОМ.РФ» о необходимости обратиться в суд для реализации <span class="Address2"><адрес></span> с целью погашения его долговых обязательств по ипотечному кредиту от 09.10.2009 (том 1 л.д.102, 103, 217).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк обратился в суд с иском 18.09.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает в действиях АО «ДОМ.РФ» недобросовестного поведения в виде длительного необращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, освобождение должника от уплаты срочных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, в сумме 21034,75 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, и полагает возможным уменьшить ее размер, взыскав с ответчика Шебуняева В.А. в пользу истца АО «ДОМ.РФ» неустойку в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление N 23), по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 указанного постановления N 23, в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ДОМ.РФ» при подаче иска представило отчет об оценке №264/09 от 09.10.2009 г., составленный оценщиком ООО «Бюро Оценки Капитальных Активов», согласно которому стоимость квартиры составляет 2 528 000,00 рублей РФ (том 1 л.д. 106-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке, ответчик Шебуняев В.А. представил в суд первой инстанции отчет оценки №781/091023-р/н/зг от 09.10.2023, выполненный оценщиком ООО «Сити-Центр», согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 6194000 рублей (том 2 л.д.1-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, сторонам было разъяснено право оспорить указанный отчет об оценке и заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, однако мотивированных возражений относительно отчета об оценке ими не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии не имеется оснований не доверять отчету об оценке №781/091023-р/н/зг от 09.10.2023, выполненный оценщиком ООО «Сити-Центр», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, оценка проведена по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела, сторонами отчет не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу от том, что требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является обоснованным и подлежит удовлетворению с определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4955 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (6194000 х 80 % / 100 = 4955200).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 статьи 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", так и Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" и ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение Указа Президента Российской Федерации пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального "органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 13 данного Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ "Росвоенипотека" в форме сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 3 статьи 46 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Шебуняев В.А. является действующим военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается справками Воронежского института правительственной связи (филиала) Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 26.05.2025, из реестра НИС не исключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГКУ "Росвоенипотека" по заявлению заемщика с 01.04.2023 прекратило предоставление целевого жилищного займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор целевого жилищного займа № 0910/00002971 от 09.10.2009, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Шебуняевым В.А., не расторгнут, обязательства сторон по данному договору не прекращены, обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не снято.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства, предоставленные по договору ЦЖЗ, носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством, спорная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у кредитора и ФГКУ "Росвоенипотека", при этом залог перед ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с банком, у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя также возникло право обращения взыскания на предмет залога, по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия учитывает, что сам ответчик Шебуняев В.А. не возражает относительно заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека", при этом Шебуняева Е.Ю. стороной договора целевого жилищного займа не является, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.01.2025 исковые требования Шебуняевой Е.Ю. о признании незаконными действия ФГКУ «Росвоенипотека» и Шебуняева В.А. по прекращению с 09.03.2023 проводить платежи с накопительного ипотечного счета Шебуняева В.А. по договору целевого жилищного займа №0910/00002971 от 09.10.2009 оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предоставленные Шебуняеву В.А. как участнику НИС по договору целевого жилищного займа от 09.10.2009 бюджетные денежные средства в качестве целевого жилищного займа подлежат возврату, а доводы Шебуняевой Е.Ю. об отсутствии оснований для взыскания с Шебуняева В.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств, обоснованные тем, что Шебуняев В.А. является действующим военнослужащим, из реестра НИС не исключен, его выслуга превышает 20 лет, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Шебуняева В.А. переведенных по договору целевого жилищного займа денежных средств в размере 3775918,06 руб. и обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Шебуняевой Е.Ю. о том, что требования об обращении взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока поручительства, так как иск к ней должен быть предъявлен как к залогодателю в соответствии с нормами о поручительстве в течение одного года со дня исполнения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, каковым следует считать срок исполнения заключительного требования от 08.08.2023, установленного в течение 30 дней с даты его направления, однако при подаче иска требования к ней как к ответчику предъявлены не были, в связи с чем данный срок истек, судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что срок пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009 установлен 183 месяца, до 31.01.2025, исковое заявление подано в суд 15.09.2023, в период указанного срока, следовательно, срок поручительства не истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 28657,00 руб. (16657 руб. – по имущественным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований АО «ДОМ.РФ», из которых следует производить расчет государственной пошлины, составляет 1954853,83 руб. 1601933 рублей 56 копеек – по основному долгу, 331885,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 21034,75 рублей– неустойка, так как применение судом по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины применительно к размеру удовлетворенных имущественных требований о взыскании кредитной задолженности составит 17974,27 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого с ответчика Шебуняева В.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25657 руб. (16657 руб. – по имущественным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора, 3000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Шебуняевой Е.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество); с ответчика Шебуняева В.А. в бюджет городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1317,27 руб. (17974,27 – 16657,00 = 1317,27).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины при обращении с иском освобождено, с ответчика Шебуняева В.А. в доход бюджета городского округа город Воронеж в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» требований в сумме 3775918,06 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 27079,59 руб., а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчиков Шебуняева В.А. и Шебуняевой Е.Ю. государственная пошлина по 150 руб. с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2025 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шебуняеву Виталию Анатольевичу, Шебуняевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Агроимпульс» и Шебуняевым Виталием Анатольевичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шебуняева Виталия Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009 в сумме 1943819 рублей 08 копеек, из которой 1601933 рублей 56 копеек – по основному долгу, 331885 рублей 52 копеек – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей 00 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25657 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шебуняеву Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шебуняева Виталия Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) денежные средства в размере 3 775 918 рублей 06 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № КИ-00-0000-000262 от 09.10.2009, по договору целевого жилищного займа № 0910/00002971 от 09.10.2009, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли Шебуняеву Виталию Анатольевичу и Шебуняевой Елене Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4955200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, производить после удовлетворения требований Акционерного общества «ДОМ.РФ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шебуняевой Елены Юрьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шебуняева Виталия Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 28846 рублей 86 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шебуняевой Елены Юрьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>