Дело № 33-2842/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-2842/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-481/2014</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0007-01-2014-000542-80</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.186</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковым А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело № 2-481/2014 по исковому заявлению Соколовой Марины Александровны к Карабчук Александре Александровне, Репкиной Антонине Александровне об определении долей в праве на наследство и о признании права собственности на наследственное имущество,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Карабчук Александры Александровны на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2014 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Борзаков Ю.И.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соколова М.А. обратилась с иском к Карабчук А. А., Репкиной А. А. об определении долей в праве на наследство и о признании права собственности на наследственное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указал, что на земельном участке площадью 2 100 кв.м., находящемся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположен жилой дом. Указанный жилой дом, принадлежал её родителям: отцу - <span class="FIO1">ФИО1</span> и матери <span class="FIO2">ФИО2</span> 3 апреля 1992 года её отец - <span class="FIO1">ФИО1</span> умер. Наследственное имущество состояло из жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Постановление главы администрации с. Садовое, Аннинского района, Воронежской области о предоставлении земельного участка, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за № 41 от 19.11.1992 г., было вынесено после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> Вместе с тем, <span class="FIO1">ФИО1</span> при жизни успел выразить свою волю на получение данного земельного участка в собственность, однако умер, не успев, по независящим от него причинам, оформить свои права на земельный участок. При таких обстоятельствах земельный участок должен быть включен в состав наследства <span class="FIO1">ФИО1</span> После смерти отца их мать - <span class="FIO2">ФИО2</span> фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 22 июля 2010 года <span class="FIO2">ФИО2</span> умерла. После смерти матери осталось наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Всё своё имущество <span class="FIO2">ФИО2</span> завещала ей - Соколовой М.А. 4 октября 2011 года решением Аннинского районного суда Воронежской области за Репкиной А.А. было признано право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> так как Репкина А.А. на момент смерти матери являлась нетрудоспособной, достигла пенсионного возраста и имела право на обязательную долю в наследстве. <br> За Репкиной А.А. было признано право собственности на 1/10 долю жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <br> 21 января 2013 года Репкина А.А., действующая от её (Соколовой М.А.) имени, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 22.07.2010 <span class="FIO2">ФИО2</span> Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не имелось возможности определить круг наследников первой очереди для определения обязательной доли в наследстве. Для надлежащего оформления наследства необходимо установить факт родственных отношений Карабчук В.А., Епимаховой Г.А., Карабчук А.А. с отцом <span class="FIO1">ФИО1</span> умершим 03.04.1992 и с матерью <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22.07.2010. Решениями Аннинского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года и 29 марта 2013 года данные факты были установлены. Вместе с тем в постановлении об отказе в совершении нотариального действия № 27, нотариус указал, что наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве, также является Карабчук Александра Александровна, так как на момент смерти матери она достигла пенсионного возраста и являлась нетрудоспособной. С учётом того, что у их умершей матери было пятеро детей, обязательная доля в наследстве Карабчук А.А. составляет 1/10 долю. Доля Соколовой М.А. составляет 8/10. Истец просит включить земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в состав наследства <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего 03.04.1992, установить факт принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> наследства после смерти мужа <span class="FIO1">ФИО1</span> определить долю Соколовой М.А. в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span> по завещанию, равной 8/10, и признать за Соколовой М. А., право собственности на 8/10 доли жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и на 8/10 доли земельного участка, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в порядке наследования по завещанию после смерти матери – <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22.07.2010, определить долю Карабчук Александры Александровны в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22.07.2010, в порядке наследования по закону равной 1/10 доли (т.1 л.д.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 02.09.2014 иск Соколовой М.А. удовлетворен, земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, включен в состав наследства <span class="FIO1">ФИО1</span> умершего 03 апреля 1992 года, установлен факт принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> наследства, открывшегося после смерти мужа – <span class="FIO1">ФИО1</span> умершего 03 апреля 1992 года, определена доля Соколовой М.А. в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span> по завещанию равной 8/10 и признано за Соколовой М.А. право собственности на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в порядке наследования по завещанию после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля 2010 года, за Соколовой М.А. признано право собственности на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в порядке наследования по завещанию после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля 2010 года, определена доля Карабчук А.А. в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля 2010 года, в порядке наследования по закону, равной 1/10 доли (т.1 л.д.124-127).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.03.2025 установлено процессуальное правопреемство в рамках правоотношений, возникших при рассмотрении гражданского дела №2-481/2014, произведена замена выбывшего третьего лица по делу Карабчук В.А., его правопреемником, наследником принявшим наследство Карабчук В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Карабчук А.А. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.09.2014 отменить в части обозначения 1/10 обязательной доли Карабчук А.А. и вынести новое решение с определением обязательной доли в размере 2/3 от доли по закону, указав, что суд первой инстанции не учел норму ст. 535 ГК РСФСР, поскольку завещание составлено 16.01.98 г. (т.1 л.д.146-147).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционную жалобу Репкина А.А. просит оставить названное решение районного суда без изменения, жалобу Карабчук А.А. без удовлетворения, поскольку оно является законным и обоснованным (т.1 л.д.196).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 1110 - 1113 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что согласно постановлению главы администрации Садовского сельского Совета Аннинского района Воронежской области № 41 от 19 ноября 1992 года <br> «О перерегистрации земельного фонда Садовского сельского Совета» <span class="FIO1">ФИО1</span> выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 0,21 га (т.1 л.д. 54).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству № ВОО-012-0000-127, выданному 28 июня 1994 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлен земельный участок по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 0,21 га, в постоянное бессрочное пользование 0,39 га (т.1 л.д. 70)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно регистрационному удостоверению № 94 от 5 мая 1992 года, на основании постановления главы администрации Аннинского района Воронежской области от 15 апреля 1992 года за <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирован на праве собственности жилой дом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д. 52).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти III-СИ № 406341 от 4 апреля 1992 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> умер 3 апреля 1992 года в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области (т.1 л.д. 48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила представитель истца Репкина А.А., их мать <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти отца фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Она проживала вместе с отцом и после его смерти в указанном жилом доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из наследственного дела № 141 к имуществу умершего <br><span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что его жена - <span class="FIO2">ФИО2</span> 14 апреля 1992 года обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство <br> (т.1 л.д. 47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежавший <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> являются наследственным имуществом, принятым наследником <span class="FIO2">ФИО2</span> и ставшими её собственностью со дня открытия наследства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти II-СИ № 697316, выданному Отделом ЗАГС Аннинского района Воронежской области, <span class="FIO2">ФИО2</span> умерла <br> 22 июля 2010 года (т.1 л.д. 35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав открывшегося наследства вошло принадлежащее <span class="FIO2">ФИО2</span> имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принятые <span class="FIO2">ФИО2</span> в порядке наследования по закону после смерти супруга – <br><span class="FIO1">ФИО1</span> но не оформившей свои права на указанное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно завещанию № 4 от 16 января 1998 года, удостоверенному специалистом Садовской сельской администрации Аннинского района Воронежской области, зарегистрированному в реестре за № 4, <span class="FIO2">ФИО2</span> завещала все свое имущество, какое принадлежало ей ко дню смерти, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> своей дочери - Соколовой Марине Александровне (т.1 л.д. 36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 27 июля 2010 года завещание от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22.07.2010, удостоверенное Садовской сельской администрацией 16 января 1998 года, ею при жизни не отменено и не изменялось <br> (т.1 л.д. 37)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Греченевой И.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 27 от 21 января 2013 года, в соответствии с которым Соколовой М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 22 июля 2010 года <span class="FIO2">ФИО2</span>, так как не имеется возможности определить круг наследников первой очереди для вычисления обязательной доли в наследстве (т.1 л.д. 24).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления, нотариусом установлено, что Соколова М.А. является наследником по завещанию. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются Репкина А.А. и Карабчук А.А. Однако не имеется возможности определить круг наследников первой очереди для вычисления обязательной доли в наследстве, а именно нет подтверждения родственных отношений с наследодателем остальных наследников - Карабчук А.А., Карабчук В.А., Епимаховой Г.А. (т.1 л.д. 24).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 марта <br> 2013 года установлен факт родственных отношений Карабчук В.А. и <br> Епимаховой Г.А. с их отцом <span class="FIO1">ФИО1</span> умершим 3 апреля 1992 года, и с матерью <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля 2010 года (т.1 л.д. 15-16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 30 марта <br> 2011 года установлен факт родственных отношений Карабчук А.А. с отцом <br><span class="FIO1">ФИО1</span> умершим 3 апреля 1992 года, и матерью <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей <br> 22 июля 2010 года (т.1 л.д. 17-22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 октября <br> 2011 года установлен факт принятия Репкиной А.А. наследства, открывшегося после смерти её матери <span class="FIO2">ФИО2</span> определено, что доля Репкиной А.А. в открывшемся наследстве после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> составляет 1/10 долю, а так же признано право собственности на 1/10 долю жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и на 1/10 долю земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по указанному адресу (т.1 л.д. 11-14).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, Карабчук А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к моменту смерти ее матери – <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22.07.2010, достигла возраста 55 лет, и, следовательно, является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела к имуществу <span class="FIO2">ФИО2</span> следует, что Карабчук А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю 31 августа 2010 г., т.е. в установленный законом 6-месячный срок (т. 1 л.д. 34).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о вынесении решения суда в отсутствие Карабчук А.А., не может повлечь отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции уведомил ответчика о месте и времени судебного заседания, однако уведомления были возвращены отправителю, ввиду неполучения адресатом (л.д. 74-116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств нарушения правил доставки органами почтовой службы судебной корреспонденции материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции была исполнена обязанность по надлежащему извещению Карабчук А.А. о времени и месте судебного заседания, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства лица корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанным требованиям принятое судом первой инстанции решение в полной мере не соответствует, поскольку при определении обязательной доли Карабчук А.А. судом первой инстанции оставлено без внимания, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, в силу которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом даты составления завещания в рассматриваемом случае, согласно ст. 535 ГК РСФСР, судебная коллегия полагает, что Карабчук А.А. как нетрудоспособная на день смерти наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве, то есть на основании статьи 535 ГК РСФСР наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер обязательной доли, судебная коллегия учитывает, что у наследодателя 5 наследников: Соколова М.А., Карабчук А.А., Репкина А.А., Епимахова Г.А., Корабчук В.А., соответственно каждому из наследников при наследовании по закону полагалась бы 1/5 доли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом завещания, право на обязательную долю имеют Репкина А.А. и Карабчук А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же судебная коллегия принимает во внимание, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 октября 2011 года определена доля Репкиной А.А. в открывшемся наследстве после смерти Корабчук А.И. - 1/10 доля, а так же признано право собственности на 1/10 долю жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и на 1/10 долю земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по указанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, Карабчук А.А. имеет право на не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), то есть 2/15 доли (2/3 Х 1/5), а Соколовой А.А. - 23/30 доли (1 – 2/15 – 1/10) в порядке наследования по завещанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2014 года – изменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить долю Соколовой Марины Александровны в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span> по завещанию равной 23/30 и признать за Соколовой Мариной Александровной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности на 23/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в порядке наследования по завещанию после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля <br> 2010 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Соколовой Мариной Александровной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности на 23/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 100 кв. м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в порядке наследования по завещанию после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> умершей 22 июля 2010 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить долю Карабчук Александры Александровны в наследственном имуществе <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершей 22 июля 2010 года, в порядке наследования по закону, равной 2/15 доли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p> </div></span>