Дело № 21-573/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 21-573/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0027-01-2025-000106-19</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№12-46/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">4 июня 2025 года г. Воронеж, Воронежской области</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Спахова К.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спахова Константина Владимировича</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Спахова К.В. – Спаховой М.В.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2025 года, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025г.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Лелякова Л.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025 Спахов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитником лица, привлеченного к ответственности, Спахова К.В. – Спаховой М.В. подана жалоба в Павловский районный суд Воронежской области, в которой заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу (л.д.2-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2025 года постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении Спахова Константина Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ постановлено оставить без изменения, жалобу Спахова Константина Владимировича - без удовлетворения (л.д.36-40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Спахова К.В. – Спахова М.В. просит отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 24.02.2025 и постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240447712455 от 13.01.2025, производство по делу в отношении Спахова К.В. прекратить, указывая, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, и доводам, изложенным в жалобе, не дана оценка. Спахов К.В. привлечен к ответственности за нарушение при управлении транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Тогда как в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Спахову К.В. принадлежит автомобиль с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, который имеет модификацию <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. То есть в оспариваемом постановлении указана другая модель транспортного средства, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, отсутствии полного и всестороннего объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> имеет две оси с расстоянием между осями 2,5 метра. Искажение сведений о технических характеристиках транспортного средства привело к неверным расчетам допустимой нагрузки на оси автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, нагрузка на первую ось 6,13т, на вторую 11,07т. При проведении расчета нагрузки на ось при расстоянии между сближенными сдвоенными осями от 1,8м до 2,5м в соответствии с приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, получится сумма 17,2т ( 6,13 + 11,07), тогда как 17т допустимая нагрузка на сближенные оси. Превышение в 0,2т составляет 1,2% допустимой массы, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спахов К. В. загрузил груз: трубы з/с В 530x9 ст Зсп5 ГОСТ 10704- 91/10706-76 в количестве 14 штук, общим весом 18903 кг, что подтверждается товарной накладной № 7133 от 27.11.2024, в городе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В соответствии с договором-заявкой № 46/112024 от 26.11.2024 маршрут передвижения из города <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Перевозка именно этого груза (труб) усматривается из фотоматериалов. При этом районный суд посчитал недоказанным, что перевозка груза осуществлялась именно по представленной накладной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По маршруту следования от города <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположено около девяти устройств весового контроля, но постановление по делу об административном правонарушении получено только одно, что свидетельствует о неправомерности принятого постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлены технические характеристики, класс и категория автомобильной дороги, на которой, как следует из постановления, зафиксировано превышение осевой нагрузки. Тогда как необходимым условием корректной работы весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке. Пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, установлено, что участки автомобильной дороги, протяженностью 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать установленным в данном пункте требованиям. Соответствие мест установки и оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги, и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего обследования. Судом не исследовано соответствие дорожного покрытия на измерительном участке указанным требованиям (л.д.42-48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Воронежского областного суда Спахов К.В. требования и доводы жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности)<i> </i>движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (Федеральный закон №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 28.11.2024, 16:08:41 по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20446502 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (1.070 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.070 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является Спахов К.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой весового и габаритного контроля - специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, поверка действительна до 17.07.2025), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д.12), что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №20446502 от 28.11.2024 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда установил и материалами дела подтверждается, что указанные требования со стороны владельца оборудования соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-Р(М)ВС», заводской номер 73619.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы дорожные весового и габаритного контроля «СКВ-2-Р(М)ВС» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы на техническое средство измерения (паспорт)<b> </b>представлены в материалы дела по запросу судьи областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных на запрос судьи областного суда документов также следует, что на значимом участке дороги порядок организации пункта весогабаритного контроля транспортных средств, установленный Постановлением Правительства РФ №348 от 31.08.2020, не нарушен, недостатков состояния дорожного покрытия, недостатков в организации дорожного движения из имеющихся материалов фотофиксации, осуществленной в момент производства измерений, не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям не нашло своего подтверждения. В актах комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке дороги от 20.11.2024 зафиксировано, что этот участок дороги соответствует предъявляемым требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ГК «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» от 22.05.2025 на запрос судьи областного суда, техническое обслуживание АПВГК проводится с периодичностью в соответствии с руководством по эксплуатации и паспортом на оборудование. Техническое обслуживание до 28.11.2024 проводилось 20.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы заявителя обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы жалобы заявителя, что судьей районного суда не установлены указанные обстоятельства, а также не установлен тип дорожной одежды на участке дороги, не могут быть приняты как основание для отмены состоявшихся актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о числе количества осей транспортного средства, об измеренной нагрузке на каждую ось, на группу осей, а также общей массе транспортного позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а Спаховым К.В. не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты, что при проведении расчета нагрузки на ось при расстоянии между сближенными сдвоенными осями от 1,8м до 2,5м в соответствии с приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, получится сумма 17,2т ( 6,13 + 11,07), тогда как 17т допустимая нагрузка на сближенные оси, а превышение в 0,2т составляет 1,2% допустимой массы, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта усматривается, что допустимые нагрузки на оси (в том числе на ось №2), как и превышение такой нагрузки определены с соблюдением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Из акта следует, что межосевое расстояние между 1 и 2 осью составляет 3,69 (3,72) м. И указанные оси не входят в группу сближенных сдвоенных осей. Но, даже следуя позиции заявителя, что указанные оси входят в группу сдвоенных осей и о допустимой нагрузке на группу осей 17 т в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, заявителем неверно трактуется установленные правила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 примечаний к приложению № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 для групп сближенных сдвоенных или строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом примечаний 4 определено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае установленные показатели нагрузки на вторую ось в 11.070 т (с учетом погрешности средства измерений), при предельно допустимой 10.000 т, применение примечания 4 по неравномерной нагрузке по осям невозможно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, имеет модификацию <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении, то есть в Постановлении указана другая модель транспортного средства: <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаются судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №20446502, определен тип транспортного средства автопоезд, с количеством осей 5, третья, четвертая и пятая из которых составляют группу осей. Из фотоматериалов усматривается, что указанные оси автопоезда (группа осей) приходятся на полуприцеп <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д.13-14), а две первые оси приходятся на грузовой тягач. В акте приведены величины определенных при измерении межосевых расстояний. Никаких противоречий между сведениями, отраженными в указанном акте и данными, которые указывает Спахов К.В., не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно материалов, полученных в ходе фиксации нарушения с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, право собственности Спахова К.В. на указанное выше транспортное средство подтверждено свидетельством <span class="Nomer2">№</span> (л.д.12), тогда как Спахов К.В. представил в материалы дела и ссылается на свидетельство, имеющее номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д.15-16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем и доводы жалобы, что приведенные в акте сведения в отношении транспортного средства вызывают сомнения в корректности фиксации измерения параметров транспортного средства и указывают на некорректную работу АПВГК, признаются несостоятельными. И оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях Спахова К.В. состава административного правонарушения, исходя из данных о технических характеристиках транспортного средства и данных об объеме перевозимого груза, о произведенных измерениям, согласно которым, по версии стороны защиты, при массе транспортного средства 7375 кг, при полученном результате нагрузки на первую ось 6,13 т, нагрузка на вторую ось тягача в снаряженном состоянии составляет: 7,375-6,82=0,555 т. При массе полуприцепа в снаряженном состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 7630 кг, путем вычислений, при распределении веса груза на четыре оси (вторая тягача и три полуприцепа) вес второй оси не мог составить 65 % от веса всего груза, при том, что третья, четвертая и пятая оси тоже имели нагрузку в допустимых пределах, не могут быть приняты как состоятельные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные величины определены Спаховым К.В. неким расчетным путем, с применением не фактических величин, а возможно существующих. То есть фактически вывод основан на предположении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, что указанное транспортное средство в процессе маршрута следования проходило иной весовой контроль, при котором не было зафиксировано превышения допустимого параметра по осевым нагрузкам транспортного средства, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения. Данных о том, что собственником транспортного средства (иным лицом) была соблюдена процедура иного взвешивания (о которой указано в жалобе), иной информации, подтверждающей, что иное произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах, полученные результаты измерений сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры определения нагрузки на оси транспортного средства в динамическом режиме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, сбоев в работе АПВГК не установлено. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения Спахову К.В. нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан судьей районного суда доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, поданной в Воронежский областной суд, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не опровергают наличие в действиях Спахова К.В. состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Спахова К.В. к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Спахову К.В. должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и решения должностного лица не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>решил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2025 года, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спахова Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу Спахова Константина Владимировича - без удовлетворения</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда Ю.В.Аксенова</p> </div></span>