Дело № 33-3605/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO10">ФИО10</span> ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0<span class="Nomer2">№</span>-34</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка <span class="Nomer2">№</span>г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пономаревой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Полякове А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-4568/2024 по иску Зиновьева Сергея Алексеевича, Иноземцевой Анны Васильевны, Бурковой Оксаны Сергеевны, Зиновьева Александра Сергеевича, Клениной Надежды Сергеевны к Сукочевой Дарье Владиславовне, кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу, кадастровому инженеру Крутских Владимиру Степановичу, кадастровому инженеру Поймановой Екатерине Александровне, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительной схемы расположения земельного участка и приказа о ее утверждении; признании недействительными межевых планов; признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка и записи о регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права на земельные участки; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и изменений</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Зиновьева Сергея Алексеевича, Иноземцевой Анны Васильевны, Бурковой Оксаны Сергеевны, Зиновьева Александра Сергеевича, Клениной Надежды Сергеевны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Шурухина Е.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зиновьев С.А., Иноземцева А.В., Буркова О.С., Зиновьев А.С., Кленина Н.С. обратились в суд с иском к Сукочевой Д.В., кадастровому инженеру Добрину И.М., кадастровому инженеру Крутских В.С., кадастровому инженеру Поймановой Е.А., Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительной утвержденную Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области схему расположения земельного участка в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> площадью 800 кв.м кадастрового инженера Добрина И.М. и приказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.12.2023 № 3240з об утверждении данной схемы; признать недействительными межевой план земельного участка площадью 800 кв.м от 15.12.2023 без номера кадастрового инженера Поймановой Е.А., согласно которому произведен кадастровый учет земельного участка с не установленными на местности границами и объекту учета присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.01.2024 № 76з о предоставлении в собственность <span class="FIO17">ФИО17</span> бесплатно земельного участка из земель государственной собственности с кадастровым номером 36:34:0210019:12402; признать недействительным межевой план земельных участков площадью 586 кв.м и 790 кв.м от 11.07.2024 без номера кадастрового инженера Добрина И.М., согласно которому перераспределена площадь между земельными участками <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span>, объектам недвижимости присвоены новые кадастровые номера и в ЕГРН 29.07.2024 внесены новые записи о регистрации права; признать недействительной запись о регистрации права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> от 29.07.2024 <span class="Nomer2">№</span> и исключить из Единого государственного реестра прав данную запись и сведения о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0210019:12418; признать недействительным межевой план от 24.04.2009 регистрационный <span class="Nomer2">№</span> кадастрового инженера ООО НПП «Геосервис» Крутских В.С. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 900 кв.м и записи о регистрации права долевой собственности Зиновьевой Н.С. 1/6 доля <span class="Nomer2">№</span> от 20.01.2016; Зиновьева А.С. 1/6 доля <span class="Nomer2">№</span> от 29.12.2015; Бурковой О.С. 1/6 доля <span class="Nomer2">№</span> от 29.12.2015; Иноземцевой А.В. 2/5 доли <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2010; Зиновьева С.А. 1/10 доля <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2010; обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внести в Единый государственный реестр недвижимости уточненные сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу город Воронеж <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадь 1 291 кв.м с координатным описанием границ согласно межевому плану кадастрового инженера Королева Д.Ю. от 04.10.2022 и зарегистрировать право общей долевой собственности на данный земельный участок долевых собственников жилого дома кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с долями в праве собственности на дом: Клениной Н.С. 1/6 доля; Зиновьева А.С. 1/6 доля; Бурковой О.С. 1/6 доля; Иноземцевой А.В. 2/5 доли; Зиновьева С.А. 1/10 доли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указали, что истцы являются долевыми собственниками жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Зиновьеву С.А. принадлежит 1/10 доля, Иноземцевой А.В. - 2/5 доли, Бурковой О.С. - 1/6 доля, Зиновьеву А.С. - 1/6 доля, Клениной Н.С. - 1/6 доля. Согласно межевому плану кадастрового инженера Королева Д.Ю. от 04.10.2022 дом расположен на ранее учтенном за собственниками земельном участке, уточненная площадь которого составляет 1291 кв.м. При кадастровом учете 20.12.2005 фактическая площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> присвоенным в установленном законом порядке, внесена в сведения Государственного земельного кадастра (ГЗК) и отражена в форме 1.4 Государственного реестра земель кадастрового района (ГРЗ КР) в размере 1324 кв.м. 15.09.2006 кадастровый инженер ООО НПП «Геосервис» Крутских В.С. составил план земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> с координатным описанием границ земельного участка с уточненной площадью 1349 кв.м, в котором указал «кадастровый номер отсутствует». При переоформлении ранее возникшего до 01.01.1998 вещного права на земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> с уточненной площадью 1349 кв.м. Комитет главного архитектора г. Воронежа 01.11.2006 отказался согласовывать границы и площадь земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с планом земельного участка от 15.09.2006 с уточненной кадастровым инженером Крутских В.С. площадью 1349 кв.м. В письме-согласовании от 01.11.2006 кадастровый номер участка также не указан. 24.04.2009 кадастровый инженер Крутских В.С. произвел межевание не ранее учтенного участка к/н <span class="Nomer2">№</span> с уточненной им 15.09.2006 до 1349 кв.м площадью, а части этого участка в соответствии с волеизъявлением Комитета главного архитектора г. Воронежа на раздел участка истцов на две части. При этом Комитет главного архитектора и кадастровый инженер скрыли от истцов факт кадастрового учета 20.12.2005 их земельного участка, и документы на бесплатную приватизацию были оформлены не на уточненную площадь 1349 кв.м, а на часть ранее учтенного участка площадью 900 кв.м, другую часть площадью 449 кв.м было предложено взять в аренду, с чем истцы категорически не согласились. На момент согласования границ участка истцов 01.11.2006 в Коминтерновском районном суде г. Воронежа рассматривалось грнажданское дело № 2-596/2007, в материалах которого также не было сведений о кадастровом учете участка истцов 20.12.2005, что повлекло выводы суда о необоснованности требований о признании за истцами ранее возникшего права бессрочного пользования участком площадью 1349 кв.м, и 04.05.2010 в Государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного по площади 1324 кв.м земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана от 24.04.2009 были внесены сведения о части участка 900 кв.м с расхождением в 424 кв.м с внесенными в ГКН сведениями о ранее учтенном участке, что нашло отражение в межевом плане от 24.04.2009. Сведения о другой части площадью 449 кв.м в ГКН 04.05.2010 внесены не были, и данная часть участка на момент межевания 04.10.2022 на публичной кадастровой карте отражена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывали, что по правой меже домовладения истцов по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположен земельный участок площадью 586 кв.м с КН <span class="Nomer2">№</span> и жилой дом, которые принадлежат на праве собственности <span class="FIO28">ФИО28</span> Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2022 № 215з многодетная мать <span class="FIO17">ФИО17</span> зарегистрирована в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка из земель государственной собственности. Для реализации своего права <span class="FIO17">ФИО17</span> обратилась к кадастровому инженеру <span class="FIO8">ФИО8</span>, который изготовил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель государственной собственности, в состав которой включил 211 кв.м из части ранее учтенного за истцами земельного участка площадью 449 кв.м, которая на публичной кадастровой карте и в ГКН не отражена. Приказом МИЗО ВО от 12.12.2023 <span class="Nomer2">№</span>з схема участка площадью 800 кв.м утверждена, и часть земельного участка истцов формально передана в собственность многодетной матери бесплатно. В соответствии с п.3.1 данного приказа МИЗО ВО кадастровым инженером Поймановой Е.А. 15.12.2023 изготовлен межевой план б/н не существующего земельного участка для Дудченко М.А. площадью 800 кв.м, границы которого на местности не устанавливались. На основании приказа МИЗО ВО от 12.12.2023 и межевого плана от 15.12.2023 <span class="FIO17">ФИО17</span> 29.12.2023 произвела кадастровый учет не существующего земельного участка с не установленными на местности границами с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>. 22.01.2024 МИЗО ВО издан приказ <span class="Nomer2">№</span>з о предоставлении в собственность <span class="FIO17">ФИО17</span> бесплатно не существующего земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности. 16.02.2024 <span class="FIO17">ФИО17</span> продала не существующий на местности участок <span class="FIO1">ФИО1</span>, 20.02.2024 орган Росреестра зарегистрировал право собственности на несуществующий участок <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая заявила <span class="FIO28">ФИО28</span> досудебную претензию с приложением схемы кадастрового инженера <span class="FIO8">ФИО8</span> расположения несуществующего участка на кадастровом плане территории. Запись ЕГРН о регистрации права собственности <span class="FIO17">ФИО17</span> была погашена, <span class="FIO28">ФИО28</span> признала претензию <span class="FIO1">ФИО1</span> и 28.06.2024 заключила с ней соглашение о перераспределении земельных участков. Кадастровый инженер <span class="FIO8">ФИО8</span> 11.07.2024 для перераспределения земельных участков составил межевой план б/н, согласно которому площадь ранее учтенного участка <span class="FIO28">ФИО28</span> увеличилась с 576 до 586 кв.м, и участку присвоен новый кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Площадь несуществующего участка <span class="FIO1">ФИО1</span> уменьшилась с 800 до 790 кв.м и участку присвоен новый КН <span class="Nomer2">№</span>. В результате незаконных действий МИЗО ВО и <span class="FIO1">ФИО1</span> истцы были лишены владения части ранее учтенного за ними участка и перехода ранее возникших прав на часть земельного участка к третьим лицам не произошло, но возникла угроза нарушения права истцов на часть ранее учтенного за ними земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом. Так как межевой план земельного участка 18 по пер. Приветливый от 04.10.2022 устанавливает границы, существующие на местности более 15 лет, и данным границам соответствует площадь 1291 кв.м, а не 900 кв.м, объектом земельных отношений может быть только ранее учтенный за истцами земельный участок, отраженный в межевом плане от 04.10.2022, с КН <span class="Nomer2">№</span> с уточненной площадью 1291 кв.м, а участниками отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на этот участок указаны только истцы. Сведения ЕГРН о площади ранее учтенного земельного участка площадью 900 кв.м являются сведениями о части ранее учтенного по площади 1324 кв.м земельного участка. В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.6 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ эти сведения могут быть объектами земельных отношений, но не могут быть объектами отношений по кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки. Межевой план, на основании которого в ЕГРН 04.05.2010 внесены сведения о площади 900 кв.м земельного участка 18 по пер. Приветливый, и описание границ земельного участка, соответствующего этой площади, не соответствуют требованиям ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ. Описанная в ЕГРН задняя межа кадастровым инженером Крутских В.С. не устанавливалась на местности и является виртуальной межой, существующей только в проекте границ КГА от 01.11.2006. Поэтому в ЕГРН в настоящее время отражены разные сведения о площади одного и того же ранее учтенного земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ ранее возникшие в силу закона вещные права на земельные участки признаются и такие участки считаются ранее учтенными, что и отражено в межевом плане от 04.10.2022. Госрегистратору, осуществлявшему соответствующие действия 04.05.2010, было известно о том, что сведения о площади из межевого плана кадастрового инженера Крутских В.С. являются сведениями из проекта границ КГА от 01.11.2006 о разделе ранее учтенного участка истцов с образованием двух новых объектов недвижимости и не могут быть внесены в ГКН как ранее учтенные, что должно было повлечь отказ в кадастровом учете ранее учтенного по площади 1324 кв.м участка с КН <span class="Nomer2">№</span> по заявлению Иноземцева Е.В. от 19.04.2010. Однако в ГКН была выполнена учетная кадастровая запись об изменении площади ранее учтенного земельного участка с 1324 до 900 кв.м с сохранением присвоенного 20.12.2005 кадастрового номера. А по представленным на кадастровый учет документам требовалось выполнение учетной кадастровой записи об образовании из ранее учтенного земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> с уточненной площадью 1349 кв.м двух новых земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров. Подобная кадастровая процедура была произведена Росреестром по соглашению между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span> от 11.07.2024. Поэтому часть ранее учтенного участка истцов, принадлежащая им на законных основаниях, оказалась не отраженной в ГКН и на Публичной кадастровой карте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывали, что кадастровый инженер ООО «ЗемПроектСервис» Добрин И.М. изготовил схему расположения не существующего участка площадью 800 кв.м из земель государственной собственности для утверждения МИЗО ВО и передачи бесплатно в собственность многодетной матери части ранее учтенного участка истцов. На картографическом материале схемы отчетливо отражены фактические границы ранее учтённого земельного участка истцов, существующие на местности более 15 лет, которые «режутся» схемой. О чем кадастровый инженер Добрин И.М. не мог не знать. При подготовке схемы данное обстоятельство им во внимание не принималось, что является нарушением ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ, п.7 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка (приложение 1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148), и является основанием для признания схемы недействительной и отмены приказа МИЗО ВО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об утверждении этой схемы. Кроме того, кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изготовлен межевой план б/н несуществующего земельного участка <span class="FIO1">ФИО1</span> и земельного участка <span class="FIO28">ФИО28</span> без задней межи, для реализации соглашения о перераспределении земельных участков от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span>, что является нарушением п. 1.1 Инструкции по межеванию земель от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая требует установления границ участка на местности. Данному межевому плану предшествовало изготовление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> межевого плана б/н на основании утвержденной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом МИЗО ВО схемы земельного участка. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span>, наряду с приказом МИЗО ВО стал основанием для кадастрового учета и присвоения кадастрового номера 36:34:0210019:12402 не существующему на местности земельному участку, что является нарушением п. 1.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г. и основанием для признания межевания недействительным. Еще одним нарушением, влекущим недействительность межеваний, является отсутствие в межеваниях согласования с истцами, права которых данные межевания непосредственно затрагивают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2024 в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO8">ФИО8</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO2">ФИО2</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO9">ФИО9</span>, Министерству имущественных и земельных отношений <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании недействительной схемы расположения земельного участка и приказа о её утверждении; признании недействительными межевых планов; признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка и записи о регистрации права собственности; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права на земельные участки; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений и изменений отказано (т. 2 л.д. 127, 128-141).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 152-159, 193-196).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции <span class="FIO4">ФИО4</span> настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <span class="FIO10">ФИО10</span> областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим на основании статей 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участвующих лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 900 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, находится в общей долевой собственности истцов. Зиновьеву С.А. принадлежит 1/10 доля земельного участка, Иноземцевой А.В. - 2/5 доли, Бурковой О.С. - 1/6 доля, Зиновьеву А.С. - 1/6 доля, Клениной Н.С. - 1/6 доля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что обстоятельства возникновения и регистрации права собственности истцов на вышеуказанный земельный участок площадью 900 кв.м и правопритязания истцов на ранее учтенный по площади 1324 кв.м участок ранее являлись предметом исследования и оценки в рамках иных гражданских дел, в частности Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-596/07 по иску Иноземцевой А.В., Зиновьевой В.И., Зиновьева С.А. к администрации городского округа г. Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, Департаменту градостроительства и земельных отношений г. Воронежа, Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании ранее возникшего права бессрочного пользования земельным участком, признании предписания главы администрации Коминтерновского района недействительным, по встречному иску управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Иноземцевой А.В., Зиновьевой В.И., Зиновьеву С.А. о сносе самовольных построек и встречному иску Главного управления государственного имущества Воронежской области к Иноземцевой А.В., Зиновьевой В.И., Зиновьеву С.А. о сносе самовольных построек; а также по делу Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-4488/2022 по иску Зиновьева СА., Иноземцевой А.В., Бурковой О.С., Зиновьева А.С., Клениной Н.С. к ДИЗО ВО об уточнении границ земельного участка (т.1 л.д. 9-78, 79-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2007 по делу № 2-596/07 в удовлетворении иска Иноземцевой А.В., Зиновьевой В.И., Зиновьева С.А. к администрации городского округа Воронеж, управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, Департаменту градостроительства и земельных отношении г. Воронежа, Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании ранее возникшего на законных основаниях права бессрочного пользования земельным участком с уточненной площадью 1349 кв.м, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии с долями права собственности на дом, признании недействительным предписания главы администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO21">ФИО21</span> от 07.02.2005 № 104 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.11.2022 по делу № 2-4488/2022 и установлено им, первоначально по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 21.04.1958 Решетникову И.С. был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м для возведения одноэтажного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в дальнейшем в результате переименования – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате сделок с построенным жилым домом на земельном участке площадью 450 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (договор дарения от 29.05.1961, договор купли-продажи от 01.04.1987, договор дарения от 12.04.1988, договор дарения от 06.10.1997) и в порядке наследования после смерти <span class="FIO20">ФИО20</span> истцы приобрели право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом: Зиновьев С.А. - 1/10 доля, Иноземцева А.В. -2/5 доли, Буркова О.С. -5/30 долей, Зиновьев А.С. -5/30 долей, Кленина Н.С. -5/30 долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Исполнительного комитета Коминтерновского районного Совета народных депутатов от 10.05.1988 №58/14 площадь выделенного земельного участка по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> изменена на 600 кв.м, принят в эксплуатацию жилой дом 152,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2005 земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span> площадью 1324 кв.м без установленных границ и без сведений о собственниках на основании утвержденной Управлением Роснедвижимости по Воронежской области оценочной описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости» 01.11.2006 Комитетом Главного архитектора согласовано закрепление за домовладением по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> земельного участка площадью 900 кв.м в определенных размерах, а также предоставление земельного участка площадью 449 кв.м в аренду при согласии смежных землепользователей, разработан проект границ на площадь 1349 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2007 представителю истцов Иноземцеву Е.В. по обращению об оформлении прав разъяснено, что площадь заявленного уточняемого земельного участка - 1349 кв.м значительно превышает площадь участка по правоустанавливающим документам и минимальный размер участка для ИЖС, что не позволяет произвести государственный учет изменений в порядке п. 6.1 ст. 19 и п.3 ст.20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2007 по делу №2-596/07 также установлено, что приобретение первым владельцем <span class="FIO22">ФИО22</span> прав на участок было осуществлено на основании решения уполномоченного органа – решения Исполкома Коминтерновского Совета депутатов трудящихся от 09.07.1957, истцами подтверждено предоставление на праве бессрочного пользования участка площадью лишь 600 кв.м, иных решений в отношении остальной части участка площадью 749 кв.м в установленном порядке не принималось, фактическое пользование участком 1349 кв.м и оплата налога на землю исходя из площади 1324 кв.м не свидетельствует об изменении договора бессрочного пользования, инвентаризационное дело и налоговое уведомление не являются надлежащими правоустанавливающими документами, на законных основаниях истцам принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного решения следует, что 27.04.2009 площадь земельного участка (900 кв.м) и местоположение границ участка истцов уточнены на основании межевого плана ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС» от 24.04.2009, предоставленного собственниками, и по их заявлениям, в соответствии с проектом границ участка, изготовленным с учетом согласования Комитетом Главного архитектора 01.11.2006.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суда от 23.11.2022 по делу № 2-4488/2022 также установлено, что смежные земельные участки по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поставлены на кадастровый учет в границах: <span class="Nomer2">№</span> – кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 576 кв.м, с 10.12.2022, собственник - <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="Nomer2">№</span> – кадастровый <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, площадь 388 кв.м, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, собственники: <span class="FIO23">ФИО23</span>, доля в праве 1/12, <span class="FIO23">ФИО23</span>, доля в праве 1/6, <span class="FIO24">ФИО24</span>, доля в праве 1/4, <span class="FIO25">ФИО25</span>, доля в праве 1/2, а земли, расположенные по задней меже участков, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщено управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2022 Иноземцеву Е.В. по ходатайству о предоставлении документов из органов Росреестра сообщено об отсутствии каких-либо решений в отношении земельного участка истцов и прилегающего земельного участка площадью 449 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2022 УИЗО администрации городского округа город Воронеж вынесено предостережение в адрес Бурковой О.С. о недопустимости самовольного занятия участка, собственность на который не разграничена, и освобождении участка, прилегающего к участку по пер. Приветливому, 18.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2022 Управлением Росреестра по Воронежской области истцам отказано в государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и описания местоположения границ их участка, поскольку границы земельного участка уже уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заявление об изменении площади и границ участка не обусловлено образованием участка либо уточнением его границ, а кроме того отсутствует межевой план.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <span class="FIO26">ФИО26</span> 04.10.2022, следует, что необходимость проведения работ обусловлена отсутствием сведений о границах участка и тем, что границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, в результате межевания площадь участка составляет 1291 кв.м в границах, существующих на местности 15 лет и более. Согласование границ собственниками земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по пер. Приветливому в межевом плане отсутствует. Аналогичные выводы кадастровый инженер <span class="FIO26">ФИО26</span> сделал в межевом плане от 04.10.2022 в отношении земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по пер. Приветливому <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, установив площадь 1234 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решением суда от 23.11.2022 в иске было отказано по тем основаниям, что земельный участок № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ранее был образован и предоставлен в установленном порядке площадью 600 кв.м, в 2009 в связи с уточнением описания местоположения его границ и площади был осуществлен его кадастровый учет в определенных границах площадью 900 кв.м, то есть с увеличением на максимально возможную для данного вида разрешенного использования участка «индивидуальное жилищное строительство» площадь 300 кв.м, установленную в соответствии с земельным законодательством в Воронежской области, тогда как межевой план от 04.10.2022 составлен без учета местоположения границ земельного участка при его образовании и установленных в соответствии с земельным законодательством его границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, а увеличение размера земельного участка, указанного в межевом плане от 04.10.2022, произошло в результате самовольного захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена, без принятия полномочным органом необходимого акта, являющегося основанием для возникновения прав истцов на дополнительную площадь, что не может служить основаниями для уточнения границ такого земельного участка и приводить к его законному увеличению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о запрете Департаменту имущественных и земельных отношений совершать любые действия, направленные на изменение фактических границ участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> также оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств принадлежности истцам на законном основании земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> координатном описании и размерах, превышающих внесенные в ЕГРН, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего спора судом также установлено, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2022 <span class="Nomer2">№</span>з <span class="FIO17">ФИО17</span> была включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в группу «индивидуальное жилищное строительство». Приказом МИЗО ВО от 12.12.2023 № 3240з утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м, с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в границах охранной зоны транспорта - Приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое); постановлено: предварительно согласовать <span class="FIO17">ФИО17</span> предоставление в собственность бесплатно земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа. <span class="FIO17">ФИО17</span> обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством; обратиться без доверенности в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровым инженером Поймановой Е.А. 15.12.2023 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Межевой план подготовлен на основании Приказа «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления <span class="FIO17">ФИО17</span> в собственность земельного участка площадью 800 кв.м, с адресным ориентиром: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» № 3240з от 12.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными приказа образуется земельный участок: ЗУ1, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании Правил землепользовании и застройки городского округа город Воронеж, согласно которому минимальный размер земельного участка - 300 кв.м, максимальный размер земельного участка - 800 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.01.2024 №76з <span class="FIO17">ФИО17</span> предоставлен в собственность земельный участок, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 800 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 16.02.2024 <span class="FIO30">ФИО30</span>. продала, а <span class="FIO31">ФИО31</span>. купила земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Приказа №76-з от 22.01.2024 «О предоставлении <span class="FIO17">ФИО17</span> в собственность бесплатно земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.01.2024 сделана запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за <span class="FIO1">ФИО1</span> в ЕГРН 20.02.2024, запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.06.2024 между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span> заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому <span class="FIO27">ФИО27</span> является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 20.02.2024, запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>; <span class="FIO28">ФИО28</span> является собственником земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано 03.11.2020, запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями настоящего соглашения стороны договорились о перераспределении принадлежащих им на праве собственности двух смежных земельных участков, в результате чего было вновь образовано два земельных участка с новыми границами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> передается земельный участок площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В собственность <span class="FIO28">ФИО28</span> передается земельный участок площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.06.2024 кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО8</span> был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0210019:13 и 36:34:0210019:14402 на основании договора № 116а от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на выполнение кадастровых работ. Основанием образования земельных участков является соглашение собственников о перераспределении земельных участков. Образуемые земельные участки расположены в границах зоны индивидуальной жилой застройки с индексом ЖИ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 20.04.2022 № 466-V, для вида разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство» установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка 300 кв.м. и 800 кв.м. соответственно. Образуемые земельные участки соответствуют установленным размерам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 5, 6, 11, 11.2, 25 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ст. 1 которого государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что истцы как собственники земельного участка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеют подтвержденное государством право на земельный участок площадью 900 кв.м, а довод о принадлежности истцам земельного участка площадью 1349 кв.м, из которого образованы спорные земельные участки, не нашел своего подтверждения, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2007, от 23.11.2022, согласно которым правоустанавливающих документов на спорую часть земельного участка у истцов не имеется, пришел к выводу об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 и 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.11.2007 и от 23.11.2022 установлено, что правоустанавливающих документов на спорую часть земельного участка у истцов не имеется, а межевой план от 04.10.2022, в соответствии с которым они просят внести уточненные сведения о ранее учтенном, принадлежащем им участке с КН <span class="Nomer2">№</span>, составлен без учета местоположения границ земельного участка при его образовании и установленных в соответствии с земельным законодательством его границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, увеличение размера земельного участка, указанного в межевом плане от 04.10.2022, произошло в результате самовольного захвата земель, государственная собственность на которые не разграничена, без принятия полномочным органом необходимого акта, являющегося основанием для возникновения прав истцов на дополнительную площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятые во внимание судебной коллегией согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальные факты и установленные вступившими в законную силу решениями Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.11.2007 и от 23.11.2022 обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку права истцов при образовании и утверждении земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, последующем выделе земельных участков площадью 586 кв.м. и 790 кв.м из земель, правопритязания истцов на которые были ранее отклонены судебными инстанциями, в данном случае не нарушены, оснований полагать, что в спорные земельные участки была включена часть участка истцов, за которыми в ЕГРН зарегистрировано право на участок площадью 900 кв.м в соответствующих границах, не имеется. Доказательств обратного истцами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного ссылки апеллянтов на то обстоятельство, что в рамках данного дела защита их права собственности на ранее учтенный земельный участок по существу сводится к исправлению в порядке ч. 4 ст. 61 Закона № 218 допущенной кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» в 2009 г. реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади участка истцов, в связи с чем необходимо привести описание его границ и площади в соответствие со сведениями оценочной описи Роснедвижимости от 03.12.2005, как то указано в межевом плане кадастрового инженера <span class="FIO26">ФИО26</span> от 04.10.2022, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истцов, выраженную при рассмотрении дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцы не лишены возможности самостоятельного обращения в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями при наличии, по их мнению, признаков состава преступления в действиях иных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Сергея Алексеевича, Иноземцевой Анны Васильевны, Бурковой Оксаны Сергеевны, Зиновьева Александра Сергеевича, Клениной Надежды Сергеевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>