Дело № 33а-3591/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД </b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№33а-3591/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0022-01-2024-002843-11</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№ 2а-389/2025)</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жигулиной М.А., Курындиной Е.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуркиной О.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Аксеновой Ю.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному исковому заявлению Ковалевой Нины Ивановны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Филатовой К.Е., судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидовой К.Ю. и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Рутковской М.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Ковалевой Нины Ивановны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2025 года</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Алешникова С.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ковалевой Н.И., обращено взыскание на имущество <span class="FIO16">ФИО16</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2250 кв.м, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На основании решения судом выдан исполнительный лист.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.06.2012 Новоусманским районным отделением судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее Новоусманский РОСП) на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 16.03.2011 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> с предметом исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника <span class="FIO16">ФИО16</span> в пользу взыскателя Ковалевой Н.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ковалева Н.И. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Новоусманскому РОСП УФССП России Воронежской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава <span class="FIO18">ФИО18</span> и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидовой К.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидовой К.Ю., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику <span class="FIO16">ФИО16</span> земельные участки в пользу взыскателя Ковалевой Н.И. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидову К.Ю. устранить нарушения прав и законных интересов Ковалевой Н.И. и предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по немедленному обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику <span class="FIO16">ФИО16</span> в пользу взыскателя Ковалевой Н.И. и исполнению решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска Ковалева Н.И. указала, что в связи с длительным неисполнением <span class="FIO16">ФИО16</span> требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем административного истца в адрес Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области направлялись запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответов. Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, что исключило возможность исполнения должником обязательства по выплате взыскателю суммы задолженности. До настоящего времени необходимые действия Новоусманским РОСП УФССП РФ по Воронежской области в рамках исполнительного производства не исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного обращения по решению суда взыскания на принадлежащее должнику имущество в пользу взыскателя (л.д.10-13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом произведена замена административного ответчика - вместо административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области <span class="FIO18">ФИО18</span> к участию в деле привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Филатова К.Е. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Рутковская М.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Ковалевой Нины Ивановны отказано (л.д.150, 151-154).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением районного суда, Ковалева Н.И. обратилась в Воронежский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить ее требования, настаивая на обстоятельствах, которые указаны как основания обращения в суд в административном исковом заявлении. Полагает, что решение постановлено судом на недопустимых доказательствах, представленных административными ответчиками (л.д.194).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы Закона следует, что допустим любой способ извещения, допускающий, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании 25.02.2025 суд завершил подготовку дела к рассмотрению и по итогам проведения предварительного судебного заседания назначил судебное заседание на 12 часов 00 минут 6 марта 2025 г. Как следует из протокола судебного заседания, 25.02.2025 никто из лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании участия не принимал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат судебных извещений, судебных повесток с отражением сведений о назначении по делу судебного заседания на 12 часов 00 минут 6 марта 2025 г., которые были направлены в адрес лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания, 06 марта 2025 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по существу 06.03.2025 и после завершения перерыва 12.03.2025, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, постановил оспариваемое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым отправления направлены судом 25.02.2025 в адрес <span class="FIO16">ФИО16</span> и УФССП по Воронежской области. О содержании указанных отправлений данных не имеется. Также материалы дела содержат телефонограмму, адресованную Ковалевой Н.И. о судебном заседании 12.03.2025. В судебном заседании 06.03.2025 до объявления перерыва принимала участие представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Рутковской М.С. – Калинина А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об извещении о рассмотрении дела 06.03.2025 или после перерыва 12.03.2025 административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидову К.Ю., начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Филатову К.Е., которая была привлечена к участию в деле при замене начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Картавых Т.В., в материалах дела не имеется. Данных о том, что указанные лица просили рассматривать дело без их участия, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом при рассмотрении дела допущены иные нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав лиц, участвующих в деле, определяется путем вынесения соответствующего определения, в том числе протокольного, при проведении предварительного судебного заседания, а также посредством перечисления состава лиц в определении о назначении дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 47, часть 2 статьи 198 КАС РФ), о чем разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Ковалева Н.И. определила ответчиками Новоусманский РОСП УФССП России Воронежской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава <span class="FIO18">ФИО18</span> и судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидову К.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исковому заявлению, Управление ФССП России по Воронежской области указано Ковалевой Н.И. в качестве заинтересованного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное определение об изменении статуса указанного лица, привлечении Управления ФССП России по Воронежской области в качестве административного ответчика судом не выносилось. Статус Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области районным судом не определен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сделан на не всесторонне исследованных доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 декабря 2022 года № 3313-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Закон об исполнительном производстве. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований Ковалевой Н.И., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта не нарушены, а действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам административного дела с учетом совокупности представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательст.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обращаясь в суд с административном иском, Ковалева Н.И. указывала на длительное не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении Ковалевой Н.И. как взыскателя, в отношении должника <span class="FIO16">ФИО16</span> с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, что подтверждала ссылкой на совершение судебным приставом-исполнителем действий, последовавших после возбуждения 08.06.2012 исполнительного производства: 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, 21.08.2012 составлен акт описи и ареста имущества на сумму 300 000 руб., 24.12.2012 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) на сумму 218 179 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением от 31.12.2016 арест с указанных земельных участков снят. Как основание такого решения указано, что оно принято в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно представленным Ковалевой Н.И. сведениям и полученным судом данным, по состоянию на 23.12.2024, то есть на период нахождения дела по иску Ковалевой Н.И. в производстве суда, судебное решение исполнено не было, собственником земельных участков, на которые судебным решением обращено в пользу Ковалевой Н.И. взыскание, согласно данным ЕГРН, оставалась <span class="FIO16">ФИО16</span> Сведений об исполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, с момента снятия постановлением от 31.12.2016 ареста с имущества (земельных участков) в целях принудительной реализации до момента обращения административного истца в суд прошло почти восемь лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом решении отсутствуют суждения суда по указанным обстоятельствам, а в материалы дела стороной административных ответчиков не представлены сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем (или иными лицами) в указанный период времени, направленных на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, признав, что права административного истца административными ответчиками не были нарушены, суд районного суда указал, что в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного характера, в результате которых взысканы денежные средства в полном объеме для погашения задолженности в размере 1576400 руб., которые поступили 24.01.2025 на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 24.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Но при этом, данных о том, что указанные денежные средства поступили (перечислены) взыскателю Ковалевой Н.И., материалы дела не содержат. Доказательств в отношении указанных обстоятельств административными ответчиками не представлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд, согласившись с возражениями стороны административных ответчиков, указал, что 10.02.2025 судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области направил запрос в адрес взыскателя Ковалевой Н.И. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, районным судом оставлено без внимания обстоятельство, что представленный тест указанного письма-запроса (л.д.126) не содержит адресата – кому он направлен, не содержит сведений о способе направления запроса, и в дело не представлены доказательства фактического направления (вручения) Ковалевой Н.И. указанного запроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства, выводы об отсутствии нарушения прав административного истца на принудительное исполнение судебного акта являются преждевременными, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ.</p> <p class="no-indent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалевой Нины Ивановны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Филатовой К.Е., судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Демидовой К.Ю. и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области Рутковской М.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право отменить. Направить дело на новое рассмотрение в этот же районный суд.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2025 года.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> </div></span>