Дело № 33-4184/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4184/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">36RS0026-01-2024-002830-32</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.156 г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Трунова И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу<b> </b>судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-14/2025 по иску Яхневой Клавдии Семеновны к Топольской Валерии Николаевне, Погибельному Николаю Владимировичу, Погибельной Людмиле Николаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Яхневой Клавдии Семеновны на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 5 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Редько О.А.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Яхнева К.С. обратилась в суд с иском к Топольской В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что 05.03.1992 она приобрела в общую долевую собственность 16/31 доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2422кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Постановлением администрации Острогожского района Воронежской области от 19.08.1993 № 998 ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1224кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, границы данного участка установлены не были. Полагает, что ответчик Топольская В.Н. самовольно захватила принадлежащий ей земельный участок, расположив на нем объекты капитального строительства. Просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок общей площадью 1224кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погибельный Н.В., Погибельная Л.Н. – сособственники земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда (в протокольной форме) от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, привлечена Острецова А.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Острогожского районного суда Воронежской области <br> от 5 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано <br> (т.2 л.д. 5, 6-9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Яхнева К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменений (т.2 л.д.55).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <br> Яхневой К.С. на праве общей долевой собственности в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит 8/31 доли на основании договора дарения от 10.03.1988 и 16/31 доли на основании договора купли-продажи от 05.03.1992. В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2422кв.м. (т.1 л.д.16, 24).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления Администрации Острогожского района Воронежской области от 19.08.1993 № 998 «О выдаче гражданам свидетельств на право пользование землей» за Яхневой К.С. закреплен в собственность земельный участок, находящийся в ее пользовании при существующем индивидуальном жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 1224кв.м, выдано свидетельство на право собственности от 06.09.1993 на указанный земельный участок площадью 1224кв.м. (т.1 л.д.13, 26).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2024, земельный участок площадью 1224кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Яхневой К.С.. Имеется отметка, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об описании местоположения земельного участка, о частях земельного участка отсутствуют (т.1 л.д.75-79).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 24.09.1998, земельный участок <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 1349кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Топольскому В.И. - 1/2 доля, Погибельному Н.В. – 1/2 доля. Имеется план указанного земельного участка, составленный 24.09.1998 (т.1 л.д.159,160,165).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Топольского В.И., умершего 04.02.2014, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1349кв.м. и расположенный на нем магазин, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> стала Топольская В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от17.12.2019 <br> (т.1 л.д.162, 163, 164).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2024, земельный участок площадью 1349кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Топольской В.Н. - 1/2 доля, Погибельному Н.В. - 1/4 доля, Погибельной Л.Н. - 1/4 доля (т.1 л.д.72-74).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Острогожска Воронежской области от 15.04.2002 № 250 Погибельному Н.В. было дано разрешение на переоборудование существующих гаражей в мастерскую по ремонту автомобилей и шиномонтажу по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 67,9кв.м. (т.1 л.д.158).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Острогожска Воронежской области от 30.09.2002 № 867 Топольскому В.И. разрешено построить на своем земельном участке сарай с летней кухней общим размером 7,80х12,0м. с пристройкой 1,70х4,0м. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д.157).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 11.12.2024 следует, что землеустроительные дела на земельные участки, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером<br><span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют (т.1 л.д.46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кадастровых делах объектов недвижимости <span class="Nomer2">№</span> имеется только перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (т.1 л.д.91, 95, 100).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ <br> № 836/6-2-25 от 22.04.2025, объектами исследования являлись земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было установлено, что площадь участка составляет 1258кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от 10.01.2025, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет площадь 1349кв.м. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства., в связи с чем установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка не представилось возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует площади, указанной в выписке ЕГРН от 10.01.2025 и правоустанавливающих документах (договоре купли-продажи от 23.01.1998, свидетельстве о праве на наследство по закону от 17.12.2012).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенных натуральных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка имеет площадь 2534кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРН от 10.01.2025 об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет площадь 1224кв.м. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка не представилось возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи от 05.03.1992 Яхнева К.С. купила 16/31 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадь которого составляет 2422кв.м. Координационное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка, а также линейные размеры не указаны в документе, таким образом установить местоположение и размеры границ указанного земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствует площади, указанной в договоре от 05.03.1992 <br> (т.1 л.д.223-234).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение, принятое судом к вниманию, является надлежащим доказательством, экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз."</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав Яхневой К.С., действиями ответчиков не установлено, фактическая площадь ее земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам на 1310кв.м. (2534-1224), тогда как фактическая площадь земельного участка ответчиков меньше, чем по правоустанавливающим документам на 91кв.м. (1349-1258), в связи с чем факт занятия ответчиками земельного участка истца не нашел своего подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре. Истребованию из чужого незаконного владения подлежат только индивидуально определенные вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец не реализовал свое право на принадлежащий ей земельный участок, не провел межевание земельного участка, не определил границы, не поставил на кадастровый учет. Аналогичная ситуация и с земельным участком ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены, данный объект недвижимости не существуют как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления. При этом как следует из материалов дела, причину, указанную заявителем в качестве основания к отложению дела, суд уважительной не счел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что расторгнув соглашение с адвокатом Донских А.А. в декабре 2024 года, истица имела достаточно времени (5 месяцев) для заключения соглашения с иным адвокатом. В суд апелляционной инстанции ни истец, ни ее представитель не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные истцом не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении районным судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Острогожского районного суда Воронежской области <br> от 5 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхневой Клавдии Семеновны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>