Дело № 33-4043/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4043/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-216/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0001-01-2024-004090-02</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.149</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.07.2025 г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда <br> в составе:</p> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трунова И.А.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="196"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Еремишине А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-216/2025 по исковому заявлению Богданова Александра Васильевича, Пономаревой Нины Васильевны к Потаповой Виктории Владимировне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Донское 2-3» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.05.2024, об исключении в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области записи ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024 в ЕГРЮЛ о лице Потаповой В.В., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, применить последствия их недействительности, о взыскании уплаченной суммы госпошлины и почтовых расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Потаповой Виктории Владимировны, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области по доверенности Чеботкова М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.03.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Романенко С.В.),</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданов А.В., Пономарева Н.В. первоначально обратились в суд с вышеуказанным иском к Потаповой В.В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Донское 2-3» (далее – СНТ «Донское 2-3»), в последующем, с учетом уточнения заявленных требований, просили исключить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 12 по Воронежской области) запись ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024 в ЕГРЮЛ о лице Потаповой В.В., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, применить последствия их недействительности и взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины и почтовые расходы в пропорциональном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что 11.05.2024 в СНТ «Донское 2-3» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № б/н от 11.05.2024. В СНТ «Донское 2-3» была принята и размещена следующая повестка общего собрания: 1. Утверждение реестра членов СНТ «Донское 2-3»; 2. Утверждение акта ревизионной комиссии; 3. План работы на 2024-2025 финансовый год. Утверждение приходно-расходной сметы и её финансово-экономическое обоснование; 4. Утверждение проектов внутренних нормативных актов (Положений) СНТ «Донское 2-3»; 5. Внесение изменений в состав Правления СНТ «Донское 2-3»; 6. Утверждение плана реконструкции системы водоснабжения СНТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считают, что решения общего собрания были ничтожными и протокол недействителен, поскольку по первому вопросу повестки дня общего собрания - утвердили новый реестр членов товарищества, включив в список только тех садоводов, которые написали заявления на вступление в члены товарищества, что противоречит ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По третьему вопросу повестки дня общего собрания - в протокол дописали ключевые важнейшие вопросы, которые рассматриваются по отдельности и не были включены в повестку дня. Кроме рассмотрения плана работ на 2024 год и Утверждения приходно-расходной сметы и её финансово-экономического обоснования были добавлены вопросы о размере членских взносов, а также сумма целевого взноса. По пятому вопросу повестки дня общего собрания - в протокол дописали ключевые важнейшие вопросы, которые рассматриваются по отдельности и влекут за собой гражданско-правовые последствия, не включённые заранее в повестку дня. Кроме вопроса, включенного в повестку дня общего собрания, были вписаны: избрание председателя СНТ; избрание ревизионной комиссии. Все эти три вопроса должны были быть внесены в повестку и рассматриваться по отдельности, т.к. наделены разными функциями управления товариществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вопросы в протоколе приняты при отсутствии необходимого кворума на общем собрании. В СНТ «Донское 2-3» дачных участков около 260 (100 %), и на момент начала проведения общего собрания все являлись членами товарищества. Присутствовали на общем собрании по данным счетной комиссии 105 человек (40 %), а внесено в протокол 107 человек (41 %) - это менее 50 %, которые необходимо для кворума согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 по делу № 2-141/2025 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», оформленное протоколом от 11.05.2024. При этом сведения о председателе Потаповой В.В. были внесены в ЕГРЮЛ на основании данного незаконного решения общего собрания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в ЕГРЮЛ продолжает существовать ранее признанная недействительной запись ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024, внесенная на основании протокола общего собрания от 11.05.2024, который решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 признан недействительным (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 11-14).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, уточнив требования по настоящему делу, просили исключить в МИФНС России № 12 по Воронежской области запись ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024 в ЕГРЮЛ о лице Потаповой В.В., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, применить последствия их недействительности и взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины и почтовые расходы в пропорциональном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.03.2025 постановлено исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.05.2024 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председатель СНТ «Донское 2-3» Потаповой В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с Потаповой В.В., СНТ «Донское 2-3» в пользу Богданова А.В. расходы по оплате почтовых услуг в размере 176 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., а всего 1676 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в солидарном порядке с Потаповой В.В., СНТ «Донское 2-3» в пользу Пономаревой Н.В. расходы по оплате почтовых услуг в размере 375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а всего 1875 руб. (т. 2 л.д. 60, 61-63).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Потапова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, надлежащим ответчиком по делам об оспаривании решений общего собрания является само юридическое лицо, которое представляет интересы всех членов товарищества, что она не была инициатором проведенного общего собрания, в подсчете кворума не участвовала, в состав счетной комиссии избрана не была, председателем или секретарем общего собрания не была, протокол общего собрания не подписывала. Факт избрания на оспариваемом собрании ее председателем СНТ «Донское 2-3», а также исполнение ею после вступления в должность обязанностей председателя, само по себе не свидетельствует о нарушении с ее стороны как физического лица прав истцов, что председатель СНТ «Донское 2-3» в настоящее время не переизбран и новый не выбран, в связи с чем, ввиду отсутствия иного лица, которое должно подать самостоятельно заявление на внесение записи в ЕГРЮЛ, ранее избранный председатель обязан добросовестно и разумно осуществлять полномочия председателя. СНТ «Донское 2-3» обладает всеми необходимыми признаками юридического лица, имеет общее имущество, лицевой счет, производит отчисление налогов и сборов, в связи с чем, полагает, что неправомерное исключение сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности, приведет к необходимости принятия мер со стороны налоговых органов о проведении процедуры ликвидации товарищества, что приведет к нарушению прав и интересов всех его участников (т. 2 л.д. 73-76).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности Чеботков М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, ссылаясь на п. 3 ст. 5, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, что исключение, как и аннулирование отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительным ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством, в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи. Решение суда не может быть исполнено в виду отсутствия предусмотренного законом механизма исключения записи из ЕГРЮЛ, что оспариваемая запись государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024 недействительной не признана (т. 2 л.д. 108-110).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Пономарева Н.В. и представлявший её интересы по устному соглашению Григорьев С.Г., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции <br> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным <br> по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся <br> от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд <br> с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) принято при отсутствии необходимого кворума;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) противоречит основам правопорядка или нравственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Донское 2-3», проведенного в форме совместного присутствия и очного голосования 11.05.2024, были приняты решения по следующим вопросам: 1. Утверждение реестра членов СНТ «Донское 2-3»; 2. Утверждение акта ревизионной комиссии; 3. План работы на 2024-2025 финансовый год. Утверждение приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование; 4. Утверждение проектов внутренних нормативных актов (Положений) СНТ «Донское 2-3»; 5. Внесение изменений в состав правления СНТ «Донское 2-3»; 6. Утверждение плана реконструкции системы водоснабжения СНТ (т. 1 л.д. 13-20, 92-98).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-141/2025 по иску Струкова В.Ю. к СНТ «Донское 2-3» о признании недействительным решения общего собрания, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 11.05.2024, оформленное протоколом общего собрания от 11.05.2024, признано недействительным (т. 2 л.д. 143-148).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истцы уточнили требования по настоящему делу и просили исключить в МИФНС России № 12 по Воронежской области запись ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 23.05.2024 в ЕГРЮЛ о лице Потаповой В.В., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2024 в реестр 23.05.2024 были внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - председатель Потапова В.В. Применить последствия их недействительности и взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины, и почтовые расходы в пропорциональном размере,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных истцами требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подп. "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (ч. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения, содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ законодательством не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям вышеуказанного законодательства, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице СНТ «Донское 2-3», необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица с решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-141/2025 по иску Струкова В.Ю. к СНТ «Донское 2-3» о признании недействительным решения общего собрания, вступившим в законную силу, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом при изменении содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ записи от 23.05.2024 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе СНТ «Донское 2-3» Потаповой В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, в удовлетворении основного требования истцов об исключении сведений из ЕГРЮЛ судебной коллегией отказано, не подлежат удовлетворению производные требования истцов о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.03.2025, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Богданова Александра Васильевича, Пономаревой Нины Васильевны к Потаповой Виктории Владимировне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Донское 2-3» об исключении сведений, взыскании судебных расходов, отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>