Дело № 33-4041/2025
Воронежский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b>Дело № 33-4041/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-3629/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0006-01-2024-006777-18</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.213</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 г.<b> </b>г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юрченко Е.П.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Очневой О.В., Леденевой И.С.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску акционерного общества «ТБанк» (ранее акционерное общество «Тинькофф Банк») к Бейманову Таги Наримановичу, Никитенко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика, об обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Никитенко Михаила Юрьевича к акционерному обществу «ТБанк», Бейманову Таги Наримановичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога транспортного средства,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Никитенко Михаила Юрьевича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Петрова Л.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») обратилось <br> в суд с исковым заявлением к Бейманову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0135639122 в размере 1 020 194, 97 руб., из которых: 878 735, 23 руб. – просроченный основной долг, 107 198, 29 руб. – просроченный проценты, 16 681, 45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 580, 00 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300, 97 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000, 00 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span> категория <span class="others2"><данные изъяты></span>, <br> VIN <span class="Nomer2">№</span> <span class="others3"><данные изъяты></span> г. выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1584000, 00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 29 июня 2023 г. между <br> АО «Тинькофф Банк» и Беймановым Т.Н. заключен договор потребительского кредита № 0135639122 путем акцептования заявления-оферты, в соответствии с которым истец предоставил БеймановуТ.Н. денежные средства под залог автотранспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, <br> Бейманову Т.Н. были предоставлены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. АО «Тинькофф Банк» направило Бейманову Т.Н. заключительный счет, которым расторгло кредитный договор и потребовало погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заемщик в установленные сроки выставленную сумму задолженности не погасил (Т. 1 л.д. 8-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июля 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен НикитенкоМ.Ю. (Т. 1 л.д. 143).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 октября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тяпкина Т.А. (Т.1 л.д. 154).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тяпкин А.С. и Шабуров А.А. (Т. 1 л.д. 197).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26 ноября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к производству суда принято встречное исковое заявление <br> Никитенко М.Ю. к АО «Тинькофф Банк», Бейманову Т.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Никитенко М.Ю. приобрел спорный автомобиль у Тяпкиной Т.А. по договору купли-продажи от 4 мая 2024 г., а Тяпкина Т.А., в свою очередь, у Бейманова Т.Н. по договору купли-продажи от 15 ноября 2023 г. На момент покупки автомобиля Никитенко М.Ю. никакими сведениями о его спорности не обладал, знать о них не мог, поскольку в ПТС на транспортное средство был указан один собственник - Тяпкина Т.А., в отношении которой каких-либо исполнительных производств возбуждено не было. Транспортное средство было проверено по сведениям ГИББД, каких-либо ограничений на транспортное средство зарегистрировано не было. Каких-либо сомнений в правах продавца распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге на момент её отчуждения залогодателем, не имелось. О том, что в отношении транспортного средства зарегистрировано уведомление о залоге в реестре ФНП Никитенко М.Ю. не знал, так не знал о существовании такого реестра, и необходимости проверки регистрации уведомлений о залоге в данном реестре. При оценке поведения <br> Никитенко М.Ю., не запросившего перед приобретением транспортного средства сведения из реестра уведомлений о залоге (как указывалось выше в силу своего незнания о наличии такого реестра), на предмет его добросовестности в смысле статьи 302 ГК РФ, следует учитывать, что он не связан с Банком залоговыми правоотношениями, т.к. между ними нет договора залога, а потому несет обязанности только в пределах тех, которыми обладал его правопредшественник - Тяпкина Т.А., которая, непосредственно в договоре купли-продажи транспортного средства гарантировала, что автомобиль предметом залога не является (Т. 1 л.д. 192-194).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря <br> 2024 г. постановлено взыскать с Бейманова Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0135639122 от 30 июня <br> 2023 г. в размере 1 020 194, 97 руб., из которых: просроченный основной долг – 878 735, 23 руб., просроченные проценты – 107 198, 29 руб., пени <br> – 16 681,45 руб., страховая премия – 17 580, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300, 97 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000, 00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span>, категория <span class="others5"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others6"><данные изъяты></span> г. выпуска, модель, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору <br> № 0135639122 от 30 июня 2023 г., заключенному между Беймановым Т.Н. и АО «Тинькофф Банк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Никитенко М.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства постановлено возвратить Никитенко М.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного искового заявления Никитенко М.Ю. <br> к АО «Тинькофф Банк», Бейманову Т.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога транспортного средства отказано (Т.1 л.д. 213-217).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Никитенко М.Ю. просил отменить вышеуказанное решение суда, признать Никитенко М.Ю. добросовестным приобретателем автомобиля <span class="others8"><данные изъяты></span>, <span class="others7"><данные изъяты></span> г. выпуска, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, признать прекращенным залог автомобиля, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик получил паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, а также о том, что данный документ является дубликатом. Банк, зная о недобросовестном поведении <br> Бейманова Т.Н., не передавшего Банку паспорт транспортного средства, вопреки условиям договора о залоге, не принял никаких мер, чтобы защитить свои права на спорный автомобиль и сохранить залог, не внес информацию о залоге 29 июня 2023 г. в реестр уведомлений о залоге (Т.1 л.д. 239-245).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» направил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными (Т.2 л.д. 40-41, 45-47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никитенко М.Ю., Бейманов Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тяпкина Т.А., Тяпкин А.С., Шабуров А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, в возражениях на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В соответствии с пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2023 г. Бейманов Т.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» <br> с заявкой о заключении кредитного договора № 0135639122 и предоставлении кредита под залог автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span> VIN – <span class="Nomer2">№</span>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, путем его зачисления на картсчет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в АО «Тинькофф Банк», на сумму 879000, 00 руб. под 23,9% годовых на 60 мес. (Т.1 л.д. 23).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данной заявки между АО «Тинькофф Банк» <br> и Беймановым Т.Н. заключен кредитный договор №0135639122, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 879000, 00 руб. под 23,9% годовых на срок 60 мес., что подтверждается заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п.14 Индивидуальных условий) (Т. 1 л.д. 38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 30140, 00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (Т. 1 л.д. 37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (Т. 1 л.д. 37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные условия определяются тарифным планом, который прилагается <br> к настоящим индивидуальным условиям (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (Т1 л.д. 38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (Т.1 л.д. 37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств Бейманова Т.Н. договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Заявлении - Анкете, заполненной и подписанной ответчиком, Бейманов Т.Н. не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 879000 руб. на текущий счет Бейманова Т.Н., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик Бейманов Т.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 г. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес <br> Бейманова Т.Н. заключительный счет, в котором сообщило о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2024 г. в размере <br> 1020194, 97 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (Т. 1 л.д. 18, 20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключительный счет не был получен Беймановым Т.Н., 4 июня 2024 г. возвращен АО «Тинькофф Банк» в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному Банком расчету задолженность <br> Бейманова Т.Н. по кредитному договору №0135639122 от 30 июня 2023 г. составила 1020194, 97 руб., из них: 878735, 23 руб. – просроченный основной долг, 107198, 29 руб. – просроченные проценты, 16681, 45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17580, 00 руб. – страховая премия (Т.1 л.д. 21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доказанность факта заключения кредита, получения денежных средств заемщиком и наличие задолженности по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания кредитной задолженности не оспаривается, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 327 ГПК РФ его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога -<b> </b>транспортное средство <span class="others34"><данные изъяты></span> категория <span class="others33"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others35"><данные изъяты></span> г. выпуска, путем продажи с публичных торгов и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Бейманова Т.Н. по договору обеспечивается залогом транспортного средства <span class="others10"><данные изъяты></span>, <br> VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others11"><данные изъяты></span> г. выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2023 г. залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (<span class="Nomer2">№</span>), что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Беймановым Т.Н. заложенное транспортное средство было отчуждено без согласия залогодержателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2023 г. между Беймановым Т.Н. (продавец) <br> и Шабуровым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил сумму <span class="others12"><данные изъяты></span> руб. за автомобиль <span class="others13"><данные изъяты></span>, VIN – <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others14"><данные изъяты></span> г. выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (Т.1 л.д. 174).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2023 г. между Шабуровым А.А. (продавец) и Тяпкиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), <br> в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил <br> за <span class="others15"><данные изъяты></span> руб. автомобиль <span class="others16"><данные изъяты></span>, VIN – <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others17"><данные изъяты></span> г. выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (Т. 1 л.д. 173).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2023 г. между Тяпкиным А.С. (продавец) и Тяпкиной Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила за <span class="others18"><данные изъяты></span> руб. автомобиль <span class="others19"><данные изъяты></span>, VIN – <span class="others20"><данные изъяты></span>, <span class="others21"><данные изъяты></span> года выпуска, цвет – белый (Т. 1 л.д. 172).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 мая 2024 г. между Тяпкиной Т.А. (продавец) и Никитенко М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купил за <span class="others22"><данные изъяты></span> руб. автомобиль <span class="others23"><данные изъяты></span>, VIN – <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others24"><данные изъяты></span> г. выпуска, цвет - <span class="others29"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (Т. 1 л.д. 181).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области, транспортное средство <span class="others25"><данные изъяты></span>, категория <span class="others26"><данные изъяты></span>, модель, номер двигателя – <span class="Nomer2">№</span>, VIN – <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others27"><данные изъяты></span> года выпуска, цвет - <span class="others28"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с 7 мая 2024 г. зарегистрировано за Никитенко М.Ю (Т. 1 л.д. 180).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 стать 34.2 Основ законодательства РФ <br> о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры в том числе уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в части 1 статьи 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никитенко М.Ю. при рассмотрении дела судом первой инстанции, <br> а также в апелляционной жалобе указывает, что на момент покупки автомобиля он сведениями о нахождении автомобиля в залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку в ПТС на транспортное средство был указан один собственник – ТяпкинаТ.А., в отношении которой каких-либо исполнительных производств возбуждено не было. Транспортное средство было проверено по сведениям ГИББД, каких-либо ограничений на транспортное средство зарегистрировано не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога транспортного средства <span class="others30"><данные изъяты></span> VIN – <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано 30 июня 2023 г. в 18:39:27 (время московское), залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк», основания возникновения залога – договор залога от 30 июня 2023 г. <br> № 0135639122, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 30 июня 2028 г. (Т.2 л.д. 48-50).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду чего доводы жалобы на то, что Банк не внес информацию о залоге 29 июня 2023 г. в реестр уведомлений о залоге, не соответствуют действительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о залоге спорного транспортного средства находилась в общем доступе и была внесена банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в день заключения кредитного договора, <br> у Никитенко М.Ю. перед покупкой была возможность проверить сведения о залоге приобретаемого транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств того, что Никитенко М.Ю. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Никитенко М.Ю. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21-7006 от 16 мая 2024 г. рыночная стоимость транспортного средства <span class="others31"><данные изъяты></span>, VIN – <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others32"><данные изъяты></span> г. выпуска, на дату проведения расчета 16 мая 2024 г. составила 1584 000 руб. (Т. 1 л.д. 40-47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно исходил, что поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей, задолженность по кредитному договору не погашена, то в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, отказывая в удовлетворении иска банка в части установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 584 000, 00 руб., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Законом об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваем случае соглашения о реализации предмета залога между сторонами не имеется, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена подлежит определению на стадии исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в данной части, а также в части взыскания судебных расходов не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным <br> в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко Михаила Юрьевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>