Дело № 33-3926/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-3926/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0002-01-2024-011739-88</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.041 г</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда <br> в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего АнисимовойЛ.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Бескакотова А.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи АнисимовойЛ.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-1439/2025 по иску Гудимовой Инны Анатольевны к акционерному обществу «Х5 СИНЕРГИЯ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Коминтерновского района <br> г. Воронежа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля <br> 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Лихачева Н.Н.),</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гудимова И.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу <br> «Х5 СИНЕРГИЯ» (далее – «АО «Х5 СИНЕРГИЯ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что согласно трудовому договору от 05.06.2023 № 558/2023 она была принята на работу в АО «Х5 СИНЕРГИЯ» на должность специалиста по персоналу с окладом в размере 40200 руб. 07.11.2023 истец была уволена на основании приказа от 01.11.2023 № 1-2325 л/с в связи с выходом на работу работника, ранее выполнявшего её обязанности, <br> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения). Однако, сотрудница, которую Гудимова И.А. временно замещала, не вышла на работу. По данному факту прокуратурой в адрес АО «Х5Синергия» внесено представление. В связи с увольнением имущественное положение истца ухудшилось, она была вынуждена занимать деньги и брать кредиты.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных исковых требований истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд <br> с требованиями о признании приказа о прекращении срочного трудового договора незаконным, признать трудовой договор № 558/2023 от 05.06.2023, заключенный между АО «Х5 Синергия» и Гудимовой И.А., заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 08.11.2023 по 01.04.2025 в сумме 704 454 руб. 53 коп., восстановить в должности специалиста по персоналу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.04.2025 <br> в удовлетворении исковых требований Гудимовой И.А. отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм права, а также на необходимость восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения истца в суд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явились истец Гудимова И.А., представитель ответчика АО «Х5 Синергия» Шашев М.Н., действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ростовского областного суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь на основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в частности обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Х5 Синергия» (работодатель) и Гудимовой И.А. (работник) 05.06.2023 был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого работник принят на должность - специалист по персоналу в структурное подразделение - Служба по работе с персоналом «Регионы»/Отдел по работе с персоналом/обособленное подразделение «Офис на Лизюкова»/Акционерное общество «Х5 Синергия».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом о приеме работника на работу <span class="Nomer2">№</span> Л/С от 05.06.2023 Гудимова И.А. была принята на работу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.5 трудового договора он является срочным и заключается на время отсутствия основного работника <span class="FIO1">ФИО1</span> до момента её выхода на работу (в том числе на условиях полного (неполного) рабочего дня либо выполнения трудовых обязанностей на дому). Основанием для заключения срочного трудового договора является необходимость исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии <br> с законодательством сохраняется место работы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной работник <span class="FIO1">ФИО1</span> 25.10.2023 обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что просит считать ее приступившей к работе из отпуска по уходу за ребенком с 07.11.2023 (л.д. 69).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «Х5 Синергия» № 1-2320 Л/С от 31.10.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании ее личного заявления от 25.10.2023 о досрочном выходе из оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет считается приступившей к работе с 07.11.2023 (л.д. 68).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа АО «Х5 Синергия» <span class="Nomer2">№</span> Л/С от 01.11.2023 прекращено действие трудового договора от 05.06.2023 <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с Гудимовой И.А., которая уволена 07.11.2023 на основании статьи 77 части 1 пункта 1 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) на основании личного заявления. Работник ознакомлен с приказом 07.11.2023 (л.д. 57).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2023 Гудимова И.А. обратилась к руководителю направления «Работа с персоналом» АО «Х5 Синергия» с письменным заявлением, в котором в связи с ее увольнением 07.11.2023 выразила согласие на отправку трудовой книжки СТД-Р и справок по почте России по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 146б, кв. 265.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2023 Гудимова И.А. получила почтовой связью от ответчика сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес начальника по работе с персоналом филиала «Нижний Новгород» АО «Х5 Синергия» было подано заявление <br> о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08.11.2023 по 13.12.2024 (л.д. 57).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа АО «Х5 Синергия» <span class="Nomer2">№</span> л/с от 08.11.2023 <span class="FIO1">ФИО1</span>, специалисту по персоналу, предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 402 календарных дня с 08.11.2023 по 31.12.2024 (л.д. 50).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа по обращению Гудимовой И.А. в адрес ответчика внесено представление в связи с ненадлежащим учетом рабочего времени <span class="FIO1">ФИО1</span> за 07.11.2023.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Х5 Синергия» в ответ на вышеуказанное представление был издан приказ <span class="Nomer2">№</span> Л/С от 25.09.2024 об отмене отпуска без сохранения заработной платы Кузьминой Н.А., произведена оплата за отработанный день 07.11.2023 (л.д. 54-55,82).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что имеются нарушения АО «Х5 Синергия» прав Гудимовой И.А. при расторжении с ней трудового договора, поскольку в последний рабочий день Гудимовой И.А. работодатель знал о том, что основной работник не выходит на работу в связи <br> с предоставлением отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции в удовлетворении требований Гудимовой И.А. отказал, указав, что с учетом ознакомления истца с приказом об увольнении 07.11.2023, получением сведений о трудовой деятельности 18.11.2023, срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении истек 18.12.2023. С настоящими исковыми требованиями <br> Гудимова И.А. обратилась в суд 02.11.2024, то есть по истечении установленного законом специального срока для обращения за судебной защитой.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав и отсутствием уважительных причин для его восстановления, у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления прокурора Коминтерновского района г. Воронежа о необходимости удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку не представлено исключительных обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в Государственную инспекцию труда в г. Москве истец обратилась с обращением по поводу нарушения ее трудовых прав со стороны АО «Х5 Синергия» 28.11.2023, <br> а 12.12.2023 Государственная инспекция труда в г. Москве предоставила истцу письменный ответ на обращение и рекомендовала обратиться в суд общей юрисдикции с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (л.д. 84-85).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила восстановить ее на работе, ссылаясь на незаконность увольнения (л.д. 19-23).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В органы прокуратуры Гудимова И.А. обращалась 19.02.2024 и 23.07.2024.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное прокуратурой представление в адрес ответчика не касалось устранения нарушений тех трудовых прав Гудимовой И.А., о защите которых она просит суд, кроме того, оно вынесено 20.08.2024, ответ Гудимовой И.А. дан 21.08.2024, 01.09.2024.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также ссылалась на то, что она узнала о нарушении своих прав <br> в связи с незаконным увольнением из ответа прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 21.08.2024 исх. № Он2319-24, которое она получила <br> в сентябре 2024 г. Вместе с тем, с иском она обратилась только 02.11.2024 - <br> то есть с пропуском месячного срока.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обращаясь с претензией к ответчику 21.03.2024 о восстановлении на работе, Гудимовой И.А. достоверно было известно о нарушении ее трудовых прав и необходимости обращения с иском в суд, с учетом ответов прокуратуры и Государственной инспекции труда в г. Москве.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе до 02.11.2024, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления прокурора о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока в связи с многочисленными обращениями истца в прокуратуру, Государственную инспекцию труда, к работодателю, с учетом ее состояния здоровья не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, диагноз «угроза прерывания беременности» поставлен истцу 10.01.2024, а, согласно справке о самопроизвольном прерывании беременности Гудимова И.А. <br> по этому поводу наблюдалась в ж/к ВГКП № 1 с 10 по 15 января 2024(л.д. 98-100).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья истца, не относятся ко всему периоду с момента увольнения по дату обращения в суд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поясняла, что беременность наступила уже после увольнения и претензий к ответчику в связи с этим не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После прерывания беременности истец обращалась к работодателю, в прокуратуру, инспекцию труда по вопросам о незаконности ее увольнения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гудимовой И.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных от него исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, всем представленным сторонами доказательствам дана должная правовая оценка <br> с соблюдением вышеприведенных положений, правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2025 г.</p> </div></span>