Дело № 7-85/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>по делу № 7-85/2025, № 5-1/2025</b></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 г. г. Воронеж</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола помощником судьи Силиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Воробьева С.В.),</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 10.02.2024 года в 20 часов 20 минут по адресу: автомобильная дорога Обход <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> он, управляя транспортным средством марки Кировец К-744, осуществляя буксировку транспортного средства марки КАМАZ 55102, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при выезде с перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество автомобилю марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, который допустил наезд на буксировочный трос.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицированы комиссией экспертов по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы как причинившие легкий вред здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с квалификацией степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Воронежской областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда от 30.01.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы был нарушен Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, в связи с чем заключение эксперта № 742.24 является недопустимым доказательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором заявитель указывает, что первоначально поданная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная в не предусмотренной законом форме – в виде электронного документа, определением судьи Воронежского областного суда от 17.03.2025, которого он не получал, соответственно, не имел возможности устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевший <span class="FIO2">ФИО2</span> заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 30.01.2025 по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> не явились.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 копии мотивированного постановления судьи районного суда от 30.01.2025, изготовленного 03.02.2025, направлены по почте заказными письмами с уведомлением всем участникам производства по настоящему делу об административных правонарушениях, в том числе <span class="FIO2">ФИО2</span> по адресу регистрации (л.д. 225). При этом, согласно данным почтового идентификатора <span class="Nomer2">№</span> почтовое отправление 10.02.2025 принято в отделении связи, 17.02.2025 прибыло в место вручения, 26.02.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 227).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению <span class="FIO7">ФИО7</span> копия постановления судьи от 30.01.2025 получена ею нарочно 13.02.2025 (л.д. 224). Срок обжалования судебного постановления подлежал исчислению с 14.02.2025 и истек 24.02.2025.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2025, выданной <span class="FIO2">ФИО2</span> на имя <span class="FIO7">ФИО7</span>, в ней оговорено право доверенного лица на получение судебных решений, определений, их обжалование от имени и в интересах доверителя.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальная жалоба подана защитником <span class="FIO8">ФИО8</span> в областной суд посредством электронной почты 17.02.2025 в установленный законом срок, однако определением судьи Воронежской области от 17.03.2025 оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением требований к ее оформлению.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее определение получено заявителем жалобы <span class="FIO7">ФИО7</span> 24.03.2025.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» <br><span class="FIO9">ФИО9</span>, поступившем на запрос Воронежского областного суда, сообщено, что заказное письмо <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, содержащее в себе копию определения судьи Воронежской области от 17.03.2025, поступило 24.03.2025 в отделение почтовой связи Нововоронеж 396070, в день поступления обработано, сформировано извещение, после чего передано почтальону в доставку. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение и вернул отправление в ОПС. Отправление не было вручено адресату в течение установленного срока хранения, 01.04.2025 письмо возвращено по обратному адресу.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подтвержденные письмом оператора почтовой связи от 17.06.2025 <br> № Ф82-03/315335, свидетельствуют об отсутствии нарушения порядка доставления почтового отправления.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с момента вручения жалобы защитнику <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> по 30.05.2025 право на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> реализовано не было. Жалоба по установленной форме подана в суд вышестоящей инстанции лишь 30.05.2025. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано неполучением постановления судьи <span class="FIO3">ФИО3</span> областного суда от 17.03.2025.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, в том числе с надлежащим образом оформленной доверенностью, не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку, как указано выше, нарушение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы и его последующее устранение в срок, превышающий срок обжалования, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы течение срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 <br> № 46-ААД19-1, от 23.04.2019 № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 <br> № 81-ААД19-8, от 18.07.2019 № 87-ААД19-1, от 07.10.2022 № 39-АД22-6-К1, от 03.07.2023 <br> № 88-АД23-1).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения ходатайства <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2025 г. не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий процессуальные права заявителя.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, отказать.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 г. оставить без рассмотрения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Семилукский районный суд Воронежской области.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии определения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронежского областного суда М.А. Жигулина</p> </div></span>