Дело № 21-1068/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 21-1068/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 12-502/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сократ» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацева А.А. от 18 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сократ»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Васина В.Е.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л :</b></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацева А.А. от 18 марта 2025 года ООО «Сократ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сократ» обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просило отменить постановление или освободить общество от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что событие правонарушения не было описано, за аналогичное нарушение ООО «Сократ» уже привлекалось к ответственности, кроме того, требуемые приставом документы, невозможно представить по объективным причинам.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 мая 2025 года в удовлетворении жалобы ООО «Сократ» отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ООО «Сократ» просит постановление должностного лица от 18 марта 2025 года, решение судьи районного суда от 5 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях ООО «Сократ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни протокол, ни постановление не содержат описание события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 356060/24/98036-ИП, возбужденное в отношении должника - организации ООО «Сократ» (ИНН 3662075500), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), общая сумма долга 702 643 558,51 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 356060/24/98036-ИП должнику ООО «Сократ» посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ отправлено извещение исх. № 98036/25/23645 с требованием явиться 7 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут в СОСП по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 43 и представить следующие документы: расшифровка следующих строк баланса: дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу кредитора, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности; к расшифровке дебиторской задолженности — договоры и акты серки расчётов с подписями обеих сторон и печатями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Сократ» явился 7 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут в СОСП по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 43 и предоставил письменные объяснения о том, что в связи с производством следственных действий - обыска и выемки, в рамках возбужденного уголовного делав отношении <span class="FIO9">ФИО9</span>. и иных неустановленных лиц, неоднократно изымались системные блоки, сервер, иные носители компьютерной информации, а также документы на бумажных носителях. В результате чего, информация на электронных и бумажных носителях была частично утеряна, частично повреждена. Ввиду чего, представить запрашиваемую информацию не представилось возможным. ООО «Сократ» сообщило, что в настоящее время ведутся работы по её восстановлению, ранее к письменному ответу был приложен протокол обыска (выемки) копия, и протокол ОМП копия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 356060/24/98036-ИП должнику ООО «Сократ» посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ отправлено извещение исх. № 98036/25/31448 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 20 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с. ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Зубковой Снежаной Игоревной в отношении ООО «Сократ» составлен протокол № 327/25/98036-АП об административном правонарушении, предусмотренном <u></u>ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом зафиксировано, что от 7 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут ООО «Сократ» не предоставило документы по требованию судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2025 года по адресу: г. Воронеж, пр-т, Революции, д. 43, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Сократ» Миляева Т.В., которая выразила несогласие с протоколом, в связи с тем, что предоставлен ответ 7 февраля 2025 года с исх. № 07-С от 6 февраля 2025 года о невозможности предоставить запрашиваемые документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 г. начальником отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Пацевым А.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 18 марта 2025 года в 9 часов 00 минут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года начальник отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Пацев А.А. признал ООО «Сократ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств отсутствия у Общества возможности выполнить требования указанного определения должностного лица, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, в дело не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Сократ» состава административного правонарушения ввиду отсутствия у должностного лица службы судебных приставов полномочий запрашивать подобные сведения, основаны на ошибочном толковании правовых норм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия по истребованию информации у Общества осуществлены должностным лицом Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в рамках принудительного исполнения взыскания налогов и сборов, включая пени в размере 702643558 рублей 51 копейка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ООО «Сократ» информации в рамках возбужденного исполнительного производства не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с учетом объема истребованной информации не является заведомо неисполнимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья обосновано пришел к выводу о том, что в настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений, подтверждающих отсутствие у ООО «Сократ» реальной возможности исполнения данного требования, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установил судья районного суда, и подтверждается материалами дела в установленный судебным приставом-исполнителем срок его требование о предоставлении информации и документов, касающихся возбужденного исполнительного производства в отношении должника, не исполнено; заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований пристава в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, направление судебным приставом определения об истребовании сведений, необходимых для принудительного исполнения, не освобождает ООО «Сократ» от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Сократ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, однако не опровергают наличие в действиях ООО «Сократ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацева А.А. от 18 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сократ» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сократ» Короткова А.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда С.В. Калугина</p> </div></span>