Дело № 33-4720/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4720/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0028-01-2025-000062-98</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.161</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Трунова И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу<b> </b>судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-84/2025 по иску Фотеевой Натальи Серафимовны к Муниципальному Казенному предприятию «Панинское Коммунальное хозяйство» Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Муниципального казенного предприятия «Панинское Коммунальное хозяйство» Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 мая 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Боева О.Ю.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотеева Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Панинское Коммунальное хозяйство» Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее – МКП «Панинское Коммунальное хозяйство») о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 178300 рублей, мотивируя требования тем, что в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В период с 14.08.2024 по 19.08.2024 происходило затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Апон. Многоквартирный дом № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по указанному выше адресу находится на обслуживании ответчика. 15.08.2024 представителями ответчика составлен Акт осмотра квартиры истца. После ремонта ответчиком стояка в квартирах <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> течь прекратилась. С целью определения стоимости возмещения ущерба истец обратился в экспертное учреждение, по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 178300 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, истец обратился с иском в суд (л.д. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Панинского районного суда Воронежской области <br> от 14 мая 2025 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112, 113-121).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МКП «Панинское Коммунальное хозяйство» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 123-124).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях Фотеева Н.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 141-143).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 02.06.2025 Эрсебаев Х.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца адвокат по ордеру № 49 от 01.01.2025 Сбоев С.А. и представитель третьих лиц по доверенности 36 АВ 4553039 от 03.10.2024 Учава Т.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, <br> о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, телефонограммами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной <br> жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 <br> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по статье 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пп. «а» п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 <br> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <br> Фотеева Н.С. является собственником квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 25, 55-59).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКП «Панинское Коммунальное хозяйство» производит обслуживание дома № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании конклюдентных действий (л.д.106). Из представленного Устава усматривается, что предметом и целями деятельности МКП «Панинское Коммунальное хозяйство» является удовлетворение общественных потребностей в области жилищно-коммунальных услуг и получение прибыли. Для достижения целей, предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: теплофикация, благоустройство, обеспечение водой, санитарная очистка, содержание жилого фонда - п.п. 2.1, 2.2 (л.д. 102-105).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2024 сотрудниками МКП «Панинское Коммунальное хозяйство» составлен Акт, из которого следует, что в квартире истца произошло залитие, повреждены: туалет: под потолком, рядом с канализационной трубой стоит емкость с жидкостью, в которую медленно течет вода; на полу, рядом с канализационной трубой, около стены в углу мокро; в спальне со стороны ванной комнаты на стене следы протечек; обои на стене размером 2,5 х 2, мокрые, в ржавых подтеках (л.д. 22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 08.07.2024 обращалась к ответчику с заявлением о замене канализационного стояка в ее квартире. В устной форме ей было рекомендовано обеспечить доступ к полной замене стояка в квартирах <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 16.08.2024 работниками МКП «Панинское Коммунальное хозяйство» была проведена частичная замена трубопровода канализации в квартире <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поскольку собственники квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в предоставлении доступа отказывали. После обращения в полицию доступ в квартиру № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был обеспечен и 19.08.2024 в квартире <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проведена замена трубопровода канализации (л.д. 21, 107).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт выполнения работ подтверждается выдержками из журнала о расходе материалов и товарными накладными (л.д. 96-100) и не оспаривается сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету № 220824 от 22.08.2024, выполненному частнопрактикующим оценщиком Титовым Д.М., рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной при заливе, на 22.08.2024 составляет округленно 178300 рублей (л.д. 26-45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования и возлагая ответственность по возмещению причиненного материального ущерба на МКП «Панинское Коммунальное хозяйство», суд обоснованно исходил из того, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, которое выразилось в невыполнении работ по содержанию должным образом общедомовых коммуникаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие и размер вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.05.2025 (л.д. 110-111). Взыскивая стоимость возмещения ущерба, суд первой инстанции основывался на досудебном исследовании, проведенном по инициативе истца, признав его достоверным доказательством, так как сторона ответчика не заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на то, что судом разъяснялось данное право, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 13.03.2025 (л.д. 65-66).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в результате затопления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями <br> ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Панинского районного суда Воронежской области <br> от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Панинское Коммунальное хозяйство» Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>