Дело № 33-4716/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0016-01-2025-000358-40</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4716/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 213г</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Воронеж 28 августа 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ваулина А.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Полякове А.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-324/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <span class="FIO1">Циона А.П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Циона А.П.</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Лукинов М.Ю.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Циона А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами путем акцепта банком заявления-оферты заемщика заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1853 353,52 руб. под 24,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Tucson, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Циона А.П. принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнял. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность Циона А.П. за нарушение срока возврата кредита (части) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 2 апреля 2025 г. общий размер задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 2084 217,77 руб., из которых: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 195 924,87 руб., просроченная ссудная задолженность 1853 353,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <br> 13 666,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 92,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 047,48 руб. и неустойка на просроченные проценты <br> 7 773,26 руб. Направленное Циона А.П. требование кредитора о возврате задолженности оставлено должнику без удовлетворения, долг перед банком не погашен. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Циона А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <br> 19 ноября 2024 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 2 084 217,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55842,18 руб., обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Tucson, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Циона А.П., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2200263,10 руб. (л.д. 4-5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен полностью (л.д. 81, 82-85).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Циона А.П. в лице представителя по доверенности Якимычева Р.В. просит постановленное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 93-94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Миловановой А.П. просит решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Циона А.П. без удовлетворения (л.д. 153-154).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя Циона А.П. по доверенности Якимычева Р.В. об отложении судебного разбирательства оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание заявителем не представлено. Остальные лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что указанные основания для отмены и изменения судебного решения в части имеются, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между кредитором <br> ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Циона А.П. путем акцепта банком заявления-оферты заемщика заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1853353,52 руб. под 24,6% годовых, сроком на 60 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, выдало денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), однако Циона А.П. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 апреля 2025 г. составляет 2084 217,77 руб., из которых: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты <br> 195 924,87 руб., просроченная ссудная задолженность 1853 353,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13 666,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 92,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 047,48 руб., неустойка на просроченные проценты 7 773,26 руб. (л.д. 18-19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная банком в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате всей задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на 22 января 2025 г. составила 1979 789,55 руб. (л.д. 8) оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами заключен договор залога, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно пункту 10 которого заемщик предоставляет в залог банка автомобиль Hyundai Tucson, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <br> (VIN) <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность Циона А.П. транспортного средства подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции Циона А.П. исковые требования <br> ПАО «Совкомбанк» признал, не возражал против их удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 198 ГПК РФ и статьями 309-310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом признания иска ответчиком, принимая во внимание, что кредитный договор соответствует требованиям закона, признав правильным и соответствующим условиям кредитного договора представленный истцом расчет задолженности, который не оспаривался заемщиком, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в заявленном банком размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 340, 348-350, 432-435, 438 ГК РФ, установив, что между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и залогодателем Циона А.П. заключен договор залога автомобиля, все существенные условия которого согласованы, районный суд удовлетворил требование об обращении взыскания автомобиль Hyundai Tucson, <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитным договором стоимость заложенного имущества не определена, а в заявленном иске ПАО «Совкомбанк» просило установить начальную продажную цену в размере 2200 263,10 руб., Циона А.П. возражений против указанной суммы не заявлял, суд первой инстанции установил начальную продажную цену автомобиля в размере 2200263,10 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 ГПК РФ, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 55842,18 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может в полной мере согласиться с такими выводами районного суда, по следующим причинам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а <br> также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами, исполнение банком обязанности предоставить денежные средства заемщику, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком достоверно подтверждены представленными ПАО «Совкомбанк» доказательствами, эти обстоятельства не оспариваются Циона А.П. в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежные средства в счет погашения кредита по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщиком не вносились (л.д. 18-19, 20, 54).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются законными и обоснованными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ Циона А.П. не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, погашении долга.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Циона А.П. о его возрасте и состоянии здоровья не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные факты не освобождают должника от принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, доходов, а потому независимо от изменения финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что до подписания заемщик ознакомился, в том числе с размером полной стоимости кредита, о чем имеется личная подпись Циона А.П. (л.д. 53).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с определенной к взысканию с Циона А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммой задолженности, полагая частично заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с Циона А.П. задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом, суд первой инстанции счел обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявленную к взысканию сумму комиссий в размере 2360 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов видно, что данная комиссия начислена кредитором за предоставление заемщику услуги «Возврат в график» (л.д. 18-19).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, режим «Возврат в график» – режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты минимального обязательного (далее – МОП) платежа по договору:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при полном погашении транша подать в банк заявление в течение 30 (тридцати) календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график», суммы неустойки за нарушение срока оплаты МОП по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более (за оставшийся период пользования траншем) заемщик не допускал нарушений сроков оплаты МОП по договору.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах банка, могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение / отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные условия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подключение услуги (режима) «Возврат в график» имеет заявительный порядок. Однако ПАО «Совкомбанк» не представило никаких доказательств волеизъявления Циона А.П. на подключение этой услуги, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления комиссии. При этом, заслуживает внимание то обстоятельство, что Циона А.П. не вносил в счет уплаты кредита каких-либо платежей для чего могло бы потребоваться предоставление указанной услуги.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что банком незаконно начислены комиссии в размере 2360 руб., которые подлежат исключению из заявленной к взысканию задолженности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 19 ноября 2024 г. по 2 апреля 2025 г. без учета комиссий за услугу «Возврат в график» составляет 2081857,77 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном, судебная коллегия полагает расчет задолженности банка правильным, не опровергнутым ответчиком. Доказательств внесения каких-либо платежей не представлено, как и другого расчета, опровергающего позицию банка в части сумм основного долга, процентов и неустоек. Размеры процентов и неустойки предусмотрены пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем заемщик уведомлен при заключении договора, с ними был согласен, в связи с чем указанные суммы начислены ПАО «Совкомбанк» правомерно и рассчитаны правильно. Плата за подключение к Программе страховой защиты заемщиков перечислена банком согласно заявлению ответчика, подписанного собственноручно. В этой части доводы апеллянта представляются судебной коллегии формальными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. подлежит изменению в части взыскания с Циона А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом, соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Tucson, <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, а потому районный суд правильно обратил взыскание на автомобиль, принадлежащий Циона А.П., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условий, при которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Циона А.П. о нуждаемости в автомобиле в связи с его инвалидностью, судом апелляционной отклоняются.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание <br> по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам <br> не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием у лица заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Циона А.П. не представил необходимого документа, подтверждающего нуждаемость в использовании транспортного средства в связи с наличием соответствующего заболевания, равно как и доказательства тому, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение. Само по себе наличие у ответчика общего заболевания, в связи с которым ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве. Кроме того, спорное транспортное средство является предметом залога.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об установлении начальной продажной цены автомобиля.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в настоящем случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании решения суда, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в порядке исполнения судебного акта. Установление судом начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение Калачеевского районного суда Воронежской области от <br> 26 мая 2025 г. в части установления начальной продажной цены автомобиля подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма заявленных требований – 2 084 217,77 руб. Требования, признанные судебной коллегией обоснованными, составляют в сумме 2081857,77 руб., что в пропорциональном выражении равняется 99,88%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильный размер госпошлины, подлежащей взысканию с Циона А.П. в пользу <br> ПАО «Совкомбанк», составляет 55799,17 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Циона А.П. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании, в котором рассмотрение дела было окончено по существу вынесением судебного решения. Нарушение процессуальных прав ответчика не усматривается. Районным судом не допущено нарушений принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Циона А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, также отмене в части установления начальной продажной цены автомобиля. В остальной части судебный акт не подлежит отмене либо не изменению. Оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. в части взыскания с <span class="FIO1">Циона А.П.</span> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины изменить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Циона А.П.</span> (<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 19 ноября 2024 г. по <br> 2 апреля 2025 г. в размере 2081857,77 руб. и расходы по уплате госпошлины 55799,17 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 2200 263,10 руб. отменить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в отмененной части новое решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля Hyundai Tucson VIN <span class="Nomer2">№</span> в размере 2200 263,10 руб. отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оставшейся части решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Циона А.П.</span> без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <br> 2 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>