Дело № 33-4697/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-4697/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0002-01-2023-006607-45</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.219</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2025 года Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Побокиной М.Д.,</p> <p class="MsoBodyText">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-978/2024 по заявлению Акуловой Валентины Митрофановны о взыскании судебных расходов по делу по иску Ливенцева Бориса Николаевича к Акуловой Валентине Митрофановне об исправлении реестровой ошибки,</p> <p class="MsoBodyText">по частной жалобе Ливенцева Бориса Николаевича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Волкова И.И.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ливенцев Б.Н. обратился в суд с иском к Акуловой В.М., в котором просил, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка путем установления смежных границ с земельным участком кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, мотивируя требования тем, что Ливенцев Б.Н. является собственником земельного участка общей площадью 880кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При проведении процедуры установления границ земельного участка был подготовлен план земельного участка. При получении заключения о расположении земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение границ его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, поэтому имело место реестровая ошибка. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 94, 95-99).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акулова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 116 000 рублей (т. 2 л.д. 141).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа <br> от 19 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично, с Ливенцева Б.Н. в пользу Акуловой В.М. взысканы судебные расходы в размере 58000 рублей <br> (т. 2 л.д. 157, 158-162).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Ливенцев Б.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, снизить размер судебных расходов до 29000 рублей (т. 2 л.д. 171-172).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят <br> из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1, п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, <br> в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 11-13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2024 между Акуловой В.М. и Мозговым А.П. заключен Договор оказания юридических услуг № 27/02 от 22.08.2023, по условиям которого последний обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 2 л.д. 145-146).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обязательств Акуловой В.М. на имя Мозгового А.П. выдана доверенность от 27.02.2024 (т.2 л.д. 143).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание, объем, этапы и стоимость юридических услуг, определяются в задании на оказание юридических услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению № 1 (задание № 1 на оказание юридических услуг от 27.02.2024) к договору оказания юридических услуг № 27/02 от 27.02.2024, стоимость услуг следующая: подготовка заявления на ознакомление с материалами дела и соответствующее ознакомление – 4000 рублей; подготовка и подача в суд письменных возражений – 15000 рублей; представление интересов в одном предварительном судебном заседании – 10000 рублей; представление интересов в судебном заседании – 12000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей; подготовка иных процессуальных документов – 8000 рублей (т. 2 л.д.144).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт выполнения работ (услуг) подтверждается Актом № 1 об оказании услуг по Заданию № 1 от 27.02.2024 к указанному выше Договору, в соответствии с которым выполнены следующие юридические услуги на сумму 116000 рублей: подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела и соответствующее ознакомление – 4000 рублей; подготовка и подача в суд письменных возражений на заявленные требования – 15000 рублей; представление интересов в предварительных судебных заседаниях 01.03.2024, 13.03.2024, 03.04.2024, 03.05.2024 – 40000 рублей; подготовка иных процессуальных документов (дополнения к возражениям от 03.05.2024 и дополнения № 2 к возражениям от 27.05.2024) – 16000 рублей; представление интересов в судебных заседаниях 28.05.2024, 10.06.2024, 11.06.2024 – 36000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб. <br> (т. 2 л.д. 147).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 15.07.2024, в которой указано, что Мозговым А.П. получены от Акуловой В.М. денежные средства в размере 116000 рублей (т. 2 л.д. 149).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Мозговой А.П. участвовал в судебных заседаниях: 01.03.2024 продолжительностью 36 минут, отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и истребованием доказательств (т. 1 л.д. 196-197), 13.03.2024 продолжительностью 45 минут, отложено в связи с истребованием доказательств по делу (т. 1 л.д.202-203), 03.04.2024 продолжительностью 1 час 11 минут (без учета перерыва), отложено в связи с истребованием доказательств по делу (т. 1 л.д.221-222), 03.05.2024 продолжительностью 1 час 6 минут (без учета перерыва), дело признано подготовленным, назначено судебное заседание (т. 2 л.д.39-40), 28.05.2024 в перерыве до 10.06.2024 продолжительностью 22 минуты до перерыва (перерыв объявлялся для истребования доказательств) и 3 часа 51 минуту после (т. 2 л.д. 91-93).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь представителем, учитывая содержание договора об оказании юридической помощи, сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, районный суд пришел к выводу о взыскании с Ливенцева Б.Н. судебных расходов в размере 58000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими требованиям материального и процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на выполнение представителем ответчика работ, идентичных ранее выполненным (дополнения к возражениям), не могут быть приняты во внимание, поскольку при привлечении представителя, как лица, выполняющего услуги, связанные непосредственно с рассмотрением дела, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 54 ГПК РФ права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, что размер взысканных судебных расходов является неоправданно высоким и не соответствует объему фактически оказанных услуг, отклоняется, т.к. при вынесении определения судом принято во внимание сложность выполненной работы представителем по настоящему делу, объем защищаемого права и совершения представителем ответчика конкретных действий, а также результат рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным возмещение с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Акуловой В.М. в размере 580000 рублей, размер которых является разумным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определил районный суд, в частной жалобе не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другими лицами по иным основаниям определение не обжалуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа <br> от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ливенцева Бориса Николаевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Г.Н. Бабкина</p> </div></span>