Дело № 33-4669/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ 33-4669/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело№2-1602/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 36RS0005-01-2024-006705-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Строка 2.179 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Воронеж 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Шаповаловой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Кузнецовой И.Ю., Николенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Николенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">гражданское делопо иску Товстолужского Ивана Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шабуниной Любови Викторовне о возмещении убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по апелляционной жалобе Товстолужского Ивана Владимировича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">на решение Советского районного судаг. Воронежаот05 июня 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">(судьяКрюков С.А.),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Товстолужский И.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Шабуниной Л.В. (далее – ИП Шабунина Л.В.) в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества и последующего его хранения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 67276,52 руб. за период с 06 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г., далее с 01 января 2025 г. производить взыскания по 579,97 руб. в день, по день возмещения убытков за хранение товара, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование иска истцом указано, что 21 июня 2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № З-КК0000000377, по которому истцом были приобретены журнальный стол LUX/Сонома стоимостью 9 999 руб., диван угловой ХL угол стоимостью 34 999 руб., пуф BOSS XL 100 стоимостью 12 999 руб., на общую сумму 57 997 руб. На основании заочного решения Советского районного суда г. Воронеж от15.03.2024 договор купли-продажи был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость мебели, штрафные санкции и судебные издержки. Кроме того, решением суда на ответчика возложена обязанность забрать крупногабаритный товар своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Вместе с тем, решение в указанной части ответчиком исполнено не было. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием организовать вывоз крупногабаритного товара. При этом, истец уведомлял ответчика, что в случае неудовлетворения требований по вывозу товара, он будет передан на хранение по договору о хранении с взысканием соответствующих убытков с ответчика. Указанная претензия была получена ответчиком, однако товар в установленный срок вывезен не был. Поскольку хранить крупногабаритный товар истец у себя не мог указанная мебель была передана на хранение по договору от 21 мая 2024 г. с оплатой услуг хранения в размере 50 000 руб. О заключении договора хранения и несении расходов ответчик был предупрежден истцом направлением повторной претензии, однако требований о возврате товара заявлено не было и товар не был вывезен (л.д. 2-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Советского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 17 марта 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Груздов В.В. (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2025 г. в удовлетворении иска Товстолужского И.В. отказано (л.д. 59-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В апелляционной жалобе Товстолужский И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на то что судом первой инстанции не было учтено, что несение убытков являлось вынужденным со стороны истца, подтверждено документально, а также, что данные убытки возникли в результате продажи товара ненадлежащего качества. Ссылается на то, что им предпринимались все возможные меры по возврату мебели ответчику, однако, ввиду его отсутствия по месту заключения договора, отсутствия лица управомоченного на принятие мебели, удаленность местонахождения ответчика от места жительства потребителя, игнорирование претензий, передача мебели не состоялась. Полагает, что отправка мебели через транспортную компанию, доставка мебели в транспортную компанию, являлась более финансово затратным, чем сдача мебели на хранение, с учетом того что в ближайшее время ответчик заберет ее. Фактически ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по вывозу товара, установленной вступившим в законную силу судебным актом. Вследствие такой просрочки истец был вынужден заключить договор хранения, понеся дополнительные расходы (л.д. 67-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В возражениях на апелляционную жалобу ИП Шабунина Л.В., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Шабуниной Л.В. – Новикова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями статьи327.1ГПК РФ в пределах изложенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2024 г., заключенный между Товстолужским И.В. и ИП Шабуниной Л.В. 21 июня 2023 г. договор купли-продажи мебели № З-КК0000000377, по которому истцом были приобретены журнальный стол LUX/Сонома стоимостью 9 999 руб., диван угловой ХL угол стоимостью 34 999 руб., пуф BOSS XL 100 стоимостью 12 999 руб., на общую сумму 57 997 руб. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость мебели в размере 57 997 руб., неустойка за период с 12 октября 2023 г. по 15 марта 2024 г. в сумме 90 475,32 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., штраф в сумме 76 236,16 руб., с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения возврата стоимости товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, заочным решением суда на Товстолужского И.В. была возложена обязанность возвратить ИП Шабуниной Л.В., а на ИП ШабунинуЛ.В. – забрать у Товстолужского И.В. вышеуказанную мебель, являющуюся предметом договора купли-продажи мебели № З-КК0000000377 от 21 июня 2023 г. – за счет ИП Шабуниной Л.В. и ее силами, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно исковому заявлению 03 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием организовать вывоз крупногабаритного товара. Истец также уведомлял ответчика, что в случае неудовлетворения требований по вывозу товара, он будет передан на хранение по договору о хранении с взысканием соответствующих убытков с ответчика. Указанная претензия была возвращена отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 14 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с указанием на заключение договора хранения и передачу мебели на хранение по договору до 21 ноября 2024 г. с оплатой услуг хранения в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Таким образом, именно решение суда, вступившее в законную силу, влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение. Также учитывал, что ни после вступления в законную силу судебного решения от 15 марта 2024 г., ни после заключения договора хранения, истец никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указания конкретного времени, а также места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели, что фактически лишило ответчика реальной возможности организации и вывоза мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения права лица, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица, документально подтвержденный размер убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае нарушение этого срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета истребовать дополнительные доказательства по инициативе суда либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку суд фактически уклонился от установления юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял новые доказательства и на основании их оценки приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленной копии договора хранения грузов следует, что 21 мая 2024 г. между Товстолужским И.В. и Груздовым В.В.(хранителем) в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был заключен Договор хранения грузов № б/н, по условиям которого хранитель принял на хранение следующее имущество: журнальный стол LUX/Сонома стоимостью 9 999 руб., диван угловой ХL угол стоимостью 34 999 руб., пуф BOSS XL 100 стоимостью 12 999 руб., сроком до 21 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">21 мая 2024 г. Груздов В.В. получил от Товстолужcкого И.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 21 мая 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 21 ноября 2024 г., что подтверждается соответствующей распиской Груздова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование возражений ИП Шабуниной Л.В. представлены документы, подтверждающие, что в адрес истца направлялись письменные претензии от 26 июля 2024 г., 4 сентября 2024 г., 22 сентября 2024 г. согласно которым ответчик заявляла о готовности своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товара, в связи с чем, просила в течение 10 дней с момента получения претензии предоставить актуальные номера телефонов для осуществления вывоза товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">10 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span>ИП на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного 07.08.2024 Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1008/2024 в отношении должника Товстолужского И.В. с предметом исполнения – обязать Товстолужского И.В. возвратить ИП Шабуниной Л.В., а ИП Шабунину Л.В. обязать забрать у Товстолужского И.В. крупногабаритную мебель: журнальный стол LUX/Сонома, диван угловой ХL угол, пуф BOSS XL 100 – за счет ИП Шабуниной Л.В. и ее силами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пятидневный срок требования исполнительного документа Товстолужским И.В. исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем в адрес Товстолужского И.В. неоднократно направлялись требования об исполнении возложенной в исполнительном документе обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 09 декабря 2024 г. исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10 октября 2024 г. прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стороной ответчика также представлена распечатка СМС-сообщений ООО «СМС-центр» из которой следует, что 31 марта 2025 г. с номера телефона <span class="Nomer2">№</span> имя – MnogoMebeli направлено сообщение следующего содержания: «Продавец в рамках договора № З-КК0000000377 от 21.06.2023 готов произвести вывоз товара. Для согласования даты и времени вывоза товара Вам необходимо обратиться на горячую линию по телефону + <span class="Nomer2">№</span>, либо иным удобным для Вас способом». Статус данного сообщения указан как «Доставлено».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции верно указано, что в материалы дела не представлены доказательства о месте хранения мебели Груздовым В.В. по договору хранения, либо в г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту жительства истца, либо в г.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту заключения договора, либо в г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту регистрации хранителя Груздова В.В., либо в п<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по месту его временной регистрации. При этом, сведения об осуществлении Груздовым В.В. коммерческой деятельности по предоставлению услуг по хранению, в суд последним не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, фактическое сокрытие истцом сведений о месте нахождения товара и не предоставления данных сведений ответчику, лишило последнего реальной возможности организации и вывоза мебели, от выполнения которой ответчик не уклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, рассматривая дело в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы, у истца истребовались доказательства в подтверждение заявленных требований. Однако, Товстолужский И.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не участвовал, запрашиваемые документы не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как отражено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как отражено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом вышеуказанных правовых норм, а также заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2024 г. по делу № 2-1008/2024, судебной коллегией установлено, что истец обязан был сохранить товар и передать ответчику мебель за счет ИП Шабуниной Л.В. в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, обязанность по возврату товара продавцу, возложена именно на истца за счет ответчика, что подразумевает право истца на возврат товара продавцу за счет собственных средств, с взысканием последующих расходов на совершение указанных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Требований о взыскании убытков, причиненных истцу ввиду возврата товара продавцу, истцом не заявлено. Доказательства того, что истцом принимались попытки возврата товара продавцу, а продавец от приема товара отказался, истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, судебная коллегия полагает, что именно истец, после вступления решения суда в законную силу, был обязан в течение десяти дней согласовать вывоз товара с ответчиком силами продавца, либо осуществить указанные действия за свой счет, с возникновением последующего права требования с ответчика возмещения соответствующих расходов. Предъявление же требования о возврате товара, является правом продавца, а не его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готов был нести дополнительные расходы как за доставку мебели к месту хранения, так и за хранение мебели, более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврата товара продавцу, с возможностью предъявления к нему требований о возмещении понесенных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сложившихся между сторонами правоотношениях, предусматривающих взаимные обязанности возвратить и забрать мебель, договор хранения грузов от 21 мая 2024 г. не может быть оценен в качестве относимого доказательства возникновения обязательств ИП Шабуниной Л.В. перед Товстолужским И.В. по уплате убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, принимая во внимание основания и предмет заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о виновных действиях ответчика в отношении истца, причинивших истцу убытки по оплате услуг хранения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненных истцу ввиду хранения мебели убытков, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли заявленные к взысканию убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В статье 15 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушений прав истца как потребителя по заявленным основаниям, которые могли повлечь компенсацию морального вреда, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также с учетом отказа в удовлетворении основного требования правомерно судом первой инстанции отказано в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, по доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Более того, приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Обжалуемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товстолужского Ивана Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи коллегии:</p> </div></span>