Дело № 33-4577/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0<span class="Nomer2">№</span>-62</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка <span class="Nomer2">№</span> г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 14 августа 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шаповаловой Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Николенко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Бескакотова А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Николенко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> по иску Киселева <span class="FIO14">ВВ</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья <span class="FIO5">ФИО5</span>)</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первоначально Киселев В.В. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на погребение усопшего и приобретение ритуальных принадлежностей для похорон.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Киселев В.В. указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 20 час. 00 мин. водитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на пешеходном переходе на <span class="FIO7">ФИО7</span> (супругу истца), в результате чего она получила повреждения, от которых впоследствии скончалась в больнице. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> не застрахована. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Киселев В.В. обратился в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку к заявлению не приложены документы, являющиеся обязательными. Истец, считая данные требования избыточными, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направил ответчику претензию. РСА направил ответ на претензию о неизменности позиции, изложенной в ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на заявление о компенсационной выплате. Ответчиком компенсационная выплата не произведена.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселев В.В., с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475 000 руб.; неустойку в размере 460 750 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 руб., расходы на погребение усопшего и приобретение ритуальных принадлежностей для похорон в размере 25 000 руб. Взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу истца 12 630 руб. (разница затрат между размером компенсационной выплаты и фактическими расходами на погребение усопшего и приобретение ритуальных принадлежностей для похорон) (л.д.5-8, 154-156).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Киселева В.В. к <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании 12 630 руб., выделены в отдельное производство (л.д.110-111).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ОГРН <span class="Nomer2">№</span> в пользу Киселева <span class="FIO15">ВВ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, компенсационную выплату в сумме 475 000 руб.; расходы на погребение в сумме 25 000 руб.; штраф в размере 237 500 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойку в размере 300 000 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.» (л.д.173, 174-178).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исправлена описка в резолютивной части решения Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Киселева <span class="FIO16">ВВ</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с указанием правильной суммы взысканного штрафа – 37500 руб. (л.д.180).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель РСА просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что исковое заявление в данном случае подлежало оставлению без рассмотрения. В претензии истца с требованием произвести выплату страховой компенсации, требование о взыскании неустойки заявлено не было. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня предоставления документов. На момент ДТП и урегулирования страхового случая действовало положение Банка России № 837-П от 01.04.2024 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое устанавливает полный перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению. Потерпевшей, не являющийся потребителем финансовых услуг, в приложении к претензии представляет страховщику оригиналы или заверенные копии документов (если какой-либо из перечисленных документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае), в том числе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя. Полагает, что в связи с непредставлением заявителем полного комплекта документов, надлежащим образом оформленного, у РСА отсутствовали основания для производства выплаты, а иск подлежал оставлению без рассмотрения. В ответ на обращение истца было направлено уведомление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов. Согласно описи документов, к заявлению приложен только паспорт представителя по доверенности <span class="FIO17">ФИО17</span> паспорт Киселева В.В. отсутствует. Также отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы. После подачи заявления, ответчиком у истца были дважды запрошены недостающие документы, которые до настоящего времени не представлены. Двадцатидневный срок для принятия решения по убытку по причине непредставления полного комплекта документов не истек, следовательно, у истца не было правовых оснований для обращения с иском в суд. Считает, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим своими правами, суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда. Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействие) потерпевшего. Требуемый истцом ко взысканию размер неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должны быть учтены характер нарушения обязательств и степень вины ответчика (л.д.182, 191-192).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Бескакотов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение, полагая об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оспариваемое решение суда, указанным требованиям не соответствует, и подлежит отмене и изменению в части по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для финансового обеспечения данных компенсационных выплат абзацем первым пункта 3 статьи 22 Закона об ОСАГО предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тп..; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названному пункту размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 20 час. 00 мин. водитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч по участку автомобильной дороги, расположенной в 28,5 метрах от домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в направлении р.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода <span class="FIO7">ФИО7</span> (супругу истца), которая впоследствии была госпитализирована в больницу, где от полученных в результате наезда повреждений, скончалась.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселев В.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. и <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. состояли в зарегистрированном браке (л.д.18).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления следователя СО ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> смерть <span class="FIO7">ФИО7</span> наступила от <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело, возбужденное в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, постановлением следователя приостановлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с заключением <span class="FIO6">ФИО6</span> контракта и уходом на СВО (л.д.146-147).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие сведений о наличии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, иных лиц, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, у Киселева В.В., как у супруга умершей в результате ДТП <span class="FIO7">ФИО7</span>, возникло право на получение страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Киселев В.В., действуя через представителя, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью супруги <span class="FIO7">ФИО7</span>, ссылаясь, что гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании которого причинен вред, на момент его причинения не была застрахована (л.д.12).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Киселевым В.В. были представлены следующие документы: заявление о страховой выплате, реквизиты для перечисления выплаты, документ, удостоверяющий личность представителя заявителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, доверенность, выданная истцом <span class="FIO9">ФИО9</span>, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, копия свидетельства о смерти <span class="FIO7">ФИО7</span>, копия свидетельства о заключении брака.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем истца дополнительно представлены: счет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждающие несение расходов на погребение и ритуальные услуги.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик через АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления направил решение, в котором отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на пункты 7.15, 8.8 «Правил ОСАГО», ввиду того, что не предоставлены оригиналы или заверенные в установленном порядке следующие документы: документ, удостоверяющий личность получателя компенсационной выплаты и судебно-медицинская экспертиза (л.д.13).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсационной выплаты (л.д.14).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> РСА через АО «АльфаСтрахование» по результат рассмотрения претензии направил ответ о неизменности позиции, изложенной в ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на заявление о компенсационной выплате (л.д.15).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая отказ РСА неправомерным, Киселев В.В. обратился в суд с настоящими требованиями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание акт судебно-медицинского исследования трупа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому смерть <span class="FIO7">ФИО7</span> наступила от <span class="others3">ВВ</span>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае смерть <span class="FIO7">ФИО7</span> наступила в связи с получением травмы в дорожно-транспортном происшествии в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в связи с чем Киселев В.В. имеет право на получение компенсационной выплаты вследствие смерти своей супруги в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 руб., расходов на погребение в сумме 25 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО, суд первой инстанции взыскал с РСА в пользу Киселева В.В. неустойку в размере 300 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда правильными в части взыскания компенсационной выплаты и расходов на погребение, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что исковое заявление в данном случае подлежало оставлению без рассмотрения, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 действующего на момент обращения истца за получением компенсационной выплаты Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) устанавливают порядок реализации определенных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 7.15. Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.п. 7.15.1. Правил ОСАГО); документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (п.п. 7.15.5. Правил ОСАГО); иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (п.п. 7.15.6. Правил ОСАГО). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 8.6. Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти (п.п.8.6.1.); свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего) (п.п. 8.6.2.); свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п.п. 8.6.3.).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.7. Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, следующие документы: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Киселев В.В., действуя через представителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью супруги <span class="FIO7">ФИО7</span> Согласно разделу 5 указанного заявления (акт приема передачи документов <span class="Nomer2">№</span>) к заявлению приложены следующие документы: заявление о страховой выплате, реквизиты для перечисления выплаты, документ, удостоверяющий личность заявителя, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, копия свидетельства о смерти <span class="FIO7">ФИО7</span>, доверенность, свидетельство о заключении брака (л.д.65).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи документов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем истца в АО «АльфаСтрахование» дополнительно представлены: счет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые подтверждают несение расходов на погребение и ритуальные услуги (л.д.77).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в РСА доверенности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>4 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO9">ФИО9</span>, приложенной к заявлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о компенсационной выплате, усматриваются данные о Киселеве В.В., дате и месте его рождения с указанием его паспортных данных (л.д.71-72).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из чего следует вывод о том, что из представленных документов с достоверностью можно установить право Киселева В.В. на компенсационную выплату.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив действия сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось. Ответчик, принимая решение об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на пункты 7,15, 8.8 Правил ОСАГО, не учел, что пункт 8.8 устанавливает перечень документов для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, а не жизни, как в рассматриваемом случае.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также районный суд отметил, что действующими нормами не предусмотрена обязанность заявителя (истца) по предоставлению заключения судебно-медицинской экспертизы по факту смерти участника дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ответчик не указал, как отсутствие копии паспорта заявителя (истца) препятствовало ему в выплате компенсационной выплаты, при том положении, что с заявлением о компенсационной выплате обратился представитель истца по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span> с приложением нотариально заверенной доверенности, выданной истцом представителю, с данными паспорта истца, суд пришел к выводу, что истец представил все необходимые документы для получения компенсационной выплаты в связи со смертью <span class="FIO7">ФИО7</span> (супруги) и о наличии у истца права на компенсационную выплату.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 7.19. Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в суд первой инстанции материалов следует, что на первоначальное заявление Киселева В.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленное при личном обращении представителем истца, ответчиком дан ответ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спустя 9 дней, то есть со значительным нарушением срока, установленного Правилами ОСАГО.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На претензию истца, поступившую к ответчику при личном обращении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, АО «АльфаСтрахование» решение с указанием на несоответствие претензии Правилам ОСАГО направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Доводов о том, что не приобщение к претензии документов лишило ответчика возможности идентифицировать как самого заявителя, так и заявленное событие, а также достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер, не имелось.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных разъяснений следует, что одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком намерение урегулировать спор.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном деле из материалов не усматривается, что РСА выражало намерение урегулировать спор с Киселевым В.В. во внесудебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Киселева В.В. без рассмотрения. Таких оснований в суде апелляционной инстанции судебной коллегией также не установлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку смерть <span class="FIO7">ФИО7</span> наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность в силу требований Закона об ОСАГО, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о праве Киселева В.В. на получение компенсационной выплаты вследствие смерти своей супруги в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 руб. и расходов на погребение в размере 25000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с взысканными судом первой инстанции неустойкой и штрафом, их размером, который, по мнению апеллянта, чрезмерно завышен, судебной коллегией заслуживают внимание.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Киселев В.В., действуя через представителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Установленный Законом об ОСАГО срок на рассмотрение данного заявления истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно неустойка подлежит начислению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 460750 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исходя из следующего расчета: 475000 х 1% х 97 дней. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 25000 руб. истцом не заявлены. Суд первой инстанции свой расчет неустойки не привел, фактически согласившись с расчетом, произведенным истцом, который ответчиком не оспорен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы права и их толкование, по настоящему делу неустойка в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, в пределах заявленных истцом требований, будет составлять 465500 руб. исходя из следующего расчета: 475000 руб. х 98 дней (за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) х 1%.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-О от 21.12.2020, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства (период неустойки - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, снизил размер неустойки до 300 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено признаков злоупотребления правами.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимых доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая поведение сторон, причины и срок неисполнения ответчиком обязательства, предпринятые ответчиком меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что определенная судом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 150000 руб. в соответствии с принципами разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера неустойки судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, в том числе и виновными действиями ответчика, в материалах дела не имеется. Поскольку сведений о произведении ответчиком компенсационной выплаты материалы дела не содержат, у истца остается право на обращение с требованием о взыскании неустойки за иной период.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, содержащая размер взысканного штрафа в сумме 237500 руб. Впоследствии суд первой инстанции определением судьи исправил описку в резолютивной части решения суда, определив правильную сумму взысканного штрафа – 37500 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер штрафа, суд первой инстанции, в мотивировочной части решения, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, снизил размер штрафа до 37500 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате исправления описки или арифметической ошибки в судебный акт не должны быть внесены изменения, которые приведут к изменению смысла и содержания принятого решения, следовательно, к принятию нового решения. В случае если исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеназванной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи посвященным, только вопросу исправления описки в решении суда, определение об исправлении описки, учитывая предписания статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке вынесения определений суда, статей 194 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения суда и разрешаемых в нем вопросах, не относится к числу судебных постановлений, которыми дело разрешается по существу, и не может по иному определять права и обязанности сторон, подлежащие установлению исключительно решением суда, вынесенным по этому делу. При этом определение суда об исправлении описки составляет неотъемлемую часть решения суда по делу и подлежит учету судами вышестоящих инстанций при рассмотрении вопроса об изменении или отмене данного решения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, определение судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменяет содержание резолютивной части мотивированного решения в части разрешения требований о взыскании штрафа, что не может быть расценено как техническая ошибка (описка).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судом внесенные изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела, поскольку изменили объявленное в судебном заседании решение в части размера взысканного штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание и существо решения, придавая судебному акту статус нового судебного решения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы права решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, поведение истца и степень виновности ответчика, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, принимая во внимание компенсационную природу штрафа в гражданско-правовых отношениях, который направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы штрафа и суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает сумму штрафа подлежащей снижению до 35 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для дальнейшего снижения суммы взыскиваемого штрафа судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, в данном случае, судебная коллегия не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку истец решение суда первой инстанции не обжаловал.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, решением суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 24 310 руб., из расчета: 965000 – 500000 = 465500 х 2 % = 9 310 + 15000.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции в доход местного бюджета определена ко взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб., с учетом приведенного выше расчета, в интересах законности, решение суда первой инстанции в части распределения судебных издержек подлежит отмене с принятием нового о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 24310 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части размера неустойки – изменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Киселева Владимира Васильевича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 150000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в части взыскания штрафа, судебных издержек отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Киселева <span class="FIO18">ВВ</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 35000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24310 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Новохоперского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>