Дело № 33-4224/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormal">Дело № 33-4224/2025</p> <p class="MsoNormal">Строка № 2.219г</p> <p class="MsoNormal">УИД 36RS0024-01-2025-000167-92</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">22 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего: Трунова И.А.,</p> <p class="MsoNormal">судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре: Еремишине А.А.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-144/2025 Нововоронежского городского суда Воронежской области по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной</p> <p class="MsoNormal">по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.05.2025</p> <p class="MsoNormal">(судья Скофенко И.А.),</p> <p class="MsoNormal">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, указав, что 11.02.2023 в 21 час. 02 мин. на ул. Космонавтов в районе дома № 24 в городе Нововоронеже произошло ДТП с участием транспортных средств истцов и ответчика, в результате которых транспортным средствам истцов были причинены механические повреждения, при этом виновником ДТП был признан ответчик.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с решениями Нововоронежского городского суда Воронежской области по гражданским делам № 2-333/2023 и № 2-232/2023 с ответчика в пользу истцов взысканы убытки, причиненные ДТП, истцами получены исполнительные листы, которые переданы на исполнение в ФССП России, в связи с чем в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства:</p> <p class="MsoNormal">- <span class="Nomer3">№</span>-ИП от 07.11.2023 (<span class="Nomer4">№</span>-СД) - материальный ущерб в размере 591 612 рублей 91 копейка в пользу Панариной Ирины Викторовны;</p> <p class="MsoNormal">- <span class="Nomer5">№</span>-ИП от 01.11.2023 (<span class="Nomer6">№</span>-СД) - материальный ущерб в размере 660 832 рубля 08 копеек в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p class="MsoNormal">До настоящего времени судебные акты о взыскании с ответчика денежных средств не исполнены по причине отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом ответчиком, непосредственно после ДТП, 03.03.2023 (ДТП от 11.02.2023) произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p class="MsoNormal"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>.</p> <p class="MsoNormal">Полагают, что указанная сделка была произведена ответчиком исключительно для уклонения от ответственности за причинение убытков истцам и сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, указанная сделка является недействительной в силу ее притворности, в связи с чем просили:</p> <p class="MsoNormal">1. Признать недействительным в силу ничтожности договор по отчуждению ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span>;</p> <p class="MsoNormal">2. Применить последствия признания сделки недействительной указав в решении, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком (л.д. 6-9, 28-30, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.05.2025 производство по иску <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной прекращено; <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> разъяснено право на обращение в суд с данными исковыми требованиями к наследникам <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего 06.04.2025, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (л.д. 246-247, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">В частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> просили отменить определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.05.2025 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 8-9, т. 2).</p> <p class="MsoNormal">В судебном заседании <span class="FIO3">ФИО3</span> доводы частной жалобы поддержала.</p> <p class="MsoNormal">Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p class="MsoNormal">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal">Изучив материалы дела, выслушав объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, исковое заявление было направлено посредством почтовой корреспонденции в Нововоронежский городской суд Воронежской области, которое поступило в суд 18.03.2025 (л.д. 6-9, 22, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.03.2025 исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной оставлено без движения, предложено заявителям в срок до 10.04.2025 устранить недостатки иска (л.д. 23, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">09.04.2025 в Нововоронежский городской суд Воронежской области поступило заявление о приобщении доказательств во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения (л.д. 25-26, 27, 28-30, 31, 32, 33, 34, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11.04.2025 исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной принято к производству суда, возбуждено гражданское дело</p> <p class="MsoNormal">(л.д. 2-3, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.</p> <p class="MsoNormal">В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.</p> <p class="MsoNormal">В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO1">ФИО1</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 114, 172, 239, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Учитывая вышеизложенное, а также то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 114, 172, 239, т. 1), то есть до принятия искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о чем стало известно суду только после принятия иска к производству, в связи с чем прекратил производство по делу, разъяснив</p> <p class="MsoNormal"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal">Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вышеприведенных выводов суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal">В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.</p> <p class="MsoNormal">В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).</p> <p class="MsoNormal">Как указывалось выше, с настоящим иском <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> обратились в суд с настоящим иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> 18.03.2025, и определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.03.2025 исковое заявление оставлено без движения, предложено заявителям в срок до 10.04.2025 устранить недостатки иска (л.д. 23, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">09.04.2025 в Нововоронежский городской суд Воронежской области поступило заявление о приобщении доказательств во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения (л.д. 25-26, 27, 28-30, 31, 32, 33, 34, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11.04.2025 исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной принято к производству суда, возбуждено гражданское дело</p> <p class="MsoNormal">(л.д. 2-3, т. 1).</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> устранили недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, с чем согласился суд первой инстанции, приняв к производству исковое заявление и возбудив по нему гражданское дело, исковое заявление следует считать поданным в первоначальную дату обращения – то есть 18.03.2025.</p> <p class="MsoNormal">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> умер после обращения в суд с настоящим иском, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о замене стороны по делу при наличии оснований для установления правопреемства.</p> <p class="MsoNormal">С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNormal">определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.05.2025 отменить.</p> <p class="MsoNormal">Возвратить гражданское дело № 2-144/2025 Нововоронежского городского суда Воронежской области по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.07.2025.</p> <p class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal">Судьи коллегии:</p> </div></span>