Дело № 33-5401/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-5401/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0006-01-2024-012897-88</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.142</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Зелепукина А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Бабкиной Г.Н., Безрядиной Я.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу<b> </b>судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-614/2025 по иску прокурора Центрального района <br> г. Воронежа, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и неопределенного круга лиц, к Лапшиной Вере Дмитриевне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокурора Центрального района <br> г. Воронежа и по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья райсуда Клочкова Е.В.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Центрального района г. Воронежа, действующий в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Лапшиной В.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения обращения депутата облдумы о нарушении норм действующего земельного законодательства районной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поставлен на кадастровый учет, изначально был предоставлен Лазукиной А.И. для строительства индивидуального жилого дома, однако в кадастровом деле отсутствует данная информация, имеются сведения о предоставлении участка Прохорову В.Ю. В последующем право собственности зарегистрировано за Золотухиным А.А., по инициативе которого кадастровым инженером Жерегеля О.С. был подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие кадастрового номера квартала земельного участка фактическому положению участка. В связи с этим 11.11.2013 принято решение о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в кадастровый квартал <span class="Nomer2">№</span> с присвоением нового кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000кв.м, а земельному участку с номером <span class="Nomer2">№</span> присвоен статус «архивный». Также на основании вышеуказанного межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта в части уточнения местоположения границ земельного участка. 20.01.2011 СЧ по РОПД при ГУВД по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что регистрация права собственности на вышеуказанный участок произведена неустановленным лицом, действующим от имени Прохорова В.Ю., на основании подложного постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 04.08.1996 № 1932. Согласно сведениям МКУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж», постановление № 1932 от 04.08.1996 главой администрации Центрального района <br> г. Воронежа не издавалось. Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, внесены в ЕГРН на основании подложного документа, в обход закона с противоправной целью приобретения прав на земельный участок. В результате указанных действий оформлено право собственности на земельный участок, фактически сформированный на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В последующем право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Ширшовым Е.С., а с 30.12.2019 земельный участок принадлежит Лапшиной В.Д. Таким образом, в результате кадастрового учета и передачи прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушено право субъекта Российской Федерации - Воронежской области на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Неправомерным выбытием земельного участка из государственной собственности также нарушены права неопределенного круга лиц на пользование участком в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2025 производство в части требований о признании зарегистрированного права собственности Лапшиной В.Д. на земельный участок отсутствующим прекращено в связи с отказом от иска в данной части (т. 1 л.д. 116).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 166, 167-175).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования (т. 2 л.д. 195-201).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Центрального района <br> г. Воронежа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования (т. 3 л.д. 1-8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу Лапшина В.Д. просила оставить решение суда без изменения (т. 3 л.д. 13-16, 18-22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции прокурор прокураты Воронежской области Кривцов В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил отменить решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – Шмелева Е.В. по доверенности № 77 от 25.09.2025, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Лапшиной В.Д. – Макарова А.Э. по доверенности <br> № 36 АВ 4719199 от 21.03.2025, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Лапшина В.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что подтверждается заявлением. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, выслушав представителей сторон, прокурора, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения обращения депутата областной Думы Рослика Д.В. о нарушении норм действующего земельного законодательства на территории муниципального образования городской округ г. Воронеж прокуратурой Центрального района г. Воронежа установлено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поставлен на кадастровый учет и изначально был предоставлен Лазукиной А.И. для строительства индивидуального жилого дома, однако в кадастровом деле отсутствует данная информация, имеются сведения о предоставлении участка Прохорову В.Ю. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 04.08.1996 № 1932.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям МКУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж», постановление № 1932 от 04.08.1996 главой администрации Центрального района г. Воронежа не издавалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН, с 15.04.2008 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Прохоровым В.Ю., с 13.04.2009 – за Золотухиным А.А., с 06.05.2019 - за Ширшовым Е.С., а с 30.12.2019 по настоящее время – за Лапшиной В.Д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе Золотухина А.А. кадастровым инженером Жерегеля О.С. подготовлен межевой план от 12.04.2013. В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастрового номера квартала земельного участка фактическому положению участка. В связи с этим, 11.11.2013 принято решение о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в кадастровый квартал <span class="Nomer2">№</span> с присвоением нового кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span> площадью 1000кв.м, а земельному участку с номером <span class="Nomer2">№</span> присвоен статус «архивный». Также на основании вышеуказанного межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта в части уточнения местоположения границ земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, до 2013 года имел кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> после - кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 20.01.2011 СЧ по РОПД при ГУВД по Воронежской области было возбуждено уголовное дело № 11143056 по признакам состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках данного дела исследовались обстоятельства приобретения Золотухиным А.А. земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и обстоятельства дела были известны уполномоченному органу субъекта РФ и прокурору. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 28.12.2012 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 1-83).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 301, 302, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 218–ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что, на момент возбуждения уголовного дела истцу было известно о выбытии спорного земельного участка из государственной собственности, т.е. срок исковой давности пропущен, и кроме того, доказательств недобросовестного приобретения ответчиком спорного участка не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянтов о том, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в 2011 году по факту мошеннических действий в отношении спорного земельного участка было возбуждено уголовное дело, где потерпевшим являлся уполномоченный орган.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в 2013 году по инициативе Золотухина А.А. кадастровым инженером Жерегеля О.С. был подготовлен межевой план, который содержит сведения о согласовании местоположения границ земельного участка уполномоченным органом - в акте согласования имеются реквизиты доверенности заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Горкиной И.С. (т. 1 л.д. 67, 70)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, определение от 03.11.2006 N 445-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, с ходатайством о применении срока исковой давности Лапшина В.Д. обратилась 16.05.2025 - до вынесения решения судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен, а потому доводы апеллянтов не подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями <br> ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л А :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Воронежа и апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>