Дело № 33-5381/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO4">ФИО4</span> ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0<span class="Nomer2">№</span>-44</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">строка 2.219</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 7 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пономаревой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело Левобережного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Сивковой <span class="FIO15">ГН</span> к Сапрыкину <span class="FIO16">ДЮ</span> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Сивковой <span class="FIO17">ГН</span> – Родионова <span class="FIO18">АВ</span> по доверенности</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Левобережного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда <span class="FIO8">ФИО8</span>),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сивкова Г.Н. обратилась с иском к Сапрыкину Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что ее дочь - <span class="FIO9">ФИО9</span> состояла в браке с <span class="FIO2">ФИО2</span> В период брака <span class="FIO9">ФИО9</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> был приобретен автомобиль Toyota Fortuner (2022 года выпуска, цвет белый, VIN <span class="Nomer2">№</span>). Титульным собственником указанного автомобиля являлся <span class="FIO2">ФИО2</span>, однако с момента приобретения автомобиль находился в эксплуатации <span class="FIO9">ФИО9</span> В июне 2023 года <span class="FIO9">ФИО9</span> принесла истцу подписанный со стороны <span class="FIO2">ФИО2</span> договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля и попросила переоформить автомобиль на ее (Сивковой Г.Н.) имя. Сивкова Г.Н. заключила договор, переоформила автомобиль на себя, однако автомобилем никогда фактически не владела и не пользовалась, фактическое владение и пользование автомобилем продолжала осуществлять ее дочь - <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> брак между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> был расторгнут. При этом автомобиль продолжал оставаться в пользовании <span class="FIO9">ФИО9</span> и после расторжения брака. В связи с тем, что Сапрыкин Д.Ю. якобы летом 2023 года узнал, что спорный автомобиль за ним больше не зарегистрирован, и он был против переоформления автомобиля, Сапрыкин Д.Ю. в июне 2024 года обратился в Рамонский районный суд <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, где Сивкова Г.Н. была указана в качестве ответчика, как покупатель автомобиля. В ходе судебного разбирательства, из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> Сивковой Г.Н. стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Сивковой Г.Н. и <span class="FIO10">ФИО10</span> был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Стоимость транспортного средства составила 4 980 000 руб. Вместе с тем, о существовании указанного договора Сивковой Г.Н. не было известно, указанный договор Сивкова Г.Н. не подписывала, автомобиль не передавала (так как фактически никогда им не владела) и денежных средств по нему не получала. Единственный договор, который заключала Сивкова Г.Н., это договор купли-продажи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где <span class="FIO2">ФИО2</span> выступал продавцом, а <span class="FIO1">ФИО1</span> - покупателем. Сивкова Г.Н. полагает, что договор купли-продажи спорного автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является мнимой сделкой, так как сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Сивкова Г.Н. просит признать договор купли-продажи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Сивковой Г.Н. и Сапрыкиным Д.Ю., недействительным (ничтожным) ввиду мнимости данной сделки (л.д.3-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Сивковой Г.Н. к Сапрыкину Д.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля отказано (л.д.180-190).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Сивкова Г.Н. в лице представителя Родионова А.В. по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.199-206).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Дорохова Р.И. – Газаряном А.А. по доверенности поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.224-226).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Сивковой Г.Н. - Родионов А.В. по доверенности заявил ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований к Сапрыкину Д.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля. Просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить (л.д.245-246).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Сапрыкина Д.Ю. адвокат Салоутин Р.В. возражал против удовлетворения заявления Сивковой Г.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Дорохова Р.И. – Газарян А.А. по доверенности не возражал против заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией представителю истца Сивковой Г.Н. – Родионову А.В. по доверенности разъяснены и понятны, о чем он пояснил лично в судебном заседании, и что следует из его заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от иска представителем истца Сивковой Г.Н. – Родионовым А.В. заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью (л.д.247-248), судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Левобережного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отменить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ Сивковой <span class="FIO19">ГН</span> от исковых требований к Сапрыкину <span class="FIO20">ДЮ</span> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Сивковой <span class="FIO21">ГН</span> к Сапрыкину <span class="FIO22">ДЮ</span> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, прекратить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>