Дело № 33-5289/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-5289/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№2-431/2024</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0036-01-2024-000524-18</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 213</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года г. Воронеж</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Леденевой И.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ваулина А.Б., Юрченко Е.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Полякове А.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-431/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Даниярову Абдимажиту Джалиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Даниярову Абдимажиту Джалиловичу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Таловского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2024 г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Лебедева О.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Феникс» обратилось к Даниярову А.Д. в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № PL20196587110827 от 31.08.2011, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Данияровым А.Д. в размере 91748,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2952 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 31.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №PL20196587110827, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2017 к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 09.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 4-5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Таловского районного суда Воронежской области от 20.11.2024 исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены (л.д. 100, 101-104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Данияров А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как не проживает по месту регистрации более 15 лет, кредитного договора с истцом не заключал, денежных средств не получал, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 118-119).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПКО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 142-143).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от ООО «ПКО «Феникс» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и Данияровым А.Д. был заключен кредитный договор № PL20196587110827, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 247000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду расчета задолженности следует, что платежи в погашение кредита и уплату процентов Данияров А.Д. осуществлял до июня 2014 года, после чего перестал вносить платежи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору третьим лицам (п.8.7.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор №7761 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Банк уступил за плату, а ООО «Феникс» принял права требования к должникам физическим лицам, в том числе к Даниярову А.Д. по кредитному договору № PL20196587110827 от 31.08.2011.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику по адресу его регистрации было направлено уведомление об уступке права требования, в котором сообщалось о состоявшейся передаче прав и образовавшейся задолженности, которую предлагалось погасить новому кредитору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 по делу № 2-1167/2019 взыскана задолженность Даниярова А.Д. по кредитному договору №PL20196587110827 от 31.08.2011 в размере 270491,14 руб. в пользу ООО «Феникс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 23.09.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 382, 388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, получение и пользование ответчиком предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату полученной суммы кредита, а также факт последующей уступки права требования истцу, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем нашел требования истца обоснованными и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права на основании установленных фактических обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Даниярова А.Д. о том, что кредитный договор он с истцом не заключал, денежные средства по нему не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждается факт заключения между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно, согласование его существенных условий, предоставление заемных денежных средств Банком и использование ответчиком, факт уступки прав требования по кредитному договору истцу. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 91748,66 руб., расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией целью проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребованы и приобщены к материалами дела в качестве новых доказательств материалы гражданского дела № 2-1167/2019 мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниярова А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 31.08.2011 № №PL20196587110827, заключенному с АО «Райффайзенбанк», в сумме 270491,14 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах гражданского дела № 2-1167/2019 имеется выписка АО «Райффайзенбанк» по счету Даниярова А.Д. <span class="Nomer2">№</span>, в которой отражен факт зачисления Банком 31.08.2011 кредитных денежных средств в сумме 247000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Даниярова А.Д. о его ненадлежащем извещении о слушании гражданского дела ввиду непроживания по месту регистрации судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 16.09.2024, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д.78).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Данияров А.Д. ссылается на то, что проживает в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в подтверждение чего представлена копия договора найма жилого помещения по указанному адресу от 09.05.2024 (т.1 л.д.120-122).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 09.09.2024 было вынесено определение Таловского районного суда Воронежской области о принятии к производству искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Даниярову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 30.09.2024, для дополнительных документов – до 22.10.2024 (т.1 л.д.1-2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было истребовано гражданское дело № 2-1167/2019 мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниярова А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении об отмене судебного приказа № 2-1167/2019 от 03.08.2021 Данияров А.Д. указал свой адрес регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом на конверте об отправке заявления об отмене судебного приказа указан адрес отправителя Даниярова А.Д.: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2024 направлена судом ответчику по обоим вышеуказанным адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения (т.1 л.д.81, 82).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от 23.10.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства (т.1 л.д.83-86), гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 8 часов 30 минут 20.11.2024 (т.1 л.д.87).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения от 23.10.2024 и судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 20.11.2024 в 8 часов 30 минут, были направлены Даниярову А.Д. заказными письмами с уведомлением также по обоим вышеуказанным адресам (л.д.88), однако судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 93, 94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О фактическом проживании по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, указанному в апелляционной жалобе, ответчик суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу не уведомлял, в материалах настоящего гражданского дела, равно как и в материалах гражданского дела № 2-1167/2019 о вынесении судебного приказа, которое было истребовано судом первой инстанции и исследовалось в судебном заседании (т.1 л.д.73, 80, 99), сведения о проживании ответчика по данному адресу отсутствуют, в анкете ответчика при подаче заявления на выдачу кредита указан иной адрес фактического проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности изложенного следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, не установлено, ответчиком со своей стороны доказательств допущенных почтовым отделением нарушений порядка доставки почтового отправления не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтверждается, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком по уважительным причинам, которые обусловлены объективными обстоятельствами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание фактами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статей 113 - 116 ГПК РФ были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и обеспечению явки в судебное заседание, однако ответчик, реализуя предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению, получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, не обеспечил, адрес его фактического проживания суду не сообщил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку не представлено доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, судебная коллегия считает, что извещение ответчика соответствовало требованиям ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности при отсутствии уважительных причин для реализации такого права, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований применить последствия пропуска срока исковой давности не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств погашения задолженности полностью либо частично ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, составляющей основной долг, ответчиком не опровергнут, иные требования (о взыскании процентов, неустойки, комиссий и штрафов) истцом не заявлялись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Таловского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниярова Абдимажита Джалиловича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>