Дело № 33-5245/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-5245/2025</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0004-01-2025-005686-18</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 2.059г</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><br> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 4 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-348/2025<b> </b>по иску Орлова Леонида Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных сумм, компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Орлова Леонида Владимировича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья райсуда Хрячков И.В.),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Орлов Л.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее по тексту ООО «Агроинвест») о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных сумм, компенсации морального вреда (л.м. 3-13).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться по своему выбору в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (л.м. 22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Орловым Л.В. ставится вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда представленным доказательствам, ссылаясь на условия договора, которым предусмотрено его рабочее место в обособленном подразделении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 1/9 (л.м. 25-27).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под правом на судебную защиту понимается гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Орлову Л.В., судья районного суда исходил из того, что истцом не приложено к исковому заявлению документов, подтверждающих тот факт, что данное дело может быть подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, при этом указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агроинвест» филиалов или представительств на территории Воронежской области или г. Воронежа не имеет и истцом не приложено документов, подтверждающих, что по указанному им адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> располагается филиал или представительство ответчика; место исполнения договора в данном случае не определено каким-либо конкретным местом, где истец исполняет свои трудовые обязанности, поскольку, указывая, что его рабочее место располагается по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, истец вместе с тем указал, что его работа носит разъездной характер с территорией разъездов по Российской Федерации (кроме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), в связи с чем пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно данному суду,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 данной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, 19 января 2023 г. между ООО «Агроинвест» (Работодатель) и Орловым Л.В. (Работник) заключен трудовой договор № 187/2023.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора предусмотрено, что Работник принимается на работу в Отдел автоматизации и точного земледелия, Управления системного точного земледелия и инноваций, Департамента производственного планирования и трансформации на должность начальника отдела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 договора рабочее место Работника: располагается в обособленном подразделении по адресу: 394018, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 1/9.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что в трудовом договоре с Орловым Л.В. уточнено место исполнения им трудовых обязанностей путем указания в качестве его рабочего места адрес местонахождения обособленного подразделения, Орлов Л.В. на основании положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, в районный суд по месту исполнения им обязанностей по этому договору.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом условие о разъездном характере работы не имеет правового значения для целей определения подсудности иска.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Орлов Л.В. при обращении в суд с иском исходя из положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, вывод суда первой инстанций о том, что Орлов Л.В. вправе обратиться с иском по своему выбору в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанций для рассмотрения со стадии принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал по иску Орлова Леонида Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных сумм, компенсации морального вреда в суд первой инстанций для рассмотрения со стадии принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Кузнецова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2025 г.</p> </div></span>