Дело № 33-4972/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p><b>Дело № 33-4972/2025</b> <b>Строка № 179 г</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0002-01-2024-006570-75</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 9 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Калюжной В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа <br> № 2-5870/2024 по иску Коноваловой Ольги Васильевны, Коновалова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» на определение Коминтерновского районного суда <br> г. Воронежа от 25 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p class="Style5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Каширина Н.А.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова О.В. и Коновалов В.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее по тексту – ООО СЗ «ВЫБОР»), в котором с учетом уточнения требований просили взыскать в пользу Коноваловой О.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2019 денежную сумму в размере 139162,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в пользу Коновалова В.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2019 денежную сумму в размере 139162,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 7-10, 110).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 исковые требования Коноваловой О.В., Коновалова В.А. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» впользу Коноваловой О.В. расходы на устранение строительных недостатков в размере 139 162,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в пользу Коновалова В.А. - расходы на устранение строительных недостатков в размере 139 162,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 117, 118-127).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27.05.2025 ООО СЗ «ВЫБОР» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи (л.д. 132-134).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 в удовлетворении заявления ООО СЗ «ВЫБОР» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 отказано (л.д. 141, 142-145).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО СЗ «ВЫБОР» просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что копия решения суда направлена в адрес ответчика с нарушением предусмотренных законом сроков, до настоящего момента не получена, что создало объективные препятствия для своевременного обжалования решения суда (л.д. 147-148).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 изготовлено 16.12.2024 (л.д. 117, 118-127).</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты изготовления мотивированного решения истекал 16.01.2025.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 27.05.2025, то есть со значительным пропуском процессуального срока.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уважительности пропуска срока ООО СЗ «ВЫБОР» ссылался на то, что копия решения направлена в адрес ответчика с нарушением срока и до настоящего времени не получена, в связи с чем общество не имело возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалами дела, в том числе сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> подтверждается, что копия решения в адрес ООО СЗ «ВЫБОР» направлена судом 14.01.2025 и вручена адресату 15.01.2025 (л.д. 128, 139).</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая ООО СЗ «ВЫБОР» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2024, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку у общества с момента получения 15.01.2025 копии судебного акта отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока с даты получения копии решения суда и ознакомления с его содержанием при отсутствии объективных препятствий.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о несвоевременном направлении судом копии решения не свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы для ООО «СЗ «ВЫБОР» отпали 15.01.2025 с получением копии решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем апелляционная жалоба подана ООО «СЗ «ВЫБОР» в суд 27.05.2025, т.е. за пределами месячного срока с даты получения копии решения суда, при отсутствии объективных препятствий или уважительных причин.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах позднее получение копии решения суда не объясняет допущенную ответчиком просрочку срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически, доводы жалобы сводятся к необоснованному расширению имеющегося у ответчика права на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок и обеспечивать равный доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 <br> № 5-КГ24-86-К2.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="Style6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» – без удовлетворения.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025 г.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>