Дело № 33а-5465/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-5465/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2а-795/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 36RS0032-01-2025-00641-89</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">строка № 3.022</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Курындиной Е.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аксеновой Ю.В., Кузьминой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поповой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием в судебном заседании представителя административного истца Пешехоновой Т.А., действующей на основании доверенности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению Гаспарян Кристины Эльмановны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения № 24-11/1897 от 28.03.2025, возложении обязанности устранить повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционным жалобам Гаспарян Кристины Эльмановны, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2025, с учетом определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28.07.2025 об исправлении описки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Когтева Е.В.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаспарян К.Э. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№</span> от 28.03.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1000 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2025 административный истец обратилась с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта заявителя, копия паспорта представителя с доверенностью, копия удостоверения многодетной семьи, свидетельство о регистрации по месту жительства детей, постановление от 10.06.2024 № 406-и о включении административного истца в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением административного ответчика от 19.03.2025 <span class="Nomer2">№</span> Гаспарян К.Э. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находится иной земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям пункта 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.20.03.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец повторно обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом причин отказа в утверждении схемы в предшествующем ответе административного ответчика, к повторному заявлению был также приложен комплект необходимых документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области своим письмом от 28.03.2025 <span class="Nomer2">№</span> возвратила заявление административному истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку в нем не было указано основание предоставления земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, данное решение противоречит действующему законодательству, поскольку возвращая заявление, административный ответчик необоснованно сослался на положения статьи 39.17 ЗК РФ, то есть применил норму, регламентирующую иной порядок. Возвращение заявления в виду отсутствия нем указания на основание предоставления земельного участка является формальным, так как в качестве основания предоставления земельного участка в собственность административный истец приложила документы, подтверждающие её право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального строительства как многодетному гражданину, которые позволяли определить норму закона, на основании которой заявитель имеет право на получение земельного участка, в связи с чем оснований для возврата заявления не имелось (л.д. 6-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2025, с учетом определения судьи от 28.07.2025 об исправлении описки, административный иск удовлетворён частично. Признано незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 28.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>, которым было возвращено заявление Пешехоновой Т.А., действующей в интересах Гаспарян К.Э. от 20.03.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1000 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем выполнения предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории Рамонского муниципального района Воронежской области действий на стадии принятии заявления Пешехоновой Т.А., действующей в интересах Гаспарян К.Э., от 20.03.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1000 кв.м (л.д.152, 153-155).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Попов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование позиции указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отсутствие в заявлении административного истца оснований предоставления земельного участка является препятствием к рассмотрению заявления по существу, в соответствии с нормами действующего законодательства, что послужило основанием для возвращения заявления Гаспарян К.Э.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца Пешехонова Т.А., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований в полном объеме, возложив на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Гаспарян К.Э. В обоснование доводов указано, что суд, установив факт нарушения прав истца административным ответчиком, не предпринял предусмотренных законом мер к восстановлению нарушенных прав путем возложения обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Гаспарян К.Э. по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Пешехонова Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции и материалами дела установлены следующие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пешехонова Т.А., действующая в интересах Гаспарян К.Э., обратилась в администрацию Рамонского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, паспорт заявителя, паспорт представителя, удостоверение многодетной семьи, свидетельство о регистрации по месту жительства детей, доверенность, постановление о включении в реестр многодетных семей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 28.03.2025 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области <span class="Nomer2">№</span> возвратила административному истцу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на положения пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в связи с отсутствием в нем указания на основания предоставления земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Констатировав отсутствие в заявлении административного истца указания на основания предоставления земельного участка, предусмотренных соответствующей нормой закона, районный суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения заявления представителя Гаспарян К.Э. без рассмотрения по существу ввиду невозможности разрешения заявления без указания сведений об основаниях предварительного согласования земельного участка.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда не усматривает оснований согласится с данными выводами, поскольку судом не правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено основание предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в том числе имеющему трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления<b> </b>собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование<b> </b>земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Согласно пункту 7 статьи 39.14 ЗК РФ положения данной статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 39.19 ЗК РФ предусмотрены особенности<b> </b>предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, к которым отнесены граждане, имеющие трех и более детей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 39.15 ЗК регламентировано содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указание на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований. (подпункт 6 части 1 статьи 39.15 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда указанным требованиям не соответствует, поскольку представленные Гаспарян К.Э. документы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе данные, подтверждающие статус многодетной семьи, не создавали правовой неопределенности в дифференциации основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем решение административного органа от 28.03.2025 о возвращении заявления административного истца является незаконным, поскольку формальный подход администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при рассмотрении заявления Гаспарян К.Э. повлиял на законность оспариваемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий, в частности, нарушения прав административного истца Гаспарян К.Э. в части обжалуемых требований по административному делу установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Пешехоновой Т.А. о том, что судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о судьбе примененных на основании определения судьи от 23.04.2025 мер предварительной защиты не влияют на законность решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае районный суд пришел к неверному выводу о способе устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Гаспарян К.Э.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2025 с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Гаспарян К.Э. в полном объеме, признании незаконным решения от 28.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Гаспарян Кристины Эльмановны удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>, обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Гаспарян Кристины Эльмановны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1000 кв.м, удовлетворив апелляционную жалобу административного истца Гаспарян Кристины Эльмановны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>