Дело № 33-5862/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-5862/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0011-01-2023-000817-60</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка № 154г</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мещеряковой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Копылова В.В., Пономаревой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Афониной А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Баскаковой Людмилы Николаевны, Божко Александра Григорьевича, Болдырева Владимира Николаевича, Варычевой Людмилы Павловны, Вдовенко Любови Александровны, Ведмецкой Людмилы Ивановны, Вострейкина Александра Николаевича, Ермилова Александра Петровича, Гаркавенко Владимира Георгиевича, Гапоненко Марии Ивановны, Гацевой Валентины Ивановны, Гацевой Марии Николаевны, Горьковенко Алифтины Павловны, Григорьевой Натальи Ивановны, Гутович Алёны Валерьевны, Давиденко Александра Викторовича, Давыденко Алексея Николаевича, Давыденко Людмилы Анатольевны, Дублянской Татьяны Ивановны, Желязняка Ивана Петровича, Железняк Ольги Николаевны, Железняка Павла Петровича, Железняк Ларисы Михайловны, Железняк Натальи Александровны, Жидко Елены Ивановны, Кашировского Евгения Александровича, Кирсановой Татьяны Николаевны, Колимбет Галины Ивановны, Косиловой Юлии Николаевны, Лазаревой Натальи Михайловны, Лиманского Виктора Михайловича, Литвиновой Зои Дмитриевны, Лихуша Екатерины Андреевны, Лихуша Надежды Дмитриевны, Лихушина Сергея Николаевича, Лузина Юрия Альбертовича, Лункашу Людмилы Ивановны, Неровной Нины Ивановны, Ожгибесова Александра Николаевича, Осики Виктора Николаевича, Осыки Сергея Михайловича, Павленко Николая Николаевича, Парамзина Андрея Сергеевича, Парамзина Сергея Федоровича, Парамзиной Любови Петровны, Пенского Александра Павловича, Петрухненко Светланы Сергеевны, Пинского Николая Ивановича, Помещикова Михаила Анатольевича, Помещиковой Евгении Алексеевны, Помещиковой Раисы Александровны, Помогайбо Ольги Пантелеевны, Резникова Андрея Петровича, Роженко Таисии Андреевны, Роженко Юрия Викторовича, Романцова Николая Николаевича, Сергиенко Сергея Александровича, Склярова Александра Ивановича, Соболева Сергея Михайловича, Соболевой Любови Анатольевны, Спиридова Юрия Петровича, Степурко Елены Николаевны, Стефановского Павла Павловича, Тюникова Николая Ивановича, Тюниной Валентины Александровны, Цыбиной Галины Павловны, Чебанова Сергея Юрьевича, Чечало Любови Андреевны, Шиповалова Сергея Владимировича, Шишовой Галины Георгиевны, Яковицкайте Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ООО «ЦЧ АПК» по доверенности ТоневицкогоА.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05июня2025г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Денисова С.Д.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баскакова Л.Н., Болдырев В.Н., Варычева Л.П., Вдовенко Л.А., ГорьковенкоИ.С., Гацева М.Н., Гапоненко М.И., Григорьева Н.И., Гутович А.В., Давиденко А.В., Давыденко Л.А., Жидко Е.И., Кашировский Е.А., Лиманский В.М., Лихушин С.Н., Лузин Ю.А., Лункашу Л.И., Ожгибесов А.Н., Осики В.Н., Осыка С.М., ПавленкоН.Н., Парамзин А.С., Парамзина Л.П., Пенской А.П., Пинский Н.И., Помещикова Е.А., Помещикова Р.А., Резников А.П., Соболев С.М., Стефановский П.П., Тюников Н.И., Чебанов С.Ю., Чечало Л.А., Шишова Г.Г. (далее – истцы) обратились с иском к ООО«Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – ответчик, ООО «ЦЧ АПК», сельхозпроизводитель), администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация, орган муниципальной власти), с учётом уточнений требований, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1290960 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1206570 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключённых администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области с победителем публичных торгов ООО «ЦЧ АПК»; применении последствий недействительности этих сделок - признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки, прекращении права собственности ООО «ЦЧ АПК» на спорные земельные участки, истребовав указанные спорные земельные участки из чужого незаконного владения приобретателя имущества на публичных торгах, обосновав свои требования тем, что в 1994 году при реорганизации бывшего колхоза «Правда» земельные участки общей площадью 300 га были переданы для расширения подсобных хозяйств жителей села Сериково и Макогоново по 1 (одному) гектару на основании поданных заявлений, а потому, полагая, что оспариваемые сделки заключены с нарушением установленного законодательством порядка реализации имущества, истцы для защиты нарушенного права собственности на земельные участки, обратились с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 5-15, т. 6 л.д. 214-219).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Бутурлиновского районного суда Воронежской области, занесёнными в протоколы судебных заседаний, 11.04.2024 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Гаркавенко В.Г., Дублянская Т.И., Железняк О.Н., Лихуша Е.А, Парамзин С.Ф., Помещиков М.А., Железняк И.П., Железняк П.П., Косилова Ю.Н., Неровная Н.И., Помогайбо О.П., Соболев С.В., Цыбина Г.П., СкляровА.И., 25.04.2024 - Ведмецкая Л.И., Вострейкин А.Н., Ермилов А.П., ЛазареваН.М., Роженко Ю.В., Сергиенко С.А., Соболева Л.А., Тюнина В.А, Шиповалов С.В., Яковицкайте А.А., 14.06.2024 - Кирсанова Т.Н., Колимбет Г.И., 02.07.2024 – Гацева В.И. (наследник <span class="FIO125">ФИО125</span>В.), Романцов Н.Н. (наследник <span class="FIO121">ФИО121</span>.), Степурко Е.Н. (наследник <span class="FIO122">ФИО122</span> 16.07.2024 – Литвинова З.Д. (наследник <span class="FIO123">ФИО123</span> Лихуша Н.Д. (наследник <span class="FIO124">ФИО124</span>.), 07.08.2024 - Петрухненко С.С. (наследник <span class="FIO126">ФИО126</span>.), Пинской Н.И., СпиридовЮ.П., 23.08.2024 - Божко А.Г. (наследник <span class="FIO127">ФИО127</span>.), Давыденко А.Н. (наследник <span class="FIO128">ФИО128</span>.), Железняк Л.М. (наследник <span class="FIO129">ФИО129</span> Железняк Н.А. (наследник <span class="FIO131">ФИО131</span> Роженко Т.А., 05.03.2025 по ходатайству представителя истцов Пупыкина А.И. произведена замена истца Горковенко И.С. его правопреемником Горковенко А.П.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14.10.2024 производство по делу в части исковых требований Соболева С.В. было прекращено в связи с его смертью (т. 5 л.д. 9-10).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме, при этом применены последствия недействительности договоров купли-продажи (т. 7 л.д. 56-67).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «ЦЧ АПК» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неверной оценки представленных по делу доказательств, а также неправильного применения норм процессуального и материального права (т. 7 л.д. 185-192).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО «ЦЧ АПК» по доверенности ТоневицкийА.В. настаивал на отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель соистцов по доверенностям Пупыкин А.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЦЧ АПК», полагая решение районного суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как то предусмотрено статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25 от 23.06.2015) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как то предусмотрено статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как то предусмотрено статьёй 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предмета и оснований заявленных в данном деле требований, истцами оспаривается правомерность приобретения ООО «ЦЧ АПК» земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> с публичных торгов, проведённых Администрацией Бутурлиновского района Воронежской области, а также законность заключённых по их результатам 27.01.2021 между Администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (Продавец) и ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» договоров купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1290960 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1206570, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование (т. 9 л.д. 142-168).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как утверждала сторона истцов, каждому из них, а равно и правопредшественникам некоторым из них, как жителям сёл Сериково и Макогоново Бутурлиновского муниципального района Воронежской области принадлежали с 1994 года на праве собственности земельные участки по 1 га каждому, в подтверждение чего были представлены: «Дело по выдаче свидетельств на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза «Правда» Бутурлиновского района Воронежской области», выполненное институтом ЦЧО НИИ Гипрозем, которым также был подготовлен «Проект перераспределения земель колхозов, в том числе, «Правда» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 85 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которым определены земельные участки, передаваемые в ведение Сериковского сельского совета», утверждённый постановлением главы администрации Бутурлиновского района № 441 от 07.10.1992, согласно которому к землям этого сельсовета относились земельные участки общей площадью 843,8 га (т. 2 л.д. 38-77, 78-79).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 1995 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Управлением АПК Воронежской области совместно с институтом ЦЧО Гипрозем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением администрации Воронежской области от 04.02.1994 № 162, был подготовлен «Материал по уточнению проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право владения, пользования землей ТОО «Правда» Бутурлиновского района Воронежской области» (т. 2 л.д. 80-146).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно содержащимся в этом материале копиям постановлений главы Сериковской администрации Бутурлиновского района Воронежской области № б/н от 18.03.1994 «О передаче земли колхоза «Правда» Сериковской администрации» и №888 от 18.03.1994 «О выделении земли жителям Сериковской администрации» упоминается принятие решений о выделении 1 га на хозяйство, с допущенными исправлениями всего 160 га (т. 2 л.д. 129-131).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, из копии постановления администрации Бутурлиновского района Воронежской области от 15.11.1994 № 586 следует, что утверждены уточнённые списки граждан-собственников земельных долей (паев) согласно приложению № 1, содержащему список сельскохозяйственных предприятий (т. 2 л.д. 131-132).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный Материал уточнения проектов перераспределения земель с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения колхоза «Правда», утверждён Постановлением администрации Бутурлиновского района от 25.05.1995 № 210 (пункт 1), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено внести изменения в свидетельства на право владения землей и переоформить договор аренды с сельскохозяйственными предприятиями в установленном порядке (пункт 2) (т. 2 л.д.138).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебный запрос администрацией Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области представлена ксерокопия рукописного списка граждан, которые проживали на территории поселения в 1994 году, имели домовладение и личное подсобное хозяйство, поименованный как приложение к постановлению главы Сериковской администрации № 24 от 18.03.1994(т. 6 л.д. 207-211).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришёл к выводу, что администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области не имела права формировать земельные участки в пределах Сериковского сельского поселения ввиду принадлежности их составляющих земельных участков по 1 га на праве собственности истцам и, соответственно, отчуждать их даже на торгах, поскольку земельные участки выбыли из владения истцов помимо их воли, в связи с чем удовлетворил иск полностью, применив в качестве последствий недействительности сделок, помимо прочего, - истребование спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, делая такие выводы, фактически исходил из того, что копии постановлений администраций муниципального района и(или) сельского поселения Воронежской области в период 1992-1995 г.г., относящиеся к землям колхоза «Правда», на которые ссылалась сторона соистцов, являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности истцов либо наследодателей некоторых из них на предоставленные каждому из таковых земельных участков площадями по 1 га, в связи с чем без оспаривания результатов аукциона имеются основания для признания недействительными заключённых на их основании между администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и ООО «ЦЧ АПК» сделок: с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1290960кв.м, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1206570 кв.м, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приняв во внимание заключение судебного эксперта ООО «Центр Кадастра и Оценки» от 07.02.2025 № <span class="Nomer2">№</span> о фактическом соответствии упомянутых в картах, применённых в проектах землеустройства - перераспределения земель ТОО (колхоза) «Правда», контуров упомянутых в них объектов землеустройства непосредственно сформированным администрацией спорным земельным участкам (т. 6 л.д. 4-28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае решение районного суда требованиям закона (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ) не отвечает и подлежит отмене полностью ввиду несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, но по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 1 статьи 49 Закон № 218-ФЗ следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения указанной номы права предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, статьёй 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (действовавшего на момент предполагаемого возникновения у истцов права собственности на земельные участки) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего в тот же спорный период времени) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 по применению основных положений этого Указа Президента РФ земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3, 5, 8 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утверждённого Роскомземом 20.05.1992 (действовавшего на момент перераспределения земель на территории Сериковской администрации Бутурлиновского района Воронежской области), свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств должны были использоваться ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). Свидетельство должно было составляться в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались исключительно по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 №1500-1 (ред. от 22.12.1993) «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к полномочиям поселковой, сельской администрации были отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 68 Земельного кодекса РСФСР, предприятия, учреждения и организации вправе были предоставлять земельные участки только во временное пользование для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на даты изданий любого из постановлений органов местного самоуправления, на которые ссылается сторона соистцов в обоснование своих совокупных исковых требований, основанием для возникновения права на земельные участки по 1 га «для увеличения личных подсобных хозяйств», в соответствии с вышеуказанными нормами права являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю или государственный акт, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, тогда как таких документов соистцами не представлено в ходе рассмотрения настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям представителя соистцов Пупыкина А.И., рукописный список граждан, которые проживали на территории поселения в 1994 году, имели домовладение и личное подсобное хозяйство, поименованный как приложение к постановлению главы Сериковской администрации № 24 от 18.03.1994 (т. 6 л.д. 207-211), правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не может подменять законно установленный порядок возникновения права собственности на дополнительные земельные участки «для расширения личных подсобных хозяйств» жителей сёл Сериково и Макогоново в пределах территории бывшего колхоза «Правда» вследствие его реорганизации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список граждан, которые проживали на территории этих поселений в 1994 году, не является определяющим в спорных правоотношениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи следует также отметить, что суду не представлено само постановление главы Сериковской администрации № 24 от 18.03.1994, упомянутое в этом списке и на приложение к которому ссылалось должностное лицо органа местного самоуправления, исполняя 17.04.2025 судебный запрос в ходе рассмотрения настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что представленные копии документов - постановления главы Сериковской администрации Бутурлиновского района Воронежской области имеют незаверенные в установленном порядке исправления и зачёркивания относительно общей площади предполагаемых к выделению в указанных целях земель, противоречат содержащемуся в архивном фонде администрации Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области – постановлению от 04.05.1994 № 15, при этом в ответе представителю соистцов Пупыкину А.И. администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 03.04.2024 № 344 прямо указано, что «список жителей, кому на основании постановления было выделено по 1 гектару земли» на хранение в муниципальный архив МКУ «Служба хозяйственно-технического обеспечения» Бутурлиновского муниципального района не предавались (т. 7 л.д. 48-49).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный стороной соистцов в материалы дела список «всех истцов, которые есть в списке 1994 года» (т. 6 л.д. 227-245, т. 7 л.д. 15-18) во внимание не принимается, как личное мнение участвующих в деле лиц, не подтверждённое объективными средствами доказывания наличия вещного права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела следует и в суде апелляционной инстанции не доказано обратного, что истцы (собственники) Баскакова Л.Н., Болдырев В.Н., Варычева Л.П., Вдовенко Л.А., Горьковенко И.С., Гацева М.Н., Гапоненко М.И., Григорьева Н.И., Гутович А.В., Давиденко А.В., Давыденко Л.А., Жидко Е.И., Кашировский Е.А., Лиманский В.М., Лихушин С.Н., Лузин Ю.А., Лункашу Л.И., Ожгибесов А.Н., Осики В.Н., Осыка С.М., Павленко Н.Н., ПарамзинА.С., Парамзина Л.П., Пенской А.П., Пинский Н.И., Помещикова Е.А., Помещикова Р.А., Резников А.П., Соболев С.М., Стефановский П.П., Тюников Н.И., Чебанов С.Ю., Чечало Л.А., Шишова Г.Г., Гаркавенко В.Г., Дублянская Т.И., Железняк О.Н., Лихуша Е.А, Парамзин С.Ф., Помещиков М.А., Железняк И.П., Железняк П.П., Косилова Ю.Н., Неровная Н.И., Помогайбо О.П., Соболев С.В., Цыбина Г.П., Скляров А.И., Ведмецкая Л.И., Вострейкин А.Н., Ермилов А.П., Лазарева Н.М., Роженко Ю.В., Сергиенко С.А., Соболева Л.А., Тюнина В.А, Шиповалов С.В., Яковицкайте А.А., Кирсанова Т.Н., Колимбет Г.И., Пинской Н.И., Спиридов Ю.П., Роженко Т.А., наследодатели истцов Гацевой В.И., Романцова Н.Н., Степурко Е.Н., Литвиновой З.Д., Лихуша Н.Д., Петрухненко С.С., Божко А.Г., Давыденко А.Н., Железняк Л.М., Железняк Н.А., Горковенко А.П., не воспользовались своим правом на обращение с заявлениями в орган местного самоуправления для получения свидетельства о праве собственности на землю и в дальнейшем для приобретения каждым земельного участка площадью 1 га в собственность в предусмотренном законом порядке в какой-либо период времени до формирования органами исполнительной власти спорных земельных участков, являющихся предметами оспариваемых сделок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не представлен утверждённый органом местного самоуправления персонализированный список потенциальный приобретателей права собственности с указанием фамилии, имени, отчества каждого жителя <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общим количеством 300<b> </b>человек, претендующих на предоставление по 1 га земли для увеличения (расширения) личных подсобных хозяйств, в том числе истцы и наследодатели некоторых из них.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае доказательства того, что земельные участки по 1 га были предоставлены на праве собственности для расширения (увеличения) личных подсобных хозяйств жителей сёл Сериково и Макогоново и они либо их правопредшественники обращались в установленном законом порядке для регистрации права собственности на такие «дополнительные» земельные участки либо сведения о них внесены в похозяйственные книги в соответствие с Указаниями по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, утверждёнными Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69,<i> </i>соистцами не представлено, как и не представлено доказательств того, что на спорных земельных участках находятся (могли находится) объекты недвижимости и права на них перешли к соистцам, в том числе, в порядке наследования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что указанные лица и(или) правопредшественники некоторых из них приобрели земельные участки площадью 1 га на ином праве, материалы настоящего гражданского дела также не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суду первой инстанции следовало, с учётом действовавшего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего выделение и передачу в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, отклонить доводы соистцов о возникновении по указанным непосредственно в иске, с учётом утонений требований, основаниям права собственности на земельные участки площадью 1 га у каждого из них либо их правопредшественников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, заключение судебного эксперта ООО «Центр Кадастра и Оценки» от 07.02.2025 № <span class="Nomer2">№</span>, само по себе не является допустимым доказательством недействительности оспариваемых соистцами сделок – предмета заявленного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям стороны истцов, в пояснительной записке (стр. 3-4) к представленному «Делу по выдаче свидетельств на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза «Правда» Бутурлиновского района Воронежской области», выполненному институтом ЦЧО НИИ Гипрозем, проект перераспределения земель составлялся в целях реализации прав лиц, пожелавших выйти из колхоза для организации крестьянско-фермерского хозяйства и имеющих право на получение бесплатного земельного пая и земельный участок для этих целей (организации КФХ) был намечен около сёл Сериково и Макогоново общей площадью 166 га пашни (т. 2 л.д. 4-5), «Материал по уточнению проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право владения, пользования землей ТОО «Правда» Бутурлиновского района Воронежской области» предусматривал увеличение площади первоочередного выделения паёв от 166 га до 248 га (стр. 3-4 пояснительной записки), но также не содержал упоминания о предоставлении гражданам земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 85-91).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы содержали сведения о составлении графического проекта размещения исключительно лишь земельных паёв в пределах земель колхоза «Правда» (т. 2 л.д. 88), а потому не могли быть соотнесены судебным экспертом с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, - сформированным земельными участками исходного назначения «для ведения личного подсобного хозяйства».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие требования к организации и порядку проведения торгов регламентированы в ст. 448 ГК РФ, а аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - ст. 39.11 ЗК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае проведённые администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области 18.12.2020 публичные торги (аукцион) (т. 9 л.д. 142-144, 148-150) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, не оспорены и недействительными судом не признаны.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ), однако, в настоящем споре таких требований соистцами не заявлено, а оснований полагать их ничтожными не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 73, пунктам 74-75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оснований полагать, что администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области не были соблюдены предусмотренные действующим земельным законодательством какие-либо юридические процедуры, не позволявшие сформировать земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в пределах Сериковского сельского поселения и произвести их отчуждение в собственность за плату на публичных торгах, не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общих признаков недействительности сделок, оспариваемых истцами, в том числе, по основаниям ничтожности, вывод о чём сделал суд первой инстанции, судебной коллегией также не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствуют основания полагать, что первоначально спорное имущество было передано органом исполнительной власти победителю аукционов незаконно, а потому правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 302 ГК РФ) к данным отношениям сторон применению не подлежат.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доводы апелляционной жалобы ООО «ЦЧ АПК», выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательствами, из которых бы следовало возникновение у истцов как жителей сёл Сериково и Макогоново, бывших колхозников (работников) колхоза (ТОО) «Правда» право собственности на земельные участки площадью 1 га каждый в спорном месте, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки, приобретённые ООО «ЦЧ АПК» на аукционах, выбыли из владения истцов помимо их воли и находятся во владении этого ответчика на основании недействительных (ничтожных) договоров купли-продажи.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый и иной учёт земельных участков площадью 1 га каждый либо совокупной площадью, приходящейся на всех истцов, на которые они сообща претендуют, не проводился, свидетельства на право собственности на землю не выдавались, отсутствуют адреса земельных участков и иные их идентифицирующие признаки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметами оспариваемых сделок являлись: земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1290960 кв.м, и земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1206570 кв.м (т. 9 л.д. 154-168), т.е. общей площадью 249,75 га, что явно превышает общую площадь земельных участков, на которые претендуют истцы, а потому их притязания в любом случае являются чрезмерными виду судебного требования прекращения права собственности покупателя на больший объём имущественных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недобросовестности сторонами оспариваемых соистцами сделок не проявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом действующего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего передачу в собственность граждан земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки площадью по 1 га каждый у истцов и наследодателей некоторых них (при жизни) не возникло, правоустанавливающие документы не представлены</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что частное владение земельными участками в спорном месте в пределах Сериковского сельского поселения фактически предопределяет преграждение доступа к ним иным лицам в период их использования самими собственниками (лицами, считающими себя таковыми) для личных, бытовых нужд и предполагает уплату ими земельного налога.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным кодексом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начисление истцам земельного налога было бы возможно только при наличии зарегистрированного за ними права на земельные участки по 1 га каждому, однако сторона соистцов не ссылалась на наличие налогового бремени за земельные участки площадью 1 га и доказательств уплаты каждым из них земельного налога не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием оснований для признания недействительными оспариваемых истцами сделок – договоров купли-продажи земельных участков № 01-21сх-Т и № 02-21сх-Т от 27.01.2021, заключённых между соответчиками, не подлежат прекращению зарегистрированные права сельхозпроизводителя на них, а сведения о них - исключению из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку соистцы либо наследодатели некоторых из них не стали законными владельцами земельных участков площадью по 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в пределах (в составе) земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, постольку их земельные права собственности не могли быть нарушенными, а орган исполнительной власти в пределах компетенции вправе был распорядиться указанными земельными участками, в том числе, путём заключения договоров купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПКРФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1626-О.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при удовлетворении иска в части признания ничтожными сделок в отношении незаконно, по мнению истцов, образования спорных земельных участков, указание на необходимость внесения соответствующих сведений об этих объектах недвижимости и прекращении права на них в ЕГРН правомерно, однако, применение последствий недействительности ничтожной путём их истребования из чужого незаконного владения – не допустимо, поскольку требование истцов о признании сделок недействительными в отношении указанного недвижимого имущества не может быть сопряжено с требованием об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной (применение последствий недействительности ничтожной сделки) и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность лица избрать их одновременно для защиты своих либо неопределённого круга лиц прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией учтено, что отсутствие каких-либо документов о предоставлении земельных участков в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учёт архивных документов и архивных фондов, может быть вызвано различными причинами и не является безусловным доказательством того, что данные документы не выдавались, однако сторона соистцов не ссылалась и на то обстоятельство, что с момента предоставления им (правопредшественникам) земельных участков по 1 га в 1994 году они постоянно пользуются этими объектами недвижимости в соответствие с целевым назначением, доказательств этому не было представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупные исковые требования соистцов не подлежат удовлетворению полностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 июня 2025 г. отменить, приняв по делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Баскаковой Л.Н., Божко А.Г., Болдырева В.Н., ВарычевойЛ.П., Вдовенко Л.А., Ведмецкой Л.И., Вострейкина А.Н., Ермилова А.П., Гаркавенко В.Г., Гапоненко М.И., Гацевой Валентины Ивановны, Гацевой Марии Николаевны, Горьковенко А.П., Григорьевой Н.И., Гутович А.В., Давиденко А.В., Давыденко Алексея Николаевича, Давыденко Людмилы Анатольевны, ДублянскойТ.И., Желязняка Ивана Петровича, Железняк Ольги Николаевны, Железняка Павла Петровича, Железняк Ларисы Михайловны, Железняк Натальи Александровны, Жидко Е.И., Кашировского Е.А., Кирсановой Т.Н., Колимбет Г.И., Косиловой Ю.Н., Лазаревой Н.М., Лиманского В.М., Литвиновой З.Д., Лихуша Екатерины Андреевны, Лихуша Надежды Дмитриевны, Лихушина С.Н., ЛузинаЮ.А., Лункашу Л.И., Неровной Н.И., Ожгибесова А.Н., Осики В.Н., ОсыкиС.М., Павленко Н.Н., Парамзина Андрея Сергеевича, Парамзина Сергея Федоровича, Парамзиной Л.П., Пенского А.П., Петрухненко С.С., Пинского Н.И., Помещикова М.А., Помещиковой Евгении Алексеевны, Помещиковой Раисы Александровны, Помогайбо О.П., Резникова А.П., Роженко Таисии Андреевны, Роженко Юрия Викторовича, Романцова Н.Н., Сергиенко С.А., Склярова А.И., Соболева С.М., Соболевой Л.А., Спиридова Ю.П., Степурко Е.Н., СтефановскогоП.П., Тюникова Н.И., Тюниной В.А., Цыбиной Г.П., Чебанова С.Ю., Чечало Л.А., ШиповаловаС.В., Шишовой Г.Г., Яковицкайте А.А. к ООО«Центрально-Черноземная агропромышленная компания», администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>