Дело № 33-5805/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="docdata" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-5805/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-1720/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 36RS0005-01-2025-000942-35</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Строка 2.179г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 г. г. Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шаповаловой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косаревой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тарасове А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи <br> Косаревой Е.В.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-1720/2025 по иску Галибузова Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Назарову Сергею Викторовичу о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Галибузова Алексея Николаевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья районного суда Наседкина Е.В.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галибузов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову С.В. о взыскании в результате продажи товара ненадлежащего качества убытков в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.01.2025 по 31.03.2025 в размере 34197,60 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., а также штрафа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № М-ЖК0000000030 дивана BOSS 3.0 МАХ угол, стоимостью 56 996 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.10.2024 по гражданскому делу № 2-3073/2024 договор купли-продажи № М-ЖК0000000030 дивана BOSS 3.0 МАХ угол, стоимостью 56 996 руб. расторгнут, на индивидуального предпринимателя Назарова С.В. своими силами и за свой счет возложена обязанность вывезти крупногабаритный диван BOSS 3.0 МАХ угол, стоимостью 56 996 руб. с места жительства истца в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанное решение ответчиком не исполнено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галибузовым А.Н. в адрес индивидуального предпринимателя Назарова С.В. была направлена претензия, в которой истец уведомлял о своем желании возвратить крупногабаритный товар, и просил в течение 10-ти дней с момента получения данной претензии забрать у него товар - диван BOSS 3.0 МАХ угол, стоимостью 56 996 руб. Однако, до настоящего времени никаких действий в данных целях ответчиком не предпринято.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указывает истец, хранить такой товар у себя он не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования. По указанной причине, он был вынужден сдать диван (мебель) на хранение, в связи, с чем им был заключен договор хранения, с передачей мебели и оплатой в счет принятого на себя обязательства денежных средств за хранение в размере 100 000 руб. Срок действия договора хранения до 15.03.2025.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О заключении данного договора и несении расходов ответчик был уведомлен, однако требование о возврате товара последним не было заявлено, ответа на претензию не последовало.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4-5).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советскогорайонного суда г. Воронежа от 03 июля 2025 г.в удовлетворении исковых требований Галибузову А.Н. к индивидуальному предпринимателю Назарову С.В. о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д.107, 108-110).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобеистецпросит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что на основании вступившего в законную силу решения суда он был обязан сохранить мебель и передать ее ответчику по его требованию; на претензии индивидуальный предприниматель не отвечал, поскольку у него (истца) не было места для хранения, он был вынужден заключить соответствующий договор хранения и передать мебель на хранение третьему лицу. В связи с тем, что решение суда ответчиком не было исполнено, истец по вине последнего понес убытки, связанные с хранением мебели. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение убытков. Вывод суда о том, что в договоре хранения не указано место хранения, что может свидетельствовать о том, что договор хранения не заключался, является не состоятельным, поскольку договор хранения ни кем не оспорен, является действующим, при этом указание места хранения имущества не является существенным условием для данного вида договора(л.д.113-114, 126-127).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальным предпринимателем Назаровым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д. ).</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика индивидуального предпринимателя Назарова С.В. по доверенности Новикова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.10.2024 с индивидуального предпринимателя Назарова С.В. в пользу Галибузова А.Н. взыскана денежная сумму в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи № М-ЖК0000000030 от 03.02.2024 в размере 56 996 руб., неустойка за период с 30.05.2024 по 29.10.2024 в размере 25 000 руб., неустойка с 30.10.2024 по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товаров на сумму 56 996 руб. в размере 1% в день от суммы 56 996 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 103 996 руб. На индивидуального предпринимателя Назарова С.В. возложена обязанность за свой счет забрать у Галибузова А.Н. крупногабаритную мебель: диван BOSS 3.0 MAX угол, стоимостью 56 996 руб., в количестве 1 шт. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.25-28).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием организовать вывоз крупногабаритного товара, при этом Галибузов А.Н. уведомлял индивидуального предпринимателя, что в случае неудовлетворения требований по вывозу товара, он (товар) будет передан на хранение по договору со взысканием соответствующих убытков (л.д.8).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная претензия была возвращена отправителю 16.01.2025 без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.10).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.01.2025 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с указанием на заключение договора хранения и передачи мебели на хранение по данному договору до 15.03.2025 с оплатой услуг хранения в размере 100 000 руб., которая также не была получена адресатом (л.д.14, 16, 18).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15.12.2024 между Галибузовым А.Н. и Груздовым В.В. (хранителем) в г.Старый Оскол был заключен договор хранения, по условиям которого хранитель принял на хранение следующие вещи: диван BOSS 3.0 MAX угол, стоимостью 56 996 руб., сроком до 15.03.2025 (л.д.19-23).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость за хранение по договору составила 100 000 руб. Указанная сумма получена Груздовым В.В., что подтверждается распиской последнего от 15.12.2024 (л.д.24).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что Галибузов А.Н. никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указанная конкретного времени, места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом производных требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из указанной правовой нормы не усматривается обязанность покупателя заключать договор хранения и передавать на хранение товар ненадлежащего качества до востребования ее продавцом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том истец был вынужден заключить договор хранения и передать на хранение мебель третьему лицу судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно отмечено, что, ни после вступления в законную силу решения суда от 29.10.2024, ни после заключения договора хранения, истец никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указанная конкретного времени, а также места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор хранения не заключался, поскольку в договоре не указано место хранения ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статей 886 - 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает общие положения о хранении.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 897 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение, если иное не предусмотрено договором хранения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор хранения груза № б/н от 15.12.2024, заключенный между Галибузовым А.Н. и Груздовым В.В. (хранителем), по условиям которого хранитель принял на хранение диван BOSS 3.0 MAX угол, стоимостью 56996 руб., сроком до 15.03.2025. Стоимость за хранение по договору составила 100000 руб. Указанная сумма получена Груздовым В.В., что подтверждается распиской последнего от 15.12.2024 (л.д.19-23, 24).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанцией вывод о том, что договор хранения не заключался не делался.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанцией, с чем соглашается, суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что истец никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указания конкретного времени, места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факта злоупотребления правом со стороны ответчика в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено и не подтверждается материалами дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия,принимая во внимание основания и предмет заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о виновных действиях ответчика в отношении истца, причинивших первому убытки, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврата товара продавцу и предъявление к нему требований о возмещении понесенных убытков, связи с чем, дополнительные расходы, которые заявлены в настоящем споре как убытки, понесены истцом по его личному волеизъявлению, а не в результате противоправных действий ответчика.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с учетом отказа в удовлетворении основного требования правомерно судом первой инстанцииотказано в удовлетворениитребований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, которые являются производными от первоначального требования.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, по доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галибузова Алексея Николаевича - <br> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> </div></span>