Дело № 2-1221/2025 ~ М-467/2025

Суть дела

<title></title> 36RS0001-01-2025-000795-09 Дело № 2-1221/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи             Романенко С.В., при секретаре                     Крахмалевой А.В., с участием представителя истца Свиридовой М.Ю., действующей по доверенности Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Полуднева Е.Н., действующего по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Алексенцева А.В., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Ильи Александровича к Полудневой Анне Александровне, ТСЖ «НАШ ДОМ Ю», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, МООО «НТК», МООО «НКХ», ОАО «Экотехнологии» о разделе лицевого счета квартиры, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и по встречному иску Полудневой Анны Александровны к Василенко Илье Александровичу, Василенко Анастасии Александровне, ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ИП Сладких Николаю Ивановичу, ООО «Экотехлайн»» о разделе лицевого счета квартиры, определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, установил: Василенко И.А. обратился в суд с иском к Полудневой А.А., ТСЖ «НАШ ДОМ Ю», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, МООО «НТК», МООО «НКХ», ОАО «Экотехнологии» о разделе лицевого счета квартиры, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, указав, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 2/3 доли, а Полудневой А.А. принадлежит 1/3 доли в квартире. Лицевой счет по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги был открыт на имя Василенко Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГг. Он и ответчик являются детьми умершей, ведут раздельное хозяйство, раздельный бюджет, членами семьи не являются. Соглашение о разделе счетов по оплате коммунальных услуг не достигнуто. Полуднева А.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Полуднева А.А., в указанной квартире фактически не проживает, платежи в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит. Вместе с тем, не проживание ответчика Полудневой А.А. в указанной квартире не является основанием для освобождения её от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, он имеет право взыскать с ответчика Полудневой А.А. в порядке регресса 1/3 части от оплаченных им коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающих плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку он исполнил солидарную обязанность в полном объеме. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «НАШ ДОМ Ю». Исполнителями коммунальных услуг по отоплению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению являются МООО «Новоусманская теплоснабжающая компания». ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», МООО «Новоусманское коммунальное хозяйство», ОАО «Экотехнологии» и Фонд Капитального Ремонта также производят сбор платы за коммунальные услуги и выставляет платежные документы на их оплату. Им была погашена задолженность перед исполнителями коммунальных услуг. В связи с чем у него, после погашения задолженности за коммунальные услуги, возникло право требования с Полудневой А.А., долга пропорционально принадлежащей доли в квартире. Таким образом, с Полудневой А.А., имеющей в указанной квартире 1/3 доли, подлежат взысканию в его пользу 6304 руб. 57 коп. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: 2\3 размера начислений возложить на него, 1\3 начислений возложить на Полудневу А.А., обязать ТСЖ «НАШ ДОМ Ю» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на квартиру, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Фонд капитального ремонта много квартирных домов Воронежской области, Межмуниципальное Общество с Ограниченной Ответственностью « Новоусманская Теплоснабжающая компания», Межмуниципальное Общество с Ограниченной Ответственностью « Новоусманское Коммунальное хозяйство», Открытое Акционерное Общество «Экотехнологии» разделить лицевые счета, заключить с ним и Полудневой А.А, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Полудневой А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 6304 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.00 коп. (Том 1 л.д.13-17). В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: 2\3 размера начислений возложить на него, 1\3 начислений возложить на Полудневу А.А., обязать ТСЖ «НАШ ДОМ Ю» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на квартиру, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», Фонд капитального ремонта много квартирных домов <адрес>, Межмуниципальное Общество с Ограниченной Ответственностью «Новоусманская Теплоснабжающая компания», Межмуниципальное Общество с Ограниченной Ответственностью «Новоусманское Коммунальное хозяйство», Открытое Акционерное Общество « Экотехнологии » разделить лицевые счета, заключить с ним и Полудневой А.А. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Полудневой А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 20 701 руб.98 коп., расходы по оплате расходов на содержание жилого помещения в размере 4 411 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.00 коп. (Том 1 л.д.190-193, Том 2 л.д.82-85). Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, подала встречный иск, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ей, Василенко И.А., Василенко А.А., а также матери Василенко Л.Г. После смерти их матери, Василенко Л.Г., умершей 12 апреля 2024 года, оставшиеся три собственника вместе вступили в наследство в равных долях по 1/3 доле в 1/4 долю, т.е. по 1/12 доле квартиры. Таким образом, после смерти матери, собственниками квартиры стали она на 1/3 доли, Василенко И.А. на 1/3 доли и Василенко А.А. на 1/3 доли. 01 ноября 2024 года Василенко А.А. подарила свою долю Василенко И.А. по договору дарения. В результате в период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года у квартиры было три собственника она, Василенко И.А. и Василенко А.А. С ноября 2024 и по настоящее время собственниками квартиры являются она и Василенко И.А. В мае 2024 года она за счёт средств супруга, погасила образовавшуюся задолженность и стала оплачивать текущие коммунальные платежи за квартиру, что подтверждается платежными документами от поставщиков и исполнителей услуг, а также квитанциями об оплате. Ею была погашена за счёт средств супруга задолженность перед исполнителями коммунальных услуг за период с апреля по май 2024 года, погасила задолженность за коммунальные услуги, которые накопились после смерти матери, а также оплачивала текущие коммунальные платежи, что в общей сумме составило 10 925 руб. 50 коп. Таким образом, у неё после погашения задолженности, возникшей после смерти матери и оплаты текущих коммунальных услуг, также, как и у ответчика, возникло право требования с Василенко И.А. и Василенко А.А., долга пропорционально долям в квартире. В результате, с Василенко И.А. и Василенко А.А., имевших на тот период времени в квартире по 1/3 долю, подлежит взысканию в её пользу по 3 641 руб. 83 коп. с каждого. Василенко И.А. в июле 2024 года сменил замки в квартире, ограничив ей доступ в квартиру, после чего она не имела доступа в квартиру и не могла снимать показания с индивидуальных приборов учёта, которые установлены в квартире, а именно показания счётчика по электроэнергии и показания счётчиков по горячей и холодной воде, кроме того, был сменён замок на почтовом ящике, куда приносят квитанции на квартиру, в связи чем она была лишена возможности оплачивать коммунальные платежи за квартиру и пользоваться своим имуществом. В ноябре 2024 года, когда Василенко И.А. стал собственном 2/3 долей в квартире, он погасил образовавшуюся задолженность с июня по октябрь 2024 года включительно, исключительно для обращения с исковым заявлением в судебные органы. Кроме того, часть указанной суммы задолженности возникла вследствие того, что Василенко И.А. сам не передаёт показания по индивидуальным приборам учёта, а она была лишена возможности по передаче показаний, так как не имела доступа в квартиру из-за отсутствия ключей от входной двери. Просит разделить лицевые счета по электроэнергии, техническому обслуживанию подъездного домофона и телевизионной антенне на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ней и Василенко И.А., обязав выдавать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги соразмерно доле собственности на квартиру, взыскать с Василенко И.А. и Василенко А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 3 641 руб. 83 коп. с каждого и расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 3 500 руб. 00 коп. с каждого (Том 1 л.д.144-150). В ходе судебного разбирательства Полуднева А.А. уточнила исковые требования и просила разделить лицевые счета по электроэнергии, техническому обслуживанию подъездного домофона и телевизионной антенне на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ней и Василенко И.А. и обязать выдавать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги соразмерно доле собственности на квартиру, взыскать с Василенко И.А. и Василенко А.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 3 641 руб. 83 коп. с каждого и расходы на оплату государственной пошлины с Василенко И.А. в сумме 5 000 руб. 00 коп., а с Василенко А.А. в сумме 2 000 руб. 00 коп. (Том 1 л.д.207-214). В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом поддержав ранее представленные пояснения, указав, что у ответчик имеется возможность оплачивать коммунальные услуги, однако ответчик самоустранилась от их оплаты, в связи с чем истец имеет право на регрессные требования по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья. В обосновании своих доводов представила письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требований (Том 1 л.д.235-236). Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых, указав, что против определения порядка оплаты коммунальных услуг они не возражают. У ответчика отсутствует возможность попасть в квартиру, так как истец поменял замки на входной двери и ключи не предоставляет. Кроме того, истец также поменял замок на почтовом ящике, в связи с чем с июня 2024 ответчик не имеет возможность оплатить коммунальные платежи, так как у нее нет доступа в квартиру, чтобы передать показания счетчиков, а также нет доступа к почтовому ящику, чтобы взять квитанции по оплате коммунальных услуг. Истец оплачивал коммунальные услуги по средним показателям, а не по счетчикам, там самым увеличил сумму платежей, в связи с чем необходимо производить перерасчет. В настоящий момент Фонд капитального ремонта много квартирных домов Воронежской области и ТСЖ «НАШ ДОМ Ю» разделили лицевые счета. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости замены счетчиков водоснабжения. В обосновании своих доводов представили письменные возражения (Том 1 л.д.76-82, Том 2 л.д.27-32). Ответчик Василенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представитель третьего лица ТСЖ «НАШ ДОМ Ю» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании пояснил, что он не против разделения лицевых счетов между собственниками. Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из содержания положений частей 1, 2 ст.153, ЖК Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; В соответствии с ч.2 ст.154 ГК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 155 ЖК Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2003 <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Василенко И.А., Василенко Л.Г., Василенко Анне Александровне и Василенко Анастасии Александровне по ? доли каждому (Том 1 л.д.157). Согласно свидетельства о заключении брака от 22.11.2014 Василенко А.А. заключила брак с Полудневым Е.П., после чего сменила фамилию с Василенко на Полудневу (Том 1 л.д.94). Из выписки ЕГРН на <адрес> видно, что Василенко И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли на основании договора дарения от 01.11.2024, 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2024, Василенко Анастасии Александровны и Полудневой (Василенко) Анне Александровне принадлежит по 1/12 и по ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (Том 1 л.д.37-47). Таким образом Василенко И.А., Василенко Анастасии Александровны и Полудневой (Василенко) Анне Александровне принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. На основании договора дарения от 01.11.2024 Василенко Анастасия Александровна подарила Василенко И.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (Том 1 л.д.158-159). Таким образом с 01.11.2024 Василенко И.А. стало принадлежать 2/3 доли, а Полудневой А.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает. Данный факт никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено. Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Наш Дом Ю», что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе его рассмотрения, а также подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг (Том 1 л.д.34). Из представленной квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ «Наш Дом Ю», следует, что лицевой счет №1000001437 открыт на Василенко Л.Г. Кроме того, судом также установлено и следует из материалов дела, что и в остальных организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, лицевые счета открыты на Василенко Л.Г. Данные обстоятельства никем не оспариваются и иного суду не представлено. Как видно из материалов дела и установлено судом, что Полуднева А.А. обращалась в ресурсоснабжающие организации и в управляющую организацию с заявлениями о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг (Том 2 л.д.1-5). Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», АО «Экотехнологии» раздел лицевого счета возможен по общему обращению собственников жилого помещения (Том 2 л.д.8,11). Из ответа МООО «Новоусманская Темплоснабжающая Компания» и МООО «Новоусманское Коммунальное Хозяйство» следует, что раздел лицевых счетов осуществляется в судебном порядке (Том 2 л.д.9,10). Каких-либо доказательств тому, что истец по первоначальному иску Василенко И.А. обращался в ресурсоснабжающие организации и организации, оказывающие коммунальные услуги, суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства стороны не возражали против разделения лицевого счета и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах, учитывая, что сособственники несут обязанность по содержанию своего имущества пропорционально принадлежащей каждому из них доле, каких-либо доказательств отступления от принципа пропорциональности по содержанию имущества каждого из сособственников – соразмерно доле каждого из них, суду не представлено, исковые требования в части определения размера и порядка участия истца Василенко И.А. и ответчика Полудневой А.А., исходя из приходящейся им доли в праве общей долевой собственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях исполнимости судебного решения по определению порядка и размера участия каждого из сособственников по содержанию общего имущества, суд считает необходимым возложить на ООО «Газпром межрегионга Воронеж», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Новоусманская Теплоснабжающая компания», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Новоусманское Коммунальное хозяйство», ОАО «Экотехнологии», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ИП Сладких Николай Иванович, ООО «Экотехлайн» обязанность по выдаче (выставлению) отдельных платежных документов Василенко И.А. и Полудневой А.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли собственности на квартиру каждого из сособственников в размере 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Нах Дом Ю» лицевые счета между Василенко И.А. и Полудневой А.А. разделены (Том 2 л.д.26-27). Данный факт никем не оспаривается. При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. Что касается доводов стороны ответчика по первоначальному иску об отказе в удовлетворении требований в части раздела лицевых счетов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в связи с передачей специального счета в ТСЖ «Нах Дом Ю», то они удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств тому, суду представлено не было. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ч. ч. 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). В силу п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. В силу частей 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку. Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); В соответствии с абзацами 1, 6 и 7 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, заисключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется всоответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению. Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях). В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Судом установлено и следует из пояснений участников процесса, истцом Василенко И.А. была произведена оплата коммунальных услуг, без предоставления показаний индивидуального прибора учета, на общую сумму 62105 рублей 94 копейки (Том 1 л.д.18-36, 194-202, Том 2 л.д.86-91). Данный факт никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку истцу Василенко И.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли, а Полудневой А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то в таком случае с Полудневой А.А. в пользу Василенко И.В. подлежит взысканию в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей в размере 20701 рубль 98 копеек (62105,94 / 3 = 20701,98). Кроме того, судом также установлено и никем не оспаривается, что ответчиком Полудневой А.А. была произведена оплата задолженности по коммунальным платежам за апрель и май 2024 года в размере 10925 рублей 50 копеек (Том 1 л.д.83-93). Между тем, как следует из представленных Полудневой А.А. квитанций по оплате коммунальных услуг, плата также производилась без указания показаний ИПУ. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку на момент оплаты Полудневой А.А. собственникам жилого помещения Полудневой А.А., Василенко И.А. и Василенко А.А. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков Василенко И.А. и Василенко А.А. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей по 3641 рубль 83 копейки с каждого. В ходе судебного разбирательства ни истец Василенко И.А., ни ответчик Полуднева А.А. не оспаривали размер выплаченных сумм по оплате коммунальных услуг, каких-либо контр расчетов относительно взыскиваемых сумм суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика Полудневой А.А. возражала против удовлетворения требований Василенко И.А. относительно взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в заявленном им размере, указав, что Василенко И.А. не произвел поверку ИПУ, в связи с чем оплата коммунальных услуг по установленном нормативу привела к увеличению затрат на оплату коммунальных услуг и не подлежит взысканию с Полудневой А.А. Как видно из материалов дела, согласно ответу МООО «Новоусманское Коммунальное Хозяйство» Василенко И.А. в адрес организации с заявлением о поверке ИПУ не обращался. Между тем суд не находит подлежащими убедительными указанные доводы стороны ответчика Полудневой А.А., поскольку Полуднева А.А., как собственник жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства, обязана нести бремя содержания своего имущества и не лишена была возможности обратиться в соответствующие организации с заявлением о поверке ИПУ. Кроме того, Полуднева А.А. не лишена возможности в последующем обратиться с заявлением в соответствующие организации о поверке ИПУ и произведения соответствующего перерасчета по оплате коммунальных платежей. Ответчиком Полудневой А.А. не представлено суду ни каких доказательств, свидетельствующих об обращении в соответствующие организации для проведения поверки ИПУ. То обстоятельство, что истец Василенко И.А. сменил замки на входной двери в квартире, а также на почтовом ящике суд не может принять во внимание как существенное препятствие в пользовании жилым помещением и соответственно несения бремени его содержания. Доказательств о понуждении Василенко И.А. по предоставлению ключей от входной двери и почтового ящика Полудневой А.А. суду представлено не было. Судом установлено и подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что истец Василенко И.А. по собственному желанию и усмотрению приобрел в жилое помещение крышку для унитаза, штору для ванной, комплект для туалета, смеситель в ванную комнату и кухню, шланг для душа и лейку на общую сумму 11034 рубля 00 копеек, а также произвел сантехническую подводку холодного и горячего водоснабжения к крану на кухне. Кроме того, истец Василенко И.А. приобрел счетчики холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 2200 рублей 00 копеек (Том 2 л.д.92-98). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами по делу, что в <адрес> никто не проживает. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Исходя из и содержания смысла указанных норм, к расходам по содержанию жилого помещения, осуществляемым участниками общей долевой собственности, могут относиться издержки, понесенные собственниками на выполнение ремонта, приобретение и установку различных конструкций, инженерных систем с целью обеспечения сохранности жилья и (или) комфортных условий проживания. Следовательно, выполнение одним из сособственников каких-либо работ в жилом помещении или приобретения каких-либо предметов быта или обихода означает, как реализацию им правомочий владения и пользования общим имуществом, так и несение им обязанностей по содержанию такого имущества и поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания. Вместе с тем, из приведенных положений закона не вытекает обязанность долевого собственника возмещать любые расходы, понесенные другим сособственником на содержание общего имущества, если они произведены без согласования между участниками общей собственности стоимости, характера и объема работ. При отсутствии такого согласия соответствующие расходы могут быть возмещены собственнику лишь в случае вынужденного и неотложного характера ремонтных работ, приобретения неотделимых улучшений, то есть с целью предотвращения реальной угрозы причинения вреда общему имуществу, например, разрушения жилого помещения, и (или) жизни, здоровью собственника и проживающих с ним членов его семьи или третьим лицам. При таких обстоятельствах, разрешая требование истца Василенко И.А. о компенсации затрат, произведенных им в целях улучшения жилого помещения, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку истец Василенко И.А. произвел сантехнические работы по подключению шлангов холодного и горячего водоснабжения к крану на кухне и приобрел имущество по своему усмотрению и желанию без согласования его объема и стоимости с ответчиком Полудневой А.А., в собственных интересах, с целью создания необходимых только ему условий для улучшения жилого помещения. Ответчик Полуднева А.А. в спорной квартире не проживает и не намерена там проживать. При этом из материалов дела не следует, что Полуднева А.А. приняла данные работы, имущество и обязалась возместить Василенко И.А. понесенные расходы. В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). На основании изложенного суд полагает, что вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Василенко И.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о необходимость приобретения в жилое помещение крышки для унитаза, шторы для ванной, комплекта для туалета, смесителей в ванную комнату и на кухню, шланга для душа и лейку, а также выполнения работ для обеспечения сохранности общего имущества, а также не представил и доказательств необходимости приобретения счетчиков холодного и горячего водоснабжения в связи с неисправностью существующих счётчиков холодного и горячего водоснабжения. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче искового заявления Василенко И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.12),таким образом с ответчика Полудневой А.А. в пользу Василенко И.А. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7000 рублей 00 копеек. Кроме того, при подаче встречного искового заявления Полудневой А.А. также была оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (Том 1 л.д.137), таким образом с ответчиков по встречному исковому заявлению Василенко И.А. и Василенко А.А. в пользу Полудневой А.А. полежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3500 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков. Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило, как и не поступало ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на Василенко Илью Александровича обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли, а на Полудневу Анну Александровну обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей за указанные услуги. Настоящее решение является основанием для оформления ООО «Газпром межрегионга Воронеж», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Новоусманская Теплоснабжающая компания», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Новоусманское Коммунальное хозяйство», ОАО «Экотехнологии», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ИП Сладких Николай Иванович, ООО «Экотехлайн» отдельных платежных документов Василенко Илье Александровичу и Полудневой Анне Александровне для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> начислением Василенко Илье Александровичу 2/3 доли, а Полудневой Анне Александровне 1/3 доли от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу. Взыскать с Полудневой Анны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>№ .....) в пользу Василенко Ильи Александровича (№ ..... № .....) в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей в размере 20701 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 27701 (двадцать семь тысяч семьсот один) рубль 98 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Всиленко И.А. – отказать. Взыскать с Василенко Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чукротского АО, зарегистрирован: <адрес>, № .....) в пользу Полудневой Анны Александровны (№ ..... № .....) в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей в размере 3 641 рубль 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек, а всего 7141 (семь тысяч сто сорок один рубль) 83 копейки. Взыскать с Василенко Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Украинской ССР, зарегистрирована: <адрес>, № ..... № .....) в пользу Полудневой Анны Александровны (№ .....) в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей в размере 3 641 рубль 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек, а всего 7141 (семь тысяч сто сорок один рубль) 83 копейки. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий:                                                      С.В. Романенко Мотивировочная часть решения составлена 02.10.2025.

Основная информация

УИД дела: 36RS0001-01-2025-000795-09

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Романенко Станислав Васильевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Экотехнологии"

ИНН: 3665079790

ОГРН: 1103668030950

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Василенко Анастасия Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Василенко Илья Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Сладких Николай Иванович

ИНН: 366200304148

ОГРНИП: 306366207900026

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МООО "НКХ"

ИНН: 3616018554

ОГРН: 1163668082918

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МООО "НТК"

ИНН: 3616026121

ОГРН: 1213600031292

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж"

ИНН: 3650004897

ОГРН: 1023601568110

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Полуднева Анна Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТСЖ "НАШ ДОМ Ю"

ИНН: 3650004897

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области

ИНН: 3664999635

ОГРН: 1133600001864

Движение дела

10.03.2025 13:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 16:29

Передача материалов судье

17.03.2025 09:53

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 09:54

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.03.2025 09:54