Дело № 2-1411/2025 ~ М-778/2025
Железнодорожный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1411/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">36RS0001-01-2025-001308-22</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Воронеж</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд города Воронежа</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Пушкаревой И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Зубова С.А. и ответчика Черкашиной В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова <span class="FIO7">С.А.</span> к Черкашиной <span class="FIO8">В.А.</span> о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зубов С.А. обратился в суд с иском к Черкашиной В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истцу Зубову С.А. на праве личной собственности принадлежит автотранспортное средство Volkswagen Polo, государственный номер <span class="Nomer2">№ .....</span>. 23.06.2024 в 01 час 30 минут на <span class="Address2"><адрес></span> водитель Черкашина В.А., управляя автомашиной Hyundai Solaris, государственный номер <span class="Nomer2">№ .....</span>, в нарушение правил Дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Черкашина В.А., управляя транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилями «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span> и «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span>. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование», в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, страховщиком АО «Тинькофф - Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается справкой об операции от 02.03.2025 № КБ JS124124.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно, истец, полагая, что имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба в рамках деликтного правоотношения, возникшего между ним и ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№ .....</span> от 13.12.2024 наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем сумма ущерба рассчитана как разница между величиной стоимости исследуемого транспортного средства на момент ДПП равной средней стоимости аналога на указанную дату в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков: 788567,00 - 106939,46 = 681627,54 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выплаченной страховой компанией истцу суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб., не возмещённой является сумма материального ущерба размере 281627,54 руб. (681627,54 - 400000,00).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невозможностью передвижения транспортного средства своим ходом вследствие его гибели в результате ДТП, потребовалась эвакуация автомобиля истца с места ДТП, в связи с чем истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8800,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу был причинен моральный вред полной гибелью принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью его использовать в личных и служебных целях, нежеланием ответчика договориться о выплате компенсации в добровольном порядке. Моральный вред оценен Зубовым С.А. в размере 200000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика подлежит взысканию 17000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2025 истцом заключено соглашение № 2 с адвокатом Адвокатской конторы № 47 «Савин и партнеры» Коллегии адвокатов «Московской городской Коллегии Адвокатов» Викторовым А.В. об оказании юридической помощи, в соответствии с которым оплачена стоимость услуг в размере 10000,00 руб., включающих анализ представленных документов и судебной практики по аналогичным делам, консультирование, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком по операции от 12.02.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления Ответчику. составили - 99,50 руб. Истцом понесены также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13186,00 руб. при обращении в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зубов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Черкашина В.А. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее суммы материального ущерба, однако с компенсацией морального вреда не согласна, представила возражения в письменном виде, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 20 месяцев в связи с материальным положением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п.64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеприведенными нормами права, положениями ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, истец вправе требовать от непосредственного причинителя вреда полного возмещения причиненных ему в результате ДТП убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истцу Зубову С.А. на праве личной собственности принадлежит автотранспортное средство Volkswagen Polo, государственный номер <span class="Nomer2">№ .....</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.06.2024 в 01 час 30 минут на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span>, принадлежащего ответчику автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span>, и автомобиля «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span> Виновным в данном ДТП является ответчик Черкашина В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-15), из которого следует, что Черкашина В.А., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилями «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span> и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ .....</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование», в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, страховщиком АО «Тинькофф-Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается справкой об операции от 02.03.2025 № КБ JS124124 (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№ .....</span> от 13.12.2024 наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем сумма ущерба рассчитана как разница между величиной стоимости исследуемого транспортного средства на момент ДПП равной средней стоимости аналога на указанную дату в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков: 788567,00 - 106939,46 = 681627,54 руб. С учетом выплаченной страховой компанией истцу суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб., не возмещённой является сумма материального ущерба размере 281627,54 руб. (681627,54 - 400000,00) (л.д. 27 – 41).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 13.12.2024 в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, размер ущерба не оспаривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 281627,54 руб. (681627,54 - 400000,00).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой досудебного заключения в размере 17000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невозможностью передвижения транспортного средства своим ходом вследствие его гибели в результате ДТП, потребовалась эвакуация автомобиля истца с места ДТП, в связи с чем истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8800,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2024, которые также подлежат взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за изучение представленных документов и судебной практики по аналогичным делам, консультирование, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления, почтовых расходов в размере 99,50 руб. за направление ответчику искового заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несение судебных расходов подтверждается соглашением № 2 с адвокатом Адвокатской конторы № 47 «Савин и партнеры» Коллегии адвокатов «Московской городской Коллегии Адвокатов» Викторовым А.В. об оказании юридической помощи, в соответствии с которым оплачена стоимость услуг в размере 10000,00 руб., чеком по операции от 12.02.2025, квитанцией.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, сложившиеся в регионе цены, время, необходимое для составления документов, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, оснований для снижения размера расходов суд не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, из двух требований -удовлетворено одно, следовательно, при определении размера подлежащих взысканию расходов необходимо применить пропорциональность размеру удовлетворенных судом исковых требований. Окончательно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 49,75 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 10186 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 20 месяцев, то суд полагает следующее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 203. 1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные ответчиком документы, подтверждающее материальное положение, не позволяют суду при принятии решения решить вопрос о предоставлении отсрочки, что не лишает ответчика права на подачу заявления после вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Черкашиной <span class="FIO8">В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт 2023 <span class="Nomer2">№ .....</span>, в пользу Зубова <span class="FIO7">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт 0323 <span class="Nomer2">№ .....</span>, ущерб причинённый транспортному средству в результате ДТП в размере 281627,54 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8800 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 17000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 49,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 руб., а всего 322663 (триста двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 29 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Примакова Т.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01.07.2025 года.</p></span>