Дело № 12-81/2025
Железнодорожный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-81/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">36MS0044-01-2025-001705-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление мирового судьи по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием должностного лица - начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Дмитрия Николаевича, паспорт серии <span class="Nomer2">№ .....</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя должностного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, предъявившего паспорт серии <span class="Nomer2">№ .....</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и доверенность <span class="Address2"><адрес></span>8 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Воронежской области <span class="FIO4">ФИО4</span>, представившего удостоверение №<span class="Nomer2">№ .....</span> от 14.01.2022 г. и доверенность №3 от 10.01.2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.07.2025 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Осяев Д.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендиной Н.В. от 11.06.2025 и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления об отводе, самоотводе не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оглашена жалоба начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2025 по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель должностное лицо - Осяев Д.Н., поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендиной Н.В. от 11.06.2025 он не согласен, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, также предписание № 206/8-163дсп от 11.04.2025 г. выдавалось не должностному лицу, а ОАО «РЖД» - юридическому лицу, владельцу объекта ТЭК. Должностное лицо лишь принял его от имени ОАО «РЖД» действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочиях. Осяев Д.Н. полагал, что срок исполнения мероприятий по соответствующему оснащению проверенного объекта, указанный в паспорте безопасности объекта ТЭК, еще не наступил. Для составления и принятия нового паспорта безопасности объекта ТЭК, согласно нового постановления правительства РФ, проводятся мероприятия извещены члены комиссии, дальнейшая работа будет проводится после работы комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель должностного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, в судебном заседании пояснил, что они оспаривают наличие события административного правонарушения, так как срок исполнения мероприятий по соответствующему оснащению проверенного объекта указанный в паспорте безопасности объекта ТЭК, еще не наступил. Кроме того, Паспорт безопасности был составлен по одному постановлению правительства РФ, который успели составить и утвердить, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено новое постановление правительства РФ, согласно которого еще не успели составить Паспорт безопасности ТЭК, выполнение предыдущих мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта ТЭК было предусмотрено до декабря 2025 г. Составление паспорта безопасности ТЭК, это длительный процесс, а выполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта ТЭК, еще более длительный процесс, осложненный значительными материальными затратами. Помимо этого, Осяев Д.Н. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, также предписание № 206/8-163дсп от 11.04.2025 г. выдавалось не должностному лицу, а ОАО «РЖД» - юридическому лицу, владельцу объекта ТЭК. Должностное лицо лишь принял его от имени ОАО «РЖД» действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Воронежской области <span class="FIO4">ФИО4</span> просил постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендиной Н.В. от 11.06.2025 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Д.Н. – без удовлетворения. Мотивируя тем, что имеющийся на момент проверки Паспорт безопасности ТЭК, был составлен на основании Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 г. №458, а на момент проверки уже действовали требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046, на основании которых должен был быть принят новый паспорт безопасности объекта ТЭК, работа по которому не проводится, и только 07.07.2025 г. было получено уведомление о включении в состав комиссии по составлению нового паспорта ТЭК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола № 36ПГК800110425000156 от 11.04.2025, в результате плановой выездной проверки обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - базы топлива на станции Воронеж Главного материального склада - подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Питомник, д. 10, установлено, что начальником Главного материального склада подразделение Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД» Осяевым Д.Н. были допущены и на момент окончания проверки не устранены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-Ф3 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046. На дату окончания проверки 11.04.2025 начальник Главного материального склада - подразделение Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» Осяев Д.Н., являясь должностным лицом, не обеспечил проведение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии с установленными требованиями, т.е. нарушил требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и совершило административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 36ПГК800110425000156 от 11.04.2025 (л.д. 4-6), Актом №206/8-162 дсп от 11.04.2025 (л.д. 7-13), предписанием об устранении выявленных нарушений №206/8-163 дсп от 11.04.2025 (л.д. 14-17) и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, документы содержат подписи ст. инспектора, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Д.Н. к административной ответственности соблюдены, ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод должностного лица – Осяева Д.Н. о том, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленными суду материалами дела, м оге с двусторонним движением, в зоне действий разметкиировой судья создал все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принял все меры к надлежащему извещению должностного лица, что подтверждается конвертами вернувшимися в суд за истечением сроков хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод должностного лица – Осяева Д.Н. о том, что предписание № 206/8-163дсп от 11.04.2025 г. выдавалось не должностному лицу, а ОАО «РЖД» - юридическому лицу, владельцу объекта ТЭК, а должностное лицо лишь принял его от имени ОАО «РЖД» действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочиях также не нашел своего подтверждения, поскольку в данном предписании стоит подпись начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что должностное лицо – Осяев Д.Н. является субъектом вменяемого ему правонарушения. Вывод мирового судьи о виновности должностного лица – Осяева Д.Н. установлен и доказан, основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оснований для их переоценки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, имеющуюся совокупность доказательств обоснованно посчитал достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено должностному лицу – Осяеву Д.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в постановлении мирового судьи ошибка при указании о виновности Осяева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд признает технической ошибкой, так как при дальнейшем обосновании виновности Осяева Д.Н., правильно указано о том, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения должностным лицом – Осяевым Д.Н. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, а жалобу начальника главного материального склада – подразделения Юго - Восточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Осяева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Александров В.А.</p></span>