Дело № 12-47/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-47/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Воронеж 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маликова И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> его защитника – адвоката Алексеенко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Маликова Ивана Евгеньевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не работающего, инвалидом не являющегося, на постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу Луговцова Е.В. №18810336247019091116 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маликова И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу Луговцова Е.В. №18810336247019091116 от 15.10.2024 Маликов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что 18.09.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Варейкиса, д.31, Маликов И.Е., управляя автомобилем «Форд» г/н <span class="Nomer2">№</span>, нарушил п.п. 11.3, 8.1 ПДД РФ, то есть при повороте налево или развороте, создал помеху другим участникам дорожного движения, чем воспрепятствовал обгону, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Копцева А.А., из-за которого он наехал на дорожный знак и бетонное ограждение. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением Маликов И.Е. обжаловал его в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, просил его отменить. В обоснование жалобы указано, что поворот налево на данном участке дороги не запрещен правилами дорожного движения. В момент совершения данного маневра водитель автомобиля «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> нарушил требования п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ в момент возникновения опасности для движения. Материалы дела на содержат доказательств, подтверждающих нарушение Маликовым И.Е. в момент совершения маневра «поворот налево». В данном случае к административной ответственности за нарушение требований п.3 ст.12.14 КАП РФ должен быть привлечен водитель автомобиля «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, который в нарушение требований п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ в момент возникновения опасности для движения пытался совершить обгон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.12.2024 жалоба Маликова И.Е. направлена по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверено, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Маликова И.Е. подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились потерпевшая <span class="FIO6">ФИО6</span>, представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежа, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маликов И.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат <span class="FIO3">ФИО3</span>, в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Маликова И.Е., доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO5">ФИО5</span> просил отказать в удовлетворении жалобы, обьяснения, данные им после ДТП, подтвердил, пояснил, что автомобиль под управлением Маликова, при совершении маневра поворота на прилегающую территорию не включил поворотник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, просмотрев фото и видеозапись, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно с п.11.3 Правил дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 18.09.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Варейкиса, д.31, Маликов И.Е., управляя автомобилем «Форд» г/н <span class="Nomer2">№</span>, нарушил п.п. 11.3, 8.1 ПДД РФ, то есть при повороте налево или развороте, создал помеху другим участникам дорожного движения, чем воспрепятствовал обгону, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, из-за которого он наехал на дорожный знак и бетонное ограждение. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Маликова И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом 36 ТТ № 294762 от 15.10.2024, согласно которому 18.09.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Варейкиса, д.31, Маликов И.Е., управляя автомобилем «Форд» г/н <span class="Nomer2">№</span>, нарушил п.п.11.3, 8.1 ПДД РФ, то есть при повороте налево или развороте, создал помеху другим участникам дорожного движения, чем воспрепятствовал обгону, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, из-за которого он наехал на дорожный знак и бетонное ограждение. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- определением 36 ВП 132111 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении от 18.09.2024, согласно которому 18.09.2024 в 14 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, и «Форд» г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Маликова И.Е., после чего от удара автомобиль «Шкода» отбросило в дорожный знак «Дети», который так же был поврежден, автомобили получили технические повреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которой графически отображена вещественная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, направление участников движения, место столкновения автомобилей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO5">ФИО5</span> от 18.09.2024, согласно которым он двигался на своем автомобиле «Шкода Рапид» г/н <span class="Nomer2">№</span> по ул.Варейкиса от пер.Свердлова в сторону Московского проспекта. По ул.Варейкиса, у д.31 он занял полосу для обгона и двигался прямо, неожиданно автомобиль «Форд Фокус» г/н <span class="Nomer2">№</span> с крайней полосы начал поворачивать налево, тем самым совершил столкновение с его автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Маликова И.Е. от 18.09.2024, данных им в ходе административного расследования следует, что 18.09.2024 он двигался на автомобиле «Форд Фокус» г/н М 290 МА 136 по ул.Варейкиса в сторону Московского проспекта со стороны пер.Свердлова, двигался по своей полосе. Примерно в 14 часов возле дома 31 начал совершать поворот налево, произошло столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» г/н <span class="Nomer2">№</span>, который двигался по встречной полосе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле«Форд» г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Маликова И.Е., следует, что автомобиль движется прямолинейно по главной дороге, после чего, не притормаживая, резко делает поворот налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Маликова И.Е. с вмененным ему нарушением не является основанием для освобождения его от административной ответственности, расценивается как желание уйти от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Маликова И.Е. в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Шкода г.р.з В 612 КЕ 136 <span class="FIO5">ФИО5</span>, который при движении не соблюдал п.10.1 и п.11.2 ПДД, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности Маликова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения Маликова И.Е. к административной ответственности соблюдены. Назначенное Маликову И.Е. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу Луговцова Е.В. №18810336247019091116 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маликова И.Е., нахожу законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 7, ст. 30. 9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу Луговцова Е.В. №18810336247019091116 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Маликова Ивана Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Маликова И.Е. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Семенова М.В.</p></span>