Дело № 2-1633/2025 ~ 9-315/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-1633/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 36RS0003-01-2025-000617-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Стр. 2.179</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Воронеж 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Гранкиной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Булгаковой Е.И., действующей на основании нотариальной доверенности от 28.01.2025 № 36 АВ 4505717,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеевой Марии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">Авдеева М.Д. обратилась с иском к ООО УК «Город Будущего», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 301007,63рублей, расходы за подготовку экспертного исследования в размере 9000 рублей, расходы за чистку и перевоз ковров в размере 8 071 рублей, расходы за диагностику и ремонт телевизора вразмере 7550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 09.12.2024 произошел залив указанной выше квартиры, в результате которого повреждена отделка квартиры, имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту о заливе от 12.12.2024 затопление квартиры № <span class="Nomer2">№</span> указанного многоквартирного дома произошло в результате течи стояка ХВС в квартире № 41 из-за обрыва не демонтированной врезки на стояке ХВС в санузле при самовольном переносе собственником помещения подключающего устройства смывного бочка комнатного унитаза с устройством новой врезки. Управлением многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществляет ООО УК «Город Будущего». Согласно результатам независимого исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 272886рублей. За производство независимого исследования истец заплатила 9000 рублей. Кроме того, в результате залива ущерб причинен коврам в количестве 4 шт., которым потребовалась химчистка. За чистку и перевозку ковров истец заплатила 8017 рублей. Также в результате залива ущерб причинен телевизору Loview модель L24h4012C, стоимость ремонта которого составила 6500 рублей. За составление технического заключения истец заплатила 1050 рублей. Авдеева М.Д. обратилась к ответчику с досудебной претензией, требования которой до настоящего времени остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Авдеева М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца по доверенностиБулгакова Е.И.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик ООО УК «Город Будущего» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщило, направило письменные возражения на иск, согласно которым считает заявленные требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.Кроме того, заявило ходатайство о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций с учетом положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">09.12.2024 произошел залив квартиры истца, причиной затопления является течь стояка холодной воды в квартире № <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается актом о залитии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно досудебному экспертному исследованию НЭ-РусЭксперт № 232-24 от 26.12.2024 размер ущерба составляет 272 886 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">17.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта, которая была принята к рассмотрению, но оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществляет ООО УК «Город Будущего», что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается информацией ГИС ЖКХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое ииное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирныелестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другоеинженерноеоборудование);крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖКРФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено выше и не оспаривалось в ходе разбирательства дела сторонами, техническое обслуживание и эксплуатацию дома в момент затопления квартиры истца, осуществлял ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стороной ответчика факт залива квартиры истца не оспаривался, причина залива - также не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с размером причиненного ущерба, судом, по ходатайству стороны ответчика определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.06.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы и Оценки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно заключению№493/25 от 21.07.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 301007,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003№ 23 «Осудебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 301007,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за чистку и перевоз ковров в размере 8071 рублей, а также расходы за диагностику и ремонт телевизора в размере 7550 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, суд находит установленной вину ответчика в залитии квартиры, а поскольку ущерб был причинен истцу в результате виновных действий ответчика, а обязанностью управляющей организации в соответствии со статьей 162 ЖК РФ является осуществление контроля за состоянием общего имущества, его содержания и ремонта, исковые требования законны и обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как усматривается из материалов дела, за чистку и перевоз ковров истцом оплачено 8071 рубль, что подтверждается договором бытового подряда по химической чистке № 11629 от 11.12.2024, актом сдачи-приемки работ № 11629/1 от 11.12.2024 и кассовым чеком от 23.12.2024 на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">За диагностику и ремонт телевизора истцом оплачено 1 050 рублей, что подтверждается счетом к наряд-заказу № 24/012781 от 27.12.2024. Указанные расходы свыше 1050 рублей не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные убытки в размере 9 121рубль (8071 рубль + 1050 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать указанным требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком требование истца не удовлетворено добровольно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет160064, 315 рублей ((301007,63 + 8071 + 1 050 + 10000)/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает возможность снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за подготовку экспертного заключения в размере 9000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление данного заключения эксперта истцом оплачено 9 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.12.2024 на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абзаца 9 статьи 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за производство досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 310128,63 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 13253,22 рубля (310128,63 – 300000) х 2,5% + 10 000) и по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то госпошлина в размере 13253,22рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Авдеевой Марии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» (ИНН 3663093615, ОГРН 1123668041826) в пользу Авдеевой Марии Дмитриевны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 301007,63 рублей, расходы на подготовку независимого исследования в размере 9000 рублей, расходы за чистку и перевоз ковров в размере 8071 рубль, расходы за диагностику и ремонт телевизора в размере 1050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 70000 рублей, а всего взыскать 399128,63 (триста девяносто девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 63 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» (ИНН 3663093615, ОГРН 1123668041826) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13253,22 рублей (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Гранкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">решение суда в окончательной форме</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">изготовлено 05.09.2025</p> </div></span>