Дело № 12-93/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-93/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 36RS0003-01-2025-000913-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 05 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">набережная Авиастроителей, д. 18 «а»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чичканова В.Е., - Ермакова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чичканова Владимира Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Бенда А.В. №18810036230000900955 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кочергина А.В. от 31.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Бенда А.В. №18810036230000900955 от 13.12.2024, 13.12.2024 в 20 часов 45 минут на 27 км автомобильной дороги Воронеж-Тамбов, Чичканов В.Е., управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Чичканов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Бенда А.В. №18810036230000900955 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку должностным лицом неверно определены все обстоятельства ДТП, в том числе объективно не дана оценка его действиям на дороге. Во-первых, причиной столкновений двух ТС на автодороге Воронеж-Тамбов стал выезд на встречную полосу автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> Во-вторых, все материалы о ДТП составлялись сотрудниками полиции без его участия, в том числе были подготовлены его письменные объяснения. Никто не разъяснял ему ни статьи Конституции РФ, в том числе ст.51, ни статьи КоАП РФ, в том числе ст.25.1. В-третьих, в обжалуемом постановлении не указан пункт ПДД РФ, который был им нарушен, как основание для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что в действиях водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> другого участника ДТП, усматриваются нарушения п.9.4, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ. Кроме этого, им вместе с жалобой было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи штатного видеорегистратора из патрульного автомобиля. 05 февраля 2025 им была получена телеграмма, содержащая информацию о рассмотрении его жалобы должностным лицом 31.01.2025 года в 10 часов 00 минут. В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами в полном объеме. Кроме этого, доводы его жалобы о том, что административный материал по факту ДТП 13.12.2024 года с его участием и дело об административном правонарушении были составлены без него и не могли быть всестороннее и полно исследованы в его отсутствие, так как ему вменяется собственноручное подписание документов, когда его жалоба содержит заявления об обратном. При таких существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кочергина А.В. от 31.01.2025 года по результатам рассмотрения жалобы Чичканова В.В. и постановление от 13.12.2024 года N?18810036230000900955 ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ст. л-та полиции Бенда А.В. подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чичканов В.Е., собственник автомобиля «<span class="others4"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, водитель «<span class="others5"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, собственник автомобиля «<span class="others6"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Ермаков А.И. в судебном заседании просил отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Бенда А.В. №18810036230000900955 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кочергина А.В. от 31.01.2025, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чичканова В.Е. состава административного правонарушения. Полагал, что сотрудниками Госавтоинспекции не собраны должным образом и не проанализированы доказательства по делу, автотехническая экспертиза при наличии противоречивых объяснений участников ДТП не проводилась, не составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Также поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, Чичканов В.Е. сразу после ДТП находился в шоковом состоянии, поэтому не совсем верно изложил свои объяснения на месте ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции Бенда А.В. и командир ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции Кочергин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 12 КоАП РФ содержит в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности указанная глава содержит в себе статью 12.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность по части 1 за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с постановлением от 13.12.2024 об административном правонарушении №18810036230000900955, 13.12.2024 в 20 часов 45 минут на 27 км автомобильной дороги Воронеж-Тамбов, Чичканов В.Е., управляя транспортным средством «<span class="others7"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «<span class="others8"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением командира ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кочергина А.В. от 31.01.2025 постановление по делу об административном правонарушении 18810036230000900955, вынесенное 13.12.2024 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чичканова Владимира Евгеньевича оставлено без изменения, а жалоба Чичканова В.Е. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 13.12.2024, указано направление движения транспортных средств, разметка проезжей части, а также место столкновения автомобилей, а также место нахождения автомобилей после столкновения, в том числе, автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others10"><данные изъяты></span>, в кювете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования 13.12.2024, <span class="FIO6">ФИО6</span> пояснил, что 13.12.2024 в 20 час. 30 мин. он ехал на автомобиле «<span class="others11"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, из г. Тамбов в г. Воронеж, на 28 км автодороги при разъезде с встречным автомобилем почувствовал удар в левую сторону от автомобиля «<span class="others12"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> после удара скатился в кювет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям Чичканова В.Е. от 13.12.2024, в указанный день в 20:45 он ехал на 28 км Р-193 на автомобиле «<span class="others13"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и допустил столкновение с автомобилем <span class="others14"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериала достоверно видно расположение транспортных средств после ДТП, которое соответствует указанному в схеме ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного выяснения обстоятельств этого дела, а также разрешения его в соответствии с законом экспертиза не назначалась, участники дорожно-транспортного происшествия дополнительно не допрашивались по обстоятельствам произошедшего события, для устранения противоречий. Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок извещения Чичканова В.Е. о рассмотрении жалобы в ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, поскольку последний извещался о ее рассмотрении 05.02.2025, в то время ка решение было вынесено 31.01.2025. Иных сведений, подтверждающих обратное суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного выше, анализируя все доказательства по делу, суд находит, что должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу пришло к необоснованному выводу о том, что в действиях водителя Чичканова В.Е. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Такой вывод нельзя признать объективным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чичканова В.Е. к административной ответственности имели место 13.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Бенда А.В. №18810036230000900955 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кочергина А.В. от 31.01.2025, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чичканова Владимира Евгеньевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Ласкавая</p></span>