Дело № 2-1618/2025 ~ 9-705/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right"><strong>Дело № 2-1618/2025</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right"><strong>УИД 36RS0003-01-2025-001358-57</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right"><strong>Категория 2.142</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong></strong></p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>РЕШЕНИЕ</strong></b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</strong></b> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong></strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>15 августа 2025 г. г. Воронеж</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong></strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>председательствующего судьи Петренко А.А., </strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>при секретаре Прониной Е.О.,</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <br> по иску Гудыма Вячеслава Викторовича к Бушлановой Галине Викторовне о принудительном выкупе малозначительной доли, взыскании судебных расходов,</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>УСТАНОВИЛ:</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Гудым В.В. обратился в суд с иском к Бушлановой Г.В. <br> о принудительном выкупе малозначительной доли, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 7/8 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Ответчику принадлежит 1/8 доля в праве собственности <br> на вышеуказанный объект недвижимости.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Истец также является собственником 7/8 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: земельный участок, находящийся <br> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Ответчику принадлежит 1/8 долив праве собственности <br> на вышеуказанный объект недвижимости.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Право собственности ответчика на земельные участки возникло посредством принятия наследства по завещанию после смерти матери <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Наследодатель приходилась матерью жены истца - <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершей, в свою очередь, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Истец полагает, что доли ответчика в праве собственности незначительны, не могут быть выделены в натуре, а также то, что у ответчика отсутствует существенный интерес в их использовании.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),Гудым В.В. просит прекратить право собственности БушлановойГ.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>,разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.,на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:<br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>,разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.; признать за истцом право собственностина 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>,разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.,на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>,разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.; взыскать с ГудымаВ.В. в пользу БушлановойГ.В. денежную сумму в счёт компенсации стоимости её долей в указанных выше земельных участках в размере 82462 руб.; взыскать с Бушлановой Г.В. в пользуГудыма В.В. денежную сумму в счёт возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.,денежную сумму в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. (л.д. 4-5, 165).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Истец Гудым В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 161). В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Представитель истца по ордеру адвокат Ермилов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил не рассматривать требования о взыскании с Бушлановой Г.В. в пользу Гудыма В.В. денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Ответчик Бушланова Г.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 162). Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Как следует из статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В соответствии с </strong><strong>пунктами 1</strong><strong> и </strong><strong>2 статьи 209</strong><strong> ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В силу </strong><strong>пунктов 1</strong><strong> и </strong><strong>2 статьи 247</strong><strong> ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В силу пункта 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Согласно </strong><strong>пунктам 1</strong><strong>, </strong><strong>2</strong><strong> и </strong><strong>3 статьи 252</strong><strong> ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен безнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Пунктами 4</strong><strong> и </strong><strong>5 статьи 252</strong><strong> ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей </strong><strong>статьи</strong><strong>, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>С получением компенсации в соответствии с настоящей </strong><strong>статьей</strong><strong> собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В соответствии с </strong><strong>пунктом 36</strong><strong> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким изних суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (</strong><strong>пункт 4 статьи 252</strong><strong> ГК РФ).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Как установлено судом и следует из материалов дела, Гудым В.В. является собственником 7/8 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м. на основании апелляционного определения Воронежского областного суда по делу №33-2834 от 6 мая 2021 г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2022 г., <br> 24 апреля 2025 г.(л.д. 10-12, 21-22, 23-25, 37-39, 74-76).</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Бушлановой Г.В. принадлежит 1/8 доля в праве собственности <br> на вышеуказанный объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2024 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Хрипуновой Н.Ю., после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2022 г., 24 апреля 2025 г. (л.д. 10-12, 21-22, 23-25, 26, 37-39, 45-67, 74-76).</strong></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Также Гудым В.В. является собственником 7/8 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: земельный участок, находящийся <br> по адресу: Воронежская область, г. <span class="Nomer2">№</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м. на основании апелляционного определения Воронежского областного суда по делу №33-2834 от 6 мая 2021 г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2022 г., 24 апреля 2025 г. (л.д. 13-15, 16-18, 19-20, 40-42, 71-73).</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Бушлановой Г.В. принадлежит 1/8 доля в праве собственности <br> на вышеуказанный объект недвижимости: земельный участок, находящийся <br> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2024 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Хрипуновой Н.Ю., после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2022 г., 24 апреля 2025 г. (л.д. 13-15, 16-18, 19-20, 26, 40-42, 45-67, 71-73).</strong></p> <p class="MsoBodyTextIndent2CxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Обращаясь в суд с настоящим иском, Гудым В.В. указал, что ответчик незаинтересована в использовании принадлежащих ей долей в праве собственности на указанные земельные участки, с момента приобретения права собственности ответчик ни разу не использовала земельные участки, бремя содержания имущества не несет, кроме того, Бушланова Г.В. не имеет объективной возможности выделить их в натуре либо использовать самостоятельно.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>По ходатайству стороны истца определением суда от 29 мая 2025 г. <br> по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества <br> с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы <br> и оценки» (далее – ООО «Региональный центр экспертизы и оценки») <br> (л.д. 111-112).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 14 июля 2025 г.№0331-25рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование садоводство, площадью 600 кв.м., составляет 41231 руб.; рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование садоводство, площадью 600 кв.м., составляет 41231 руб. (л.д. 118-142).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, так как оно в полном объеме отвечает положениям</strong><strong>статьи 86</strong><strong> ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные по его результатам выводы и научно подтвержденные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, материалах гражданского дела и результатах натурного осмотра. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз от участвующих в деле лиц не поступали.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Исковые требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю подлежат удовлетворению в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; в натуре ее выделить невозможно; сособственник не имеет существенного интереса <br> в использовании общего имущества.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Исходя из пункта 1</strong><strong> статьи 11.9</strong><strong> Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии <br> с </strong><strong>законодательством</strong><strong> о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В силу статьи 28 </strong><strong>Правил</strong><strong> землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. № 466-V, земельные участки с видом разрешенного использования для ведения садоводство имеют предельный минимальный размер 300 кв.м., предельный максимальный размер – 600 кв.м.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Материалами дела подтверждается, что площадь спорных земельных участков составляет по 600 кв.м. каждый, ответчику принадлежит по 1/8 доли в праве общей собственности, соответственно, на долю ответчика приходится 75 кв.м. в каждом из спорных земельных участков, что не будет отвечать требованиям, установленных </strong><strong>Правил</strong><strong>ами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, поскольку является меньше минимально допустимой площади 300 кв.м., даже при условии выдела долей и образования земельного участка из смежных участков, площадь которого составит 150 кв.м. (75 + 75).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Следовательно, принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества являются незначительными, ниже пределов, установленных строительными нормами и правилами и реально выделены быть не могут.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Верховным Судом Российской Федерации в </strong><strong>абзаце 21 пункта 3</strong><strong> Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом 20 декабря 2016 г., разъяснено, что прирешении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности виспользовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Судом установлено, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своих долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, право собственности ответчика на указанные доли возникло посредством принятия наследства по завещанию после смерти своей матери, ответчик с момента приобретения права собственности, с 20 марта 2024 г., не использовала земельные участки, не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, а также не обращалась в суд для определения порядка пользования участком.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании </strong><strong>статьи 56</strong><strong> ГПК РФ бремя доказывания обратного (фактов использования участка и наличия интереса в пользовании участком) возлагается на ответчика. С учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел возможность представить любые относимые, допустимые <br> и достоверные доказательства, подтверждающие эти факты в том случае, если в период с 20 марта 2024 г. по настоящее время ответчик в действительности использовала свои доли в праве собственности на земельные участки.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Доказательства того, что истцом чинятся ответчику препятствия <br> в пользовании земельными участками, суду не представлены.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Кроме того, во встречном исковом заявлении БушлановойГ.В., который был возвращен в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 ГПК РФ, ответчик указала, что она не имеет существенного интереса в пользовании земельного участка, так как у нее имеется свой земельный участок.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Суд приходит к выводу, что реальный интерес ответчика в использовании общего имущества отсутствует, и он в любом случае не соизмерим с теми неудобствами, которые его участие причинит другому добросовестному сособственнику.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Таким образом, установив наличие совокупности всех перечисленных законодателем условий для применения </strong><strong>абзаца 2 пункта 4 статьи 252</strong><strong> ГК РФ, а именно, невозможность выдела долей ответчика в натуре, а также отсутствие у ответчика интереса в использовании имущества по целевому назначению и объективную невозможность такого использования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации 82462 руб. (41231 + 41231), подлежащей выплате в пользу ответчика, на основании заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 14 июля 2025 г. №0331-25.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Доказательств того обстоятельства, что стоимость принадлежащих ответчику долей в спорных объектах выше, стороной ответчика, в нарушение положений </strong><strong>статьи 56</strong><strong> ГПК РФ, представлено не было.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>При этом истец обладает необходимыми финансовыми средствами для выплаты ответчику денежной компенсации, что подтверждается платежным поручением №674843 от 29 июля 2025 г. о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области (л.д. 153, 157).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В соответствии с частью 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Следовательно, по смыслу статьи 252 ГК РФ, указанные доли должны перейти к оставшемуся собственнику, выплатившему компенсацию.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Таким образом, доли в общем имуществе, принадлежащие ответчику, после выполнения истцом обязанности по выплате ответчику соответствующей компенсации, должны перейти истцу.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости,допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гудыма В.В. о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности за ответчиком, признании за истцом права собственности на доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом были понесены расходы по оплатеэкспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», в размере 2000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 мая 2025 г (л.д. 109).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы <br> в судебном заседании, то есть представлены сторонами.</strong></p> <p class="ConsPlusNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд</strong></p> <p class="ConsPlusNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>РЕШИЛ:</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Прекратить право собственности Бушлановой Галины Викторовны, <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Прекратить право собственности Бушлановой Галины Викторовны, <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м..</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Признать за ГудымомВячеславом Викторовичем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Признать за Гудымом Вячеславом Викторовичем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>,право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Взыскать с ГудымаВячеслава Викторовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>,в пользу Бушлановой Галины Викторовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br> ИНН <span class="Nomer2">№</span>, денежную сумму в счёт компенсации стоимости <br> 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и 1/8 доли <br> в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в размере 82462 руб.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Произвести исполнение взыскания в размере 82462 руб. за счет средств, внесенных представителем истца по ордеру адвокатом Ермиловым Евгением Владимировичем29 июля 2025 г. на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области (платежное поручение №674843 от 29 июля 2025 г.).</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Взыскать с Бушлановой Галины Викторовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Гудыма Вячеслава Викторовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>,</strong>расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacingCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд <br> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.</strong></p> <p class="MsoNoSpacingCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong></strong></p> <p class="MsoNoSpacingCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Судья А.А. Петренко</strong></p> <p class="MsoNoSpacingCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong></strong></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right"><strong>Мотивированное решение суда </strong></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>составлено 29.08.2025.</strong></p> </div></span>