Дело № 2-1546/2025 ~ 9-599/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0003-01-2025-001175-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1546/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 26 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ковбасюк М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Диденко С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Диденко С.В. по доверенности Киселя Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Диденко Н.Д. по доверенности Беломесовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежкой области к <span class="FIO10">Диденко Н.Д,</span>, <span class="FIO11">Диденко С.В.</span> о прекращении права собственности на оружие и его уничтожении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на учете в ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области <span class="FIO12">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, состоял как владелец 2 единиц огнестрельного оружия марки: <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, данное оружие было изъято 01.12.2023 в связи со смертью собственника, и помещено на хранение в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу. Соглассно реестра наследственных дел, после смерти Диденко В.Д. нотариусом Игнатовой Т.А. открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. Однако до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокольным определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Диденко С.В. и Диденко Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель ответчика Диденко С.В. по доверенности Кисель Н.Н. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Диненко С.В. и представитель ответчика Диденко Н.Д. по доверенности Беломесова Т.В., не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время 02.06.2025, а затем 26.06.2025 представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к <span class="FIO10">Диденко Н.Д,</span>, <span class="FIO11">Диденко С.В.</span> о прекращении права собственности на оружие и его уничтожении, подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковое заявление Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к <span class="FIO10">Диденко Н.Д,</span>, <span class="FIO11">Диденко С.В.</span> о прекращении права собственности на оружие и его уничтожении - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Голубева</p></span>