Дело № 2-1883/2025 ~ 9-991/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Дело № 2-1883/2025 36RS0003-01-2025-001851-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 10 сентября 2025 г. Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., при секретаре Мироновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Дудровой Алле Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, установил: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, 23.04.2024 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Дудровой А.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1004326685/6, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб. сроком на 92 календарных дня, до 23.07.2024 г., под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. ООО МФК «Вэббанкир» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Дудровой А.Д., однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. 24.09.2024 г. между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми права по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Вэббанкир» и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик Дудрова А.Д. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Дудрова А.Д. принятые на себя обязательства по договору не исполнила, допустила просрочку исполнения договора займа на 123 календарных дня. Задолженность Дудровой А.Д. по договору нецелевого потребительского займа составляет: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, сумма задолженности по процентам 36859 руб., сумма задолженности по штрафам 1457 руб. 37 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области 29.11.2024 г. был вынесен судебный приказ № 2-5284/2024 о взыскании с Дудровой А.Д. задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г., однако определением судьи от 25.02.2025 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Дудровой А.Д. в их пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г. за период с 24.05.2024 г. по 24.09.2024 г. (123 календарных дня) в размере 68 316 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 248 руб. 40 коп. В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчик Дудрова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст. 434 ГК РФ). В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2024 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Дудровой А.Д. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1004326685/6, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов по 23.07.2024 г. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 292% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период. Данный договор был заключен путем проставление электронной подписи (введение кода-пароля) в договоре займа и графике платежей, которые расценивается судом как проставление собственноручной подписи. Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 30000 руб. на карту № 220220******9402 подтверждается сообщением ООО «Бест2пей» от 07.10.2024 г. о перечислении суммы в размере 30000 руб. на карту Дудровой А.Д. 23.04.2024 г. (л. д. 18). 24.09.2024 г. между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми права по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Ответчик воспользовалась денежными средства по договору займа, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась заемщиком ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, то есть ею ненадлежащим образом исполнялись заемные обязательства, то у общества возникло право требования от заемщика возврата всей суммы займа и процентов за его пользование. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском. Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа составляет 30000 руб., проценты по договору за период с 24.05.2024 г. по 24.09.2024 г. за 123 календарных дня составляют 36859 руб., неустойка по договору составляет 1457 руб. 37 коп. Общая сума задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г. составляет 68316 руб. 37 коп. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 30000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила принятое обязательство и доказательств обратного, не представила. Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с Дудровой А.Д. процентов за пользование займом суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. Приведенные нормы устанавливают максимально возможный размер процентной ставки, а также относительное ограничение начисления процентов по договору микрозайма, применяемое к начислению процентов после возникновения просрочки со стороны заемщика. При этом действующее законодательство позволяет сторонам договора потребительского кредита (займа) возможность согласовать начисление процентов за пользование займом и по истечении срока его возврата. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в том числе, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в II квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно было установлено Банком России в размере 292% годовых при его среднерыночном значении 282,521% годовых. Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 92 дня (на период с 23.04.2024 г. по 23.07.2024 г.), правомерно установлена договором в размере 292% годовых. Таким образом, на день заключения между ООО МФК «Вэббанкир» и Дудровой А.Д. договора займа его условия о размере процентов и полной стоимости займа вышеуказанных ограничений не нарушали. Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа предусмотрено договором (п. 2 договора). Для заключаемых в III квартале 2024 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30 000 руб. без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита в зависимости от продолжительности кредитования было различным и составляло: при займе сроком до 30 дней и от 31 дня до 60 дней, от 61 дня до 180 дней – 292% годовых, при займе от 181 дня до 365 дней – 140,307% годовых, при займе свыше 365 дней – 76,931% годовых. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты за заявленный период с 24.07.2024 г. по 24.09.2024 г. должны начисляться исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора займа, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории, но не превышать процентной ставки по договору. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование займом должен быть установлен в договоре займа способом, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Поскольку суд не согласен с расчетом задолженности установленным истцом, судом, для соблюдения прав ответчика, произведен следующий расчет задолженности: задолженность по основному долгу составляет 30 00 руб.; за период с 23.04.2024 г. по 23.07.2024 г. включительно по условиям договора займа задолженность по процентам составляет 15581 руб. 27 коп. (7 180 руб. 32 коп. + 5 586 руб. 06 коп. + 2 814 руб. 89 коп.), данная сумма согласована сторонами при заключении договора займа, график платежей является неотъемлемой частью договора займа; при этом указанная сумма не превышает сумму, рассчитанную исходя из процентной ставки по договору займа; за период с 24.07.2024 г. по 24.09.2024 г. – 292% годовых (с 61 по 180 день), что составляет 15 120 руб. (30 000 руб. х 292% / 365 х 63). Исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитана задолженность по процентам по договору нецелевого потребительского займа, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 29401 руб. 27 коп. (15581 руб. 27 коп. + 15 120 руб. – 1300 руб. (оплаченная сумма процентов по договору займа)). С учетом того, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не превышает двадцати процентов годовых и договором предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности, поэтому предусмотренное договором условие о начислении пени при просрочке исполнении обязательства требованиям указанных положений закона не противоречат, права истца не нарушает. Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Дудровой А.Д. обязательств по погашению займа, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г. в размере 62158 руб. 64 коп., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 15581 руб. 27 коп. – проценты в рамках договора (согласно установленного графика платежей, согласованного сторонами), 15120 руб. – проценты за период с 24.07.2024 г. по 24.09.2024 г., неустойка в размере 1457 руб. 37 коп. 29.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-5284/2024 о взыскании с Дудровой А.Д. задолженности по договору займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г. за период с 24.05.2024 г. пол 24.09.2024 г. в размере 68316 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.02.2025 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника, взыскателю разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Дудровой А.Д. в пользу АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Дудровой Алле Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Дудровой Аллы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087764390353, ИНН 7730592401, КПП 772701001) задолженность договору займа № 1004326685/6 от 23.04.2024 г. в размере 62 158 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., всего 66407 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) руб. 04 коп., в остальной части заявленных требований отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Е.И. Наумова Мотивированное решение составлено 24.09.2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 36RS0003-01-2025-001851-33

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Наумова Елена Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО ПКО "ЦДУ"

ИНН: 7730592401

ОГРН: 5087746390353

КПП: 772701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дудрова Алла Дмитриевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Копелевич Анастасия Игоревна

Движение дела

22.04.2025 12:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.04.2025 16:17

Передача материалов судье

28.04.2025 15:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 15:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.04.2025 16:00

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

21.05.2025 17:00

Предварительное судебное заседание

Место: Кабинет 216

Результат: Заседание отложено

03.07.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Место: Кабинет 216

Результат: Назначено судебное заседание

01.08.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Кабинет 216

Результат: Заседание отложено

10.09.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Кабинет 216

Результат: Вынесено заочное решение по делу

24.09.2025 09:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.09.2025 09:23

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.09.2025 09:39

Дело № 2-1883/2025 ~ 9-991/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства