Дело № 12-379/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-379/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0003-01-2025-002451-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 11 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В., рассмотрев ходатайство Воронина Дмитрия Олеговича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. №18810536241117058739 от 17.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Воронина Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением начальника отдела отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. №18810536241117058739 от 17.11.2024 Воронин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, Воронин Д.О. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обосновании жалобы, что в момент фотофиксации превышения скорости не являлся собственником автомобиля, так как 29.09.2024 сдал свой автомобиль в автосалон в ООО «Платон Авто» для продажи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что узнал о привлечении его к административной ответственности поле того, как 25.03.2025 было возбуждено исполнительное производство, и с его счета были списаны денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Воронин Д.О. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Воронина Д.О. в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд поступили возражения от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п.21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. В соответствии с п.33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.11.2014г. № 2628-О, Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливая срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае судьей не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления была своевременно направлена Воронину Д.О. заказным письмом по адресу, указанному заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, - <span class="Address2"><адрес></span>, и была получена адресатом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подготовлены, подписаны и направлены в суд, согласно почтового штемпеля лишь 10.05.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления начальника отдела отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. №18810536241117058739 от 17.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воронина Д.О., не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство Воронина Дмитрия Олеговича о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. №18810536241117058739 от 17.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воронина Д.О., оставить без удовлетворения, а жалобу Воронина Д.О. – без рассмотрения, возвратив ее заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Семенова М.В.</p></span>