Дело № 13-496/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> М № 13-496/2025 (г.д. №2-677/2020)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД 36RS0003-01-2020-000379-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Воронеж 1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"> Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова сторон заявление ООО «Константа» об индексации присужденной судом денежной суммы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 исковые требования ООО «Константа» к Лавлинской Елене Митрофановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены частично (л.д. 130-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.01.2021 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 отменено в части и по делу принято новое решение (л.д. 181-187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Генеральный директор ООО «Константа» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере, в котором просит взыскать с должника Лавлинской Е.М. денежную сумму в размере 12981, 76 руб. в пользу ООО «Константа» в качестве индексации денежной суммы, присужденной по исполнительному документу № ФС 033673430 от 12.02.2021 за период с даты его вынесения по 15.05.2024 (л.д. 200-201).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П (далее - постановление от 20 июня 2024 года N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предписано впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении от 20 июня 2024 года N 31-П указано, что придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта. Само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота. Тем самым то обстоятельство, что в статье 183 АПК РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 208 ГПК РФ также не содержит указания на срок для обращения взыскателя или должника в суд общей юрисдикции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года) (далее - Обзор судебной практики от 18 декабря 2024 года), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 исковые требования ООО «Константа» к Лавлинской Елене Митрофановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с Лавлинской Елены Митрофановны в пользу ООО «Константа» денежные средства по договору потребительского займа в размере 15 000руб., проценты по договору за период с 11.09.2017 по 03.10.2017 в размере 6 555руб., проценты по договору за период с 04.10.2017 по 26.11.2019 в размере 5 383,82руб., государственную пошлину в размере 1008,16руб., а всего 27 946 руб.98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении встречных исковых требований Лавлинской Елены Митрофановны к ООО «Константа» о признании недействительным условий договора потребительского займа, отказать» (л.д. 130-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.01.2021 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.07.2020 отменено в части и по делу принято новое решение о взыскании с Лавлинской Елены Митрофановны в пользу ООО «Константа» суммы долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с 11.09.2017 по 05.10.2017 в сумме 7125 руб., проценты за период с 06.10.2017 по 26.11.2019 в размере 24601, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601, 80 руб., в остальной части первоначального иска отказано (л.д. 181-187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12.02.2021 в адрес ООО «Константа» был направлен исполнительный лист ФС № 033673430 от 28.01.2021 о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из ответа Левобережного РОСП г. Воронежа на запрос суда, на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №62195/21/36036-ИП, возбужденное 20.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033673430 от 28.01.2021, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании с Лавлинской Е.М. в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору в размере 48328, 30 руб. 04.06.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 221).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет Левобережного РОСП г. Воронежа поступали денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 207-209, 225-226).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно справке ООО «Константа» решение суда исполнено в полном объеме 15.05.2024 (л.д. 210).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, судом установлен факт длительного неисполнения решения суда, что повлекло обесценивание взысканных денежных средств и имеются основания для индексации невыплаченных сумм в соответствии с ростом индексов потребительских цен в г. Санкт - Петербурге, где находится взыскатель.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> С заявлением об индексации истец обратился в суд 02.05.2025 (л.д. 212).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Для индексации используются индексы потребительских цен за полные месяцы. Индекс потребительских цен выражается в процентах. Величина больше 100 говорит о росте цен, величина меньше 100 – об их падении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При обращении в суд заявителем ппредставлен расчет индексации на сумму 12981, 76 руб. за период с даты выдачи исполнительного листа - 12.02.2021 по день фактического исполнения решения суда – 15.05.2024., который суд признает верным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При изложенных обстоятельствах, учитывая, что покупательная способность взысканной судом суммы в связи с инфляцией снизилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> Заявление ООО «Константа» об индексации присужденной денежной суммы по решению суда от 07.07.2020 по гражданскому делу №2-677/2020 по иску ООО «Константа» к Лавлинской Елене Митрофановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Взыскать с Лавлинской Елены Митрофановны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2"><адрес></span>, адрес регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу ООО «Константа» (ИНН 7840502513, ОГРН 1147847057214, КПП 780601001) индексацию в размере 12981, 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подача частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Е. Бражникова</p></span>