Дело № 12-416/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 12-416/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД: 36RS0004-01-2025-004248-64</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «КОНТИНЕНТ» <span class="FIO1">Копылова Н.К.</span> на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810536250414130054 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810536250414130054 от 14.04.2025 ООО «КОНТИНЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению, 13.04.2025 в 08:21:08 по адресу дамба Чернавского моста в напр. левого берега, г. Воронеж, Воронежская обл., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, Стрелка-Плюс-мини, заводской номер SPm00151220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/12-11-2024/386954955, действительное до 11.11.2026 включительно, зафиксировано нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем транспортного средства марки ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигавшегося по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «КОНТИНЕНТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «КОНТИНЕНТ» Копылов Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины ООО «КОНТИНЕНТ», поскольку транспортное средство марки ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, включено в региональный реестр легковых такси Воронежской области под номером 32793, а также прикреплено к перевозчику ООО «Фест-В». Кроме того, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Фест-В» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №11 от 11.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель - представитель по доверенности ООО «КОНТИНЕНТ» Копылов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем телефоноргаммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, вижу нахождения в г. Москва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, суду представлены возражения на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Исследовав жалобу заявителя, возражения на жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 (ред. от 24.06.2023) №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средства, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж (№62-11/876 от 31.03.2022), правительство Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта обеспечивает формирование информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеже, и предоставление ее в МБУ «ЕОГПП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Как усматривается из представленных материалов, на момент фиксации административного правонарушения (13.04.2025) транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г. Воронежа, формируемом МБУ «ЕОГПП», что послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте «ФГИС ТАКСИ» (sicmt.ru) следует, что транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> внесено в реестр легковых такси 09.04.2025, дата привязки транспортного средства к перевозчику в ФГИС «Такси» 11.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, использовалось в качестве легкового такси является несостоятельным, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования (кассовый чек или квитанция, подтверждающие оплату пользования легкового такси, сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), и движение транспортного средства в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Кроме того, доводы заявителя о том, транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось во владении ООО «Фест-В», является несостоятельным, поскольку договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">При этом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassaa">Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось не во владении ООО «КОНТИНЕНТ», не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеуказанных обстоятельствах в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «КОНТИНЕНТ» и перешло в пользование другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, соблюдён. Действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение штрафа в размере 2250 рублей за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Его вина полностью подтверждается данными фотоматериала, содержащегося в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810536250414130054 от 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст.2.6.1 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № 18810536250414130054 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «КОНТИНЕНТ», оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «КОНТИНЕНТ» <span class="FIO1">Копылова Н.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.В. Бородаенко</p></span>