Дело № 2-2725/2025 ~ 9-1853/2025
Левобережный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">Дело №2-2725/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД 36RS0003-01-2025-003602-18</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">Строка 2.137</p><b><strong>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</strong></b> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>16 сентября 2025 г. г. Воронеж</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong></strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>председательствующего судьи Петренко А.А., </strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>при секретаре Прониной Е.О.,</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>с участием старшего помощника прокурора Левобережного района <br> г. Воронежа Землянухиной О.В.,</strong></p> <p class="MsoBodyTextCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по </strong>исковому заявлению Ториковой Натальи Александровны к Хабарову Игорю Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии <br> с регистрационного учета<strong>,</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>УСТАНОВИЛ:</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Торикова Н.А. обратилась в суд с иском к Хабарову И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии <br> с регистрационного учета<strong>, мотивируя свои требования тем, что</strong> она является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2023 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С 8 августа 2024 г. и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Хабаров И.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец указывает, что в указанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его личных вещей в нём не имеется, в настоящее время место пребывания ответчика истцу неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участие в содержании помещения, добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем создаёт истцу помехи в пользовании жилым помещением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик членом семьи истца не является, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживал и не проживает с момента регистрации, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в жилом помещении истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку ответчик на спорной жилой площади не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то он считается неприобретшими право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>На основании изложенного, истец просит </strong>признать Хабарова И.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу снять Хабарова И.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <br> с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> взыскать с Хабарова И.В. в пользу Ториковой Н.А. оплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 4-6).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Истец Торикова Н.А. в предварительные судебные заседания, назначенные на 21 августа 2025 года и на 16 сентября 2025 года, не явилась по вторичному вызову, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся <br> в материалах гражданского дела,</strong> что суд считаетнадлежащим извещением, <br> в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Причина неявки суду не известна. <strong>Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>ОтветчикХабаров И.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, </strong>что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по<br> г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по <br> г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <br> с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. в предварительном судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong></strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong>ОПРЕДЕЛИЛ:</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><strong></strong></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><strong>Гражданское дело № 2-2725/2025 по </strong>исковому заявлению Ториковой Натальи Александровны к Хабарову Игорю Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии <br> с регистрационного учета<strong> оставить без рассмотрения.</strong></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Заявитель вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. </strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение <br> 15 дней со дня вынесения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong></strong></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><strong>Судья А.А. Петренко</strong></p> </div></span>