Дело № 2-958/2025 ~ М-124/2025
Ленинский районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 36RS0<span class="Nomer2">№</span>-03</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> об отказе от иска по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Главному управлению МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании ущерба в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО и действительной стоимостью ремонта,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском о взыскании ущерба в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО и действительной стоимостью ремонта к ответчику Главному управлению МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span>, указав, что 12.02.2024г. по адресу <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшетсвие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств «Хендэ Санта фе», г.р.з.<span class="Nomer3">№</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span> (собственник <span class="FIO4">ФИО4</span>) и автомобиля «КАМАЗ 43253», г.р.з.<span class="Nomer9">№</span> под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span> (собственник ГУ МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span>). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от 12.02.2024г., водитель <span class="FIO6">ФИО6</span> не справился с управлением, допустив столкновение с транспортным средством «Хендэ Санта фе», г.р.з. <span class="Nomer4">№</span>. Гражданская ответственность водителей «КАМАЗ 43253», г.р.з. <span class="Nomer10">№</span> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность водителей «Хендэ Санта фе», г.р.з.<span class="Nomer5">№</span> на момент ДТП не была застрахована.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.03.2024г. между <span class="FIO4">ФИО4</span>Ню и ООО «Эксперт» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым <span class="FIO4">ФИО4</span> уступила ООО «Эксперт» право требования страхового возмещения, убытков, расходов, все иные права предоставленные цеденты в силу ГК РФ.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2024г. ООО «Эксперт» обратилось в АО «СОГАЗ», представив необходимый комплект документов для урегулирования страхового случая.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.04.2024г. между страховщиком и ООО «Эксперт» было достигнуто соглашение в форме страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 240 376 руб. 20 коп., из которых 160 200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 80 176 руб. 20 коп. в счет утраты товарной стоимости. Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024г. между ООО «Отдел Оформления ДТП» (ранее ООО «Эксперт») и <span class="FIO1">ФИО1</span>,М. был заключен договор уступки прав требования «цессии» <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым к <span class="FIO1">ФИО1</span> перешло право требования страхового возмещения, убытков, расходов, все иные права, предоставленные цеденты в силу ГК РФ.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения действительного размера ущерба, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась за расчетом к независимому эксперту. В соответствии с заключением специалиста <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Санта фе». Г.р.з. <span class="Nomer6">№</span> без учета износа составила 231 785 руб. За производство данной экспертизы оплачена квитанция на сумму 15 000 руб.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом приведен расчет ущерба, который составляет 71 585 руб. = 231 785 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Санта фе», г.р.з. <span class="Nomer7">№</span>) – 160 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Санта фе», г.р.з. <span class="Nomer8">№</span>, расчитанная по Единой методике и возмещенная страховщиком)</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ГУ МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> материальный ущерб в размере 71 585 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.3-8).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявление об отказе от исковых требований к Главному управлению МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> в полном объеме (л.д.118,119). В судебное заседание истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также представитель ответчика Главного управления МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span>, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» и третье лицо <span class="FIO6">ФИО6</span> не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.91-99). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и третьих лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказ представителя истца по доверенности от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, на основании нотариальной доверенности №<span class="Address2"><адрес></span>1 от 18.11.2024г. выданной <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе и <span class="FIO2">ФИО2</span>, предоставлено право полного отказа от исковых требований, и срок действия данной доверенности пять лет (л.д.49).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять от представителя истца по нотариальной доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего от имени и в интересах истца <span class="FIO1">ФИО1</span> отказ от исковых требований к ответчику Главному управлению МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании ущерба в размере 71 585 руб., расходов по подготовке заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. в связи с ДТП от 12.02.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Главному управлению МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании ущерба в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО и действительной стоимостью ремонта, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.С. Турбина</p></span>