Дело № 2-882/2025 ~ М-54/2025
Ленинский районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стр. -2.213</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-882/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0004-01-2025-000130-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г.Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хрячкова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сухоруковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Бриз» к Кирилаш Надежды Павловны о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Бриз» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Кирилаш Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2023г. между ООО МКК «Бриз» и Кирилаш Н.П. был заключен договор потребительского займа № 0013238168 на следующих условиях: сумма займа – 70 000 руб.; процентная ставка – 271,126% годовых; срок возврата займа и уплаты процентоы – 21.08.2024г.; размер пени – 20% годовых.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор был подписан с использованием простой электронной подписи</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должник получил денежные средства способом, указанным в п. 19 Индивидуальных условий договора займа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ООО МКК «Бриз» не возвращены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024г. мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО МКК «Бриз» был выдан судебный приказ № 2-2597/24 о взыскании с Кирилаш Н.П. задолженности по договору займа № 0013238168 от 23.08.2023г. в размере 109 189 руб. за период с 30.11.2023г. по 28.06.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.11.2024г. данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 30.11.2023г. по 28.06.2024г. задолженность по договору займа составляет 109 189 руб., из которых: 67 065,16 руб. – сумма основного долга; 41 839,89 руб. – сумма процентов за пользование займом; 283,95 руб. – пени.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Кирилаш Надежды Павловны в пользу ООО МКК «Бриз» задолженность по договору займа № 0013238168 от 23.08.2023г. в размере 109 189 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Кирилаш Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее в судебных заседаниях ответчик Кирилаш Н.П. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, при этом факт заключения указанного договора займа и факт получения денежных средств не оспаривала.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 23.08.2023г. между ООО МКК «Бриз» и Кирилаш Н.П. был заключен договор потребительского займа № 0013238168 на следующих условиях: сумма займа – 70 000 руб. (п.1); процентная ставка – 291,951% годовых (п.4); срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику (п.2) (л.д. 13-15).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.12 Индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из материалов дела установлено, что после обращения ответчика к за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, ответчик ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, ответчику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, ответчик ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания Договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан Договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 12.03.2020 ЦБ РФ опубликовал письмо №НСФР-02/1-97, в котором указал на возможность использования электронных средств связи для получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиента, и заверение таких сведений и документов простой электронной подписью клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Договор, подписанный ответчиком простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в сумме 70 000 рублей 23.08.2023 перечислены ответчику, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью потребительского микрозайма (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как установлено судом, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Кирилаш Н.П. не исполнены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024г. мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО МКК «Бриз» был выдан судебный приказ № 2-2597/24 о взыскании с Кирилаш Н.П. задолженности по договору займа № 0013238168 от 23.08.2023г. в размере 109 189 руб. за период с 30.11.2023г. по 28.06.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.11.2024г. данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кирилаш Н.П. знает об имеющейся у неё задолженности перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик, ранее возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание не явился, никаких доказательств погашения кредита суду не представил, заявленную сумму не оспорил, контррасчет задолженности не предоставил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.06.2024г. задолженность составляет: 109 189 руб., из которых: 67 065,16 руб. – сумма основного долга; 41 839,89 руб. – сумма процентов за пользование займом; 283,95 руб. – пени.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Кирилаш Н.П. сумму задолженности по договору займа № 0013238168 от 23.08.2023г. по состоянию на 28.06.2024г. в размере 109 189 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб. (л.д. 6,7)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кирилаш Надежды Павловны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу ООО МКК «Бриз» (ОГРН 1185476002117, ИНН 5404070027) задолженность по договору потребительского займа № 0013238168 от 23.08.2023г. по состоянию на 28.06.2024г. в размере 109 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб., а всего 113 465 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В.Хрячков</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025</p></span>