Дело № 2-1349/2025 ~ М-536/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1349/2025                                                                                 Строка стат.отчета 2.162 УИД 36RS0004-01-2025-001393-93 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 23 апреля 2025 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Калининой Е.И. при помощнике судьи                    Бисиловой Л.А-М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никитиной Юлии Сергеевны к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов по уплате госпошлины, установил:     Никитина Юлия Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.     ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4 (полис осаго - отсутствует), 2. <данные изъяты> государственный регистрационный № (полис осаго - «Согласие»).     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.     В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль Луидор государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения.     ДД.ММ.ГГГГ    г. между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования №.     ИП ФИО9. обратился в ООО СК «Согласие», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность виновного, согласно полису, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».     В ООО ООО «СК Согласие» были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ     ДД.ММ.ГГГГ    года осуществлено страховое возмещение в виде выплаты денежными средствами, в размере 10 500 руб.     ДД.ММ.ГГГГ    года истек срок, установленный законом об ОСАГО.     ДД.ММ.ГГГГ    г. между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № о переуступке права требования. Документы об уступке права требования были направлены в страховую компанию.     ДД.ММ.ГГГГ    г. истцом было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.     Согласно свидетельству государственной регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является грузовым фургоном, ввиду чего служба финансового уполномоченного такие обращения не рассматривает.     Не согласившись с решением страховика, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.     Согласно заключению независимого эксперта № АП29/25 от 22.01.2025 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74 900 рублей, без учета износа составляет 119 300 рублей.     ФИО1 указывает, что ей понесены убытки по оплате экспертного заключения, что подтверждается платежными документами, в размере 14 000 рублей.     Таким образом, размер недоплаты ООО «СК Согласие» составил - 64 400 рублей (74 900 рублей - 10 500 рублей = 64 400 рублей).     Неустойка подлежит расчету за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления) (311 дней) от суммы 64 400 рублей (64 400 рублей * 1% * 311дней = 200 284 рубля)     В связи с этим, моральный вред, причиненный ответчиком выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, оценивает в 150 000 рублей.     Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчик невыплаченное страховое возмещение в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 40 100 рублей, компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком моих прав, в размере 150 000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 135 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей.     Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии.     Представитель истца по доверенности Атанов А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывал, что транспортное средство Луидор государственный регистрационный номер № использовалось в предпринимательских целях, представив в обоснование доводов фотографии транспортного средства, указывая, что обращение к финансовому уполномоченному в данном случае не требуется.     Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности Чурилина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с ДД.ММ.ГГГГ. по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, КАСКО для потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также представленные доказательства приходит к следующему. В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Порядок реализации данного права устанавливается соответствующими процессуальными законами. Частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений. 03.09.2018 г. введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском указанный закон действует и подлежит применению. Согласно статье 1 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный федеральный закон определяет правовой статус финансового уполномоченного и порядок досудебного урегулирования споров в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Таким образом, требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должны соответствовать указанным выше целям и не могут применяться вопреки положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В силу ч. 1 ст. 15 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Ответчик ООО «СК Согласие» является финансовой организацией обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> регистрационный номер №, собственник ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль Луидор государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>, тип транспортного средства: грузовой фургон, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ    г. между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования цедента к ООО СК «Согласие», право требования к виновнику ДТП/собственнику транспортного средства и иным лицам причастным к данному ДТП, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность не застрахована и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованного согласно полиса № №, выданный страховой компанией <данные изъяты>», и с участием транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер №, застрахованного согласно полиса № №, выданный страховой компанией ООО СК «Согласие», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2. (л.д. 17-20) Гражданская ответственность потерпевшего Садова А.А. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована согласно полиса страхования № № в ООО СК «Согласие». <данные изъяты> <данные изъяты>. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность виновного, согласно полису, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец указывает, что согласно свидетельству государственной регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является грузовым фургоном, ввиду чего служба финансового уполномоченного такие обращения не рассматривает. Суд отклоняет, указанный довод истца, ввиду следующего. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества. Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона. При этом ст. 16.1 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает обязательное направление заявления в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации (страховой компании) либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг. Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и, начиная со дня вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным по всем вышеуказанным критериям. Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судом установлено, что истцом при предъявлении настоящего иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Никитиной Ю.С.     Истцом не представлены сведения об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в установленный законом срок. В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в ответе на вопрос N 2 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. В данном случае, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договоров ОСАГО, КАСКО и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по права потребителей финансовых услуг.     Следовательно, прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец обязана обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч.1 ст.25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" – в суд.     Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).     Поскольку с 01 июня 2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщик только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и препятствий к такому обращению в силу положений ч. 8 ст. 32 названного закона не имеется, суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что является основанием для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.     Суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения спора не соблюдён, в связи, с чем исковое заявление потребителя, соответственно, подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Никитиной Юлии Сергеевны к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов по уплате госпошлины, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке с соблюдением правил подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней. Судья                                                                                                                         Е.И. Калинина

Основная информация

УИД дела: 36RS0004-01-2025-001393-93

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Калинина Екатерина Ивановна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Никитина Юлия Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Ск Согласие"

Движение дела

18.02.2025 13:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.02.2025 13:01

Передача материалов судье

20.02.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.02.2025 16:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.02.2025 16:04

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

14.04.2025 09:40

Предварительное судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

23.04.2025 12:20

Предварительное судебное заседание

Результат: Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

13.05.2025 14:08

Дело № 2-1349/2025 ~ М-536/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства