Дело № 2-1324/2025 ~ М-387/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1324/2025 УИД 36RS0004-01-2025-001032-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2025 года                                                                               г. Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Афанасьевой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С., с участием истца -ответчика Биндюковой Е.В., представителя истца -ответчика по доверенности Гулевских А.А., ответчика-истца Каратыгиной Т.В., представителя ответчика-истца по ордеру адвоката Конопелько Е.В., третьего лица Амбросимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению Биндюковой Елены Викторовны к Каратыгиной Татьяне Викторовне об определении порядка пользования земельным участком и по уточненному исковому заявлению Каратыгиной Татьяны Викторовны к Биндюковой Елене Викторовне об изменении идеальных долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,     УСТАНОВИЛ: Истец Биндюкова Елена Викторовна (далее по тексту Биндюкова Е.В.) обратилась в суд с иском к Каратыгиной Татьяне Викторовне (далее по тексту Каратыгина Т.В.) об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что Биндюкова Е.В. является собственником 7/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 550 кв.м. Сособственником 4/11 долей является Каратыгина Т.В. По мнению истца действия ответчика нарушают ее права и законные интересы на владение и пользование земельным участком. Соглашением сторон определить порядок пользование не удалось (т. 1 л.д. 4-7). После проведения по делу землеустроительной экспертизы истец Биндюкова Е.В. уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности по которому Биндюковой Е.В. передать в пользование земельный участок 319 кв.м. соответствующий размеру доли 7/11, Каратыгиной Т.В. передать в пользование 231 кв.м., соответствующий размеру 4/11 доли в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации в пользу Биндюковой Е.В. 257920 руб. или определить порядок пользования в соответствии с вариантом 2 и передать Биндюковой Е.В. в пользование 322 кв.м. что соответствует 7/11 доли, Каратыгиной Т.В. – 228 кв.м, что соответствует 4/11 доли с выплатой компенсации в размере 232 960 руб. (т. 4 л.д. 217). Каратыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Биндюковой Е.В. об определении долей и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от 26.10.1987 г. ей принадлежит 4/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Биндюковой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из 2-х обособленных частей со своими отдельными входами. Поскольку идеальные доли совладельцев не соответствовали фактически занимаемой ими площади, определением Ленинского районного суда г. Воронежа утверждено мировое соглашение от 24.07.2024 г., в соответствии с которым определено, что Каратыгиной Т.В. принадлежит 7/15 в праве общей долевой собственности на жилой дом, Биндюковой Е.В принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Как указывает Каратыгина Т.В. в связи с тем, что изменились доли жилого дома необходимо изменить и доли земельного участка, кроме того, ссылается на то, что между сторонами имеется конфликтная ситуация и неприязненное отношение, достичь досудебного соглашения об изменении долей и определении порядка пользования земельным участком сторонам не удалось (т. 3 л.д. 80-83). В ходе рассмотрения дела Каратыгина Т.В. неоднократно уточняла исковые требования и после проведения по делу экспертизы просит суд определить доли земельного участка следующим образом: Каратыгиной Татьяне Викторовне определить - 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; Биндюковой Елене Викторовне определить - 8/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, исходя из сложившего порядка пользования земельным участком более 15 лет, а также с учетом возведенного на земельном участке забора и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Каратыгиной Татьяне Викторовне выделить в пользование - 257 кв.м, земельного участка, кадастровый номер №, адрес: <адрес> (Вариант 1) Биндюковой Елене Викторовне выделить в пользование - 293 кв.м, земельного участка, кадастровый номер №, адрес: <адрес> (Вариант 1) <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="6">Каталог координат</td> </tr> <tr> <td>№</td> <td>X</td> <td>Y</td> <td>длина</td> <td>азимут</td> <td>на точку</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Каратыгина Татьяна Викторовна</td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Биндюкова Елена Викторовна <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> (т. 4 л.д. 218-219). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.06.2025 гражданские дела по настоящим искам определены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора (т. 3 л.д. 74-75). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Амбросимова Марина Владимировна, Бодров Виктор Михайлович, Максимова Галина Михайловна, Шайкин Сергей Алексеевич, Кулаков Юрий Тихонович, Кулаков Александр Тихонович, Королева Тамара Андреевна (т. 4 л.д. 168-169). Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (т. 4 л.д. 227-228). В судебном заседании истец – ответчик Биндюкова Е.В. и ее представитель по доверенности Гулевских А.А. уточненные исковые требования, заявленные к Каратыгиной Т.В. поддержали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требования Каратыгиной Т.В. просили отказать, предоставили письменные пояснения (т.2л.д.185-187,231-232, т.4,л.д.197-201). Ответчик – истец Каратыгина Т.В. и ее представитель адвокат Конопелько Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования Биндюковой Е.В. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, предоставили дополнительные письменные пояснения(т4,л.д.201-224). Третье лицо Амбросимова М.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником дома № со стороны Каратыгиной Т.В., более 20 лет и забор стоял всегда на участке №№. Забор состоял из алюминиевых пластин и со временем разрушился. Примерно в 2022 году ей позвонила Шайкина из дома № и попросила проверить, откуда идет шум, она посмотрела и увидела, что какие-то люди демонтирует забор. После демонтажа был установлен новый забор из сетки. Каратыгина Т.В. сама забор не возводила. С Каратыгиной Т.В. она знакома более 20 лет, а Биндюкову Е.В. до сегодняшнего дня никогда не видела, но знала, что она вступила в наследство. Фактически забор делил дом пополам, как и было раньше. Третьи лица Бодров В.М., Максимова Г.М., Шайкин С.А., Кулаков Ю.Т., Кулаков А.Т., Королева Т.А. и представитель Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истцов по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом. Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ). В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (5); вследствие причинения вреда другому лицу (6); вследствие неосновательного обогащения (7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (9). На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Исходя из требований п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. Как то предусмотрено п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствие с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке. Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Учитывая разъяснения вышеназванного пленума Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Биндюкова Е.В. является собственником 7/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 550 кв.м. Сособственником 4/11 долей является Каратыгина Т.В. (т. 1 л.д. 43-46). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований Биндюковой Е.В. к Каратыгиной Т.В. о выделе доли домовладения в натуре отказано (т.3, л.д.94-100). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований Биндюковой Е.В. к Каратыгиной Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка отказано (т.3,л.101-101). Решения суда вступили в законную силу. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между Каратыгиной Т.В. и Биндюковой Е.В. по условиям которого изменены идеальные доли принадлежащего им жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а именно Каратыгиной Т.В. принадлежит 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Биндюковой Е.В. – 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (т. 3 л.д. 105-107). С учетом характера спорных правоотношений и разрешаемых вопросов, судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой, в заключении № 3006-25/СЭ от 13.08.2025 года экспертами ООО "Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы" были предложены несколько вариантов определения порядка пользования земельным участком, в том числе, в соответствии с идеальными долями совладельцев в праве собственности на домовладение, по фактическому на момент проведения осмотра порядку пользования земельным участком между сособственниками домовладения, с частичным изменением фактического землепользования земельным участком сособственниками домовладения (т.4 л.д. 1-131). В судебном заседании 05.09.2025 был допрошен эксперт ФИО20 (т. 4 л.д. 188, 190-191), которая подтвердила выводы, указанные в заключении судебной экспертизы и пояснила: «Были проанализированы сведения о положении границ земельного участка и положении зданий и строений на данном земельном участке за период с 1952 г. по 2006 г., схемы отражены в экспертном заключении. Лит. А, лит. Г, лит. Б и т.д. – это обозначение хозяйственных построек на земельном участке. При составлении экспертного заключения были использованы федеральные законы, ГОСТы, нормы СНиПов и иная нормативно-справочная литература, которая указана в экспертном заключении. На основе проведенного исследования были предложены варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. Если смотреть по инвентарным делам, то границы земельного участка не сильно передвигались, были незначительные изменения, которые могут быть связаны с ошибками в технических документах. Лист 93 заключения – порядок разделения долей без отступа по документам на жилой дом, доля Биндюковой – 293 кв. м., доля Каратыгиной – 257 кв. м.; лист 94 – разделили по долям на жилой дом с отступом от фасада Биндюковой, доля Биндюковой – 293 кв. м., доля Каратыгиной – 257 кв. м.; лист 96 – раздел с отступом от фасада, не соответствует долям земельного участка доля Биндюковой – 7/11, доля Каратыгиной – 4/11, лист 97 – не соответствует порядку пользования по долям земельного участка доля Биндюковой – 7/11, доля Каратыгиной – 4/11, лист 99 – по сложившемуся порядку пользования в настоящее время, без отступа от фасада, по долям земельного участка и по долям жилого дома не соответствует, доля Биндюковой – 295 кв. м., доля Каратыгиной – 255 кв. м. Отступ от равного разделения долей предполагает единовременную выплату за превышающую долю исходя из того расчета, который приведен в экспертном заключении». Экспертное заключение № 3006-25/СЭ от 13.08.2025 г. содержит подробное описание исследования, обоснованно, содержит ссылки на использованную нормативную литературу, не содержит противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее профильное образование, надлежащую квалификацию, подготовку и стаж в должности эксперта. Суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые расчеты, подробное описание проведенного исследования и мотивировку сделанных в результате исследования выводов и достаточно полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, а потому не находит оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости этого экспертного заключения. Оснований для сомнений в объективности либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется. Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по ее результатам не представили. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли. Разрешая заявленные требования и определяя порядок пользования земельным участком между сособственниками земельного участка суд приходит к выводу, что пункт 3.2 заключения эксперта (т. 4 л.д. 71) приложения №8 (т. 4 л.д. 99), наиболее полно отвечает принципу соблюдения прав и законных интересов сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования, учитывает возведенный на земельном участке забор (сетка-рабица), то есть настоящий порядок пользования, по мнению суда, обеспечивает реальную возможность совместного пользования земельным участком. В свою очередь, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования в соответствии с иными вариантами, предложенными экспертами суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела Биндюкова Е.В. поясняла, что порядок пользования спорным земельным участком и сам факт установки Каратыгиной Т.Н. забора сетка-рабица вызывал разногласия, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о незаконности установки забора. Согласно ответа Прокуратуры Ленинского районного г. Воронежа установлено, что в производстве ОП №8 УМВД России по г. Воронежу находился материал процессуальной проверки по заявлению Биндюковой Е.В. (КУСП №№ от 18.07.2023). В настоящее время установлен факт утраты указанного материала проверки, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу направлено требование о восстановлении материала и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 5 л.д. 12-13). В связи с чем, в настоящее время установить содержание материала процессуальной проверки по заявлению Биндюковой Е.В. (КУСП №№ от 18.07.2023) не представляется возможным. 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были приняты Биндюковой Е.В. в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.03.2022 г. (т. 1 л.д. 12). Учитывая, что между бывшими владельцами земельного участка был согласован порядок пользования с учетом наличия забора (сетка-рабица), а наследование является универсальным правопреемством, то Бюндюкова Е.В., принимая наследство, приняла на себя и обязанности по соблюдению сложившегося порядка пользования земельным участком сторон и находящимися на них строениями. Также учитывая, что Биндюкова Е.В. не обращалась с иском в суд о понуждении демонтировать забот из сетки-рабицы, возведенный на земельном участке. На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом N 3.2 (лист 99 заключения экспертов) приложения №8, предложенной экспертом в заключении N 3006-25/СЭ от 13.08.2025 г. с учетом возведенного на земельном участке забора (сетка-рабица), следующим образом: Выделить в пользование Биндюковой Елене Викторовне земельный участок с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м. в координатах: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Выделить в пользование Каратыгиной Татьяне Викторовне земельный участок площадью 255 кв.м. в координатах: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 N 749-О, от 24.09.2012 N 1585-О, от 17.06.2013 N 993-О). На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Как следует из материалов гражданского дела, 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были приняты Биндюковой Е.В. в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.03.2022 г. (т. 1 л.д. 12). Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2024 г. изменены доли совладельцев в жилом доме вследствие увеличения Каратыгиной Т.В. за свой счет полезной площади дома путем пристройки, перестройки (реконструкции), установлена также принадлежность надворных построек каждому из сособственников (т. 3 л.д. 105-107), при этом доли земельного участка в рамках мирового соглашения сторонами изменены не были. С учетом принятого судебного акта от 24.07.2024 г., разрешившего спор о праве общей долевой собственности на жилой дом в конкретных долях, а также наличия сведений о зарегистрированном праве истцов на тот же объект недвижимости в виде земельного участка и отсутствия оснований в силу действующего законодательства для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при изменении размера долей в объекте недвижимости, суд не находит оснований в удовлетворении иска Каратыгиной Т.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, несмотря на изменение размера долей сособственников в жилом доме на нем расположенном. Земельное законодательство не содержит императивного закрепления соответствия долей в праве собственности на земельный участок долям в праве собственности на строение. Отказ в иске в части изменения размера долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не препятствует определению порядка пользования земельным участком с учетом существующих, прошедших государственную регистрацию, долей в праве общей долевой собственности сторон на это имущество, актуальные записи о которых содержаться в ЕГРН, т.е. окончательному разрешению спора по существу исковых требований в этой части согласно задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 ГПК РФ, в целях стабилизации взаимоотношений сторон и исключения деструктивного поведения сособственников недвижимого при реализации земельных прав, поскольку главная задача суда - дать возможность максимально свободно пользоваться имуществом, и раз уж владельцы не разделили имущество (не определили порядок пользования им) миром, а пошли в суд - значит, суд вправе не учитывать их мнение, т.е. вопреки воле совладельцев. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, предусматривающий, что только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть1 статьи4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), корреспондирующий обязанность суда разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, не исключает право суда удовлетворить иск частично, рассмотрев тем самым спор в пределах заявленных требований. Вместе с тем, изменение долей в праве собственности на домовладение не влечет за собой изменение долей в праве собственности на земельный участок, который неотделимым улучшениям не подвергался, таким образом, в удовлетворении исковых требований Каратыгиной Татьяны Викторовны к Биндюковой Елене Викторовне об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд считает необходимым отказать. Оснований для выплаты Биндюковой Е.В. денежной компенсации за превышение размера доли земельного участка, передаваемой в пользование Каратыгиной Т.В. суд не усматривает, поскольку судом отказано в удовлетворении требования об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Биндюковой Елены Викторовны к Каратыгиной Татьяне Викторовне об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично. Уточненные исковые требования Каратыгиной Татьяны Викторовны к Биндюковой Елене Викторовне об изменении идеальных долей, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, по адресу: № в соответствии с вариантом N 3.2 (лист 99 заключения экспертов) приложения №8, предложенной экспертом в заключении N 3006-25/СЭ от 13.08.2025 г. с учетом возведенного на земельном участке забора (сетка-рабица), следующим образом: Выделить в пользование Биндюковой Елене Викторовне земельный участок с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м. в координатах: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> Выделить в пользование Каратыгиной Татьяне Викторовне земельный участок площадью 255 кв.м. в координатах: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table> В удовлетворении исковых требований Каратыгиной Татьяны Викторовны к Биндюковой Елене Викторовне об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025г.        Судья                                                                                      В.В. Афанасьева

Основная информация

УИД дела: 36RS0004-01-2025-001032-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Афанасьева Виолетта Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Амбросимова Марина Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Биндюкова Елена Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бодров Виктор Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каратыгина Татьяна Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Королева Тамара Андреевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулаков Александр Тихонович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулаков Юрий Тихонович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Максимова Галина Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Воронежской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шайкин Сергей Алексеевич

Движение дела

06.02.2025 13:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.02.2025 10:45

Передача материалов судье

10.02.2025 16:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

19.02.2025 17:06

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.02.2025 17:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.02.2025 17:06

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

18.03.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.04.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.05.2025 17:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

05.06.2025 09:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

10.06.2025 17:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

16.06.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.06.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

15.08.2025 11:50

Производство по делу возобновлено

15.08.2025 11:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

05.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

19.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

30.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.10.2025 17:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 09:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

12.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

18.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

18.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 02.12.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений