Дело № 2-1792/2025 ~ М-1024/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1792/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0004-01-2025-002816-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стр. 2.162</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тихомировой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Рубцова А.С. по доверенности Пошвина Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению Рубцова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения, судебных и почтовых расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рубцов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», указав, что 06.08.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Рубцова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортное средство <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащие Рубцову А.С. получило технические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 истцом направлено заявление с документами страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 страховщиком осмотрено транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП «Мельникова Е.В.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.10.2024 транспортное средство передано из ремонта по акту приема передачи, однако, были выявлены недостатки в произведенном ремонте транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.3. Правил страхования, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1. Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.10.2024 состоялся трехсторонний осмотр, по результатам которого были выявлены недостатки по качеству ремонтных работ транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении трехстороннего осмотра стороны пришли к заключению, что ремонт транспортного средства произведен не качественно, страховщик выдал направление на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день трехстороннего осмотра, страховщик выдал направление на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 транспортное средство было сдано на устранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.10.2024 транспортное средство было выдано после устранения недостатков, однако недостатки не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости некачественно произведённых работ Рубцов А.С. обратился в ООО «Автоэксперт-ВРН». Согласно экспертному заключению № 9435-20 от 23.10.2024 об определении наличии либо отсутствии недостатков в выполненных работах при восстановительном ремонте транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> выявлены недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции № 9435-20 о стоимости устранения недостатков при ремонте транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимость устранения недостатков составляет 138 900 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 страховщик, получив досудебную претензию с требованием произвести выплату за произведенный некачественный ремонт, обязан возместить понесенные расходы, рассчитать и выплатить неустойку, на что страховая компания истцу отказала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей было вынесено решение об удовлетворении требований в части некачественного ремонта в размере 107 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик при несвоевременном исполнении обязательств оп выплате страхового возмещения, обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страхового возмещения, определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 24.10.2024 по 14.02.2025 в размере 122 778,00 руб., расходы на экспертное заключение в размере 23000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 18500,00 руб. расходы на оплату доверенности - 2500,00 руб., почтовые расходы – 350,00 руб. (л.д. 3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Рубцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Пошвина Н.И. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 158 346,00 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 23 000,00 руб., расходы на оплату доверенности 2 500,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 26 500,00 руб. и почтовые расходы в размере 350,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Карташов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив в адрес суда письменные возражения (л.д. 98-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет частично уточненные исковые требования по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного №У-24-134705/5010-010 от 07.02.2025, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2024 вследствие действий Пономарева Ю.В., управлявшего транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, был причинен вред принадлежащему Рубцову А.С. транспортному средству <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Пономарева Ю.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Рубцова А.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2024 Рубцов А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.129-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с заявлением от 08.08.2024 Рубцовым А.С. форма страхового возмещения не определена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 117-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.08.2024 САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении посредством электронной почты Рубцову С.А. направлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Мельникова Е.В., расположенную по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 48, к. В, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма (л.д. 133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.08.2024 от Рубцова С.А. в САО «ВСК» поступило заявление, содержащее требования о выдаче на руки направления на восстановительный ремонт, об организации эвакуации транспортного средства до места ремонта. В тот же день направление было получено Заявителем на руки, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» письмом исх. № 00-94-04/37106 от 03.09.2024 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования об организации эвакуации до места ремонта (л.д. 134-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.09.2024 транспортное средство передано на СТОА ИП Мельникова Е.В. для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи автотранспортного средства на время проведения ремонтных работ от 09.09.2024 (л.д. 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.10.2024 восстановительный ремонт транспортного средства завершен, Рубцов С.А. принял от ИП Мельниковой Е.В. транспортное средство, что подтверждается актом выдачи транспортного средства после восстановительного ремонта от 05.10.2024 (л.д. 111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.2024 САО «ВСК» оплачен счет, выставленный СТОА ИП Мельниковой Е.В. по факту осуществления ремонта транспортного средства Рубцова С.А., на сумму 259 042 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10744 и счетом № 343 (л.д. 141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.10.2024 Рубцов С.А. обратился в САО «ВСК» о восстановлении нарушенного права, содержащее требование организовать трехсторонний осмотр транспортного средства, в связи с выявлением недостатков проведенного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2024 САО «ВСК» направила в адрес Рубцов С.А. телеграмму с уведомлением о назначенном на 14.10.2024 осмотре транспортного средства по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 48, к. В, с целью выявления недостатков проведенного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 проведен осмотр транспортного средства, на котором были выявлены недостатки проведенного ремонта, что подтверждается актом осмотра (л.д. 119-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 Транспортное средство передано на СТОА ИП Мельникова Е.В. для устранения недостатков проведенного ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи автотранспортного средства на время проведения ремонтных работ от 14.10.2024 (л.д. 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.10.2024 восстановительный ремонт с целью устранения недостатков ранее проведенного ремонта транспортного средства завершен, Рубцов С.А. принял от ИП Мельниковой Е.В. транспортное средство, что подтверждается подписью Заявителя на акте приемки-передачи автотранспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2024 САО «ВСК» посредством «Почты России» направила Рубцову С.А. письмо исх. № 00-94-04/52651 от 28.10.2024, с приложением направления на повторный ремонт с целью устранения недостатков проведенного ремонта (л.д. 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.11.2024 от Рубцова С.А. в САО «ВСК» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения и убытков в рамках Договора ОСАГО в счет устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату курьерских услуг за отправку корреспонденции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о восстановлении нарушенного права от 15.11.2024 Рубцовым С.А. приложено экспертное заключение № 9435-20 от 23.10.2024. составленное ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», согласно которому у транспортного средства после произведенного ремонта имеются многочисленные недостатки, стоимость по устранению которых составляет 138 900 рублей (л.д. 23-24, 28-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2024 САО «ВСК» направила в адрес Рубцова А.С. телеграмму с уведомлением о назначенном на 21.11.2024 осмотре транспортного средства по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 48, к. В, с целью выявления недостатков проведенного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра от 21.11.2024 транспортное средство к осмотру предоставлено не было (л.д. 121-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» письмом исх. №00-94-/61988 от 28.11.2024 уведомила Рубцова А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением транспортного средства по направлению САО «ВСК» (л.д. 139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом страховщика в удовлетворении претензии, Рубцов А.С. обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату независимой технической экспертизы, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, расходов на оплату курьерских услуг за отправку корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №У-24-134705/5010-010 от 07.02.2025 требования Рубцова Александра Сергеевича удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Рубцова А.С. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 107700 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 7-19, 142-166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Е Форенс», в результате проведения которой установлен факт некачественного ремонта транспортного средства и определен размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства страховщика в размере 107700 руб., который сторонами при разрешении настоящего спора не оспаривался (л.д. 65-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательство по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства исполнено страховой компанией ненадлежащим образом, в связи с чем, взыскал убытки в размере 107700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заявление о проведении осмотра транспортного средства в связи с выявлением недостатков восстановительного ремонта поступило в страховую компанию 14.10.2024, актом приема – передачи транспортного средства ремонт транспортного средства завершен 23.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства составил 26 рабочих дней (19 дней +7 дней), неустойка не подлежит начислению за нарушения срока проведения ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного требование Рубцова А.С. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта финансовым уполномоченным не удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта (убытков), поскольку САО «ВСК» не была исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в целях устранения выявленных недостатков ремонта, вследствие чего у САО «ВСК» возникла обязанность по возмещению убытков, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного исполнено<br> САО «ВСК» 14.02.2025 (л.д. 140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд, применяет следующие нормы закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзц.8 ст.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктами 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 названных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз.3 п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт некачественного ремонта и стоимость устранения недостатков некачественного ремонта достоверно установлен решением финансового уполномоченного №У-24-134705/3020-006 от 06 февраля 2025 г., которое САО «ВСК» в установленном законом порядке не оспорено, и не оспаривается сторонами в ходе настоящего судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, при повторной выдаче транспортного средства из ремонта 23 октября 2024 г. обязательства ответчика в рамках договора ОСАГО не прекратились. При этом, денежные средства, необходимые для устранения недостатков некачественно проведенного ремонта, сумма которых не превышает лимит ответственности страховщика, представляют собой страховое возмещение, на которое могут быть начислены штраф и неустойка, предусмотренные Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, требования Рубцова С.А. о взыскании неустойки за нарушение страховщиком обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 9435-20 от 23.10.2024 об определении наличии либо отсутствии недостатков в выполненных работах при восстановительном ремонте транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> выявлены недостатки, стоимость устранения которых с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 138900 руб. (л.д. 28-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, рассчитанной исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сторонами не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, разрешая спор суд на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в связи, с чем судом заключение эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 9435-20 от 23.10.2024 оценивается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, научно и расчетным путем обоснованно, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 23.10.2024 состоялся трехсторонний осмотр транспортного средства по качеству ремонтных работ, направление на повторный ремонт в этот же день было выдано, однако при повторном ремонте транспортного средства, страховщик не устранил недостатки произведенного некачественного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2024 по 14.02.2025, что является его правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи за период с 24.10.2024 по 14.02.2025 (дата выплаты убытков по решению финансового уполномоченного в размере 107700 руб.) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158346 руб., определенная от стоимости устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, исходя из следующего расчета: 138900 руб. х 1% х 114 дн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21.12.2020, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы не исполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, учитывая, что страховой компанией предпринимались меры по устранению недостатков некачественного произведенного ремонта, полагает суммы неустойки подлежащей снижению до 90000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из абз.5 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.11.2024, квитанции и кассовые чеки (л.д. 92-94, 222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названными документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: по составлению искового заявления (л.д. 3-5), досудебной претензии (л.д. 23-24), а также за представление интересов в судебных заседаниях суда 08.05.2025, 18.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, продолжительности его разбирательства, количества потраченного времени и объёма выполненной представителем работы, суд полагает, что сумма в размере 16000 руб. (из которых: 1000 руб. – за составление досудебной претензии; 5000 руб. – составление искового заявления; 10000 руб. – представление интересов в судебных заседаниях суда 08.05.2025, 18.06.2025, из расчета по 5000 руб. за каждое) будет достаточной для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Рубцова А.С. в части взыскания расходов по составлению заключения независимого эксперта ООО «Автоэксперт-ВРН» (экспертное заключение и калькуляция №9435-20 от 23 октября 2024 г.) суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, согласно статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных по делу обстоятельств следует, что на поступившую претензию Рубцова С.А. страховщик также ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, поскольку обращение Рубцова С.А. за составлением экспертного исследования вызвано исключительно действиями САО «ВСК», не исполнившего свои обязательства надлежащим образом, расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг ООО «Автоэксперт-ВРН» по составлению экспертного исследования об определении наличия недостатков в ремонте и стоимости их устранения подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в размере 23 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность истца Рубцова С.А., выданная представителем ООО «ЛИГАВТО», Ушакову А.В., Лебенко А.Г., Вторникову Б.Г. и уполномочивает их быть представителем по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06.08.2024 с участием принадлежащего Рубцову С.А. транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, поэтому расходы на нотариальную доверенность могут быть признаны судом судебными издержками и подлежат взысканию в размере 2500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 350 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего сумма судебных издержек, подлежащих взысканию, составит 45850 рублей (16000 + 23000 + 350 + 2500+4 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточненные исковые требования Рубцова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения, судебных и почтовых расходов - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Рубцова Александра Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 90 000,00 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 23 000,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 16000,00 руб., почтовые расходы в размере 350,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2500,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6387,00 руб., а всего 135850 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.А. Тихомирова</p></span>