Дело № 12-1096/2025

Суть дела

<title></title> Дело №12-1096/2025 УИД 36RS0№-25 РЕШЕНИЕ 09 апреля 2025 года                                <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Северная ФИО4» ФИО1 постановление государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 ФИО4» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОМ УВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по жалобегенерального директора ФИО9 ФИО4» ФИО2 на постановление государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ФИО10 ФИО4» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого ФИО11 ФИО25 ФИО4», допущено нарушениелицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, п.7 ч. 1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),п.27 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в следующем: основной офис управляющей организации не находится от № по <адрес> <адрес> в пешей доступности (фактически расположен на расстоянии, преодолеваемым пешком, приблизительно 10 км.). На основании чего, было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Считая указанное постановление необоснованным, генеральный директор ФИО12 ФИО4» ФИО4 ФИО23.подал на него жалобу,в которой просил производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседаниегенеральный директор ФИО13 ФИО4» ФИО4 ФИО24.не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало. Представитель заявителяпо доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО7 просила оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в подъезде №.На первом этаже по указанному адресу имеется офис управляющей компании, в который она обращалась к начальнику участка ФИО14 по вопросам эксплуатации жилого дома.Лично к директоруУК она не обращалась. Выслушав пояснения участников процесса, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управленияиного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами 9 (далее – Правила). В соответствии с п. 27 Правилуправляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1). Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении. Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности. Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица направлялось извещение о необходимости явиться в ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ в 1500 по адресу: <адрес>, эт.13, каб.1313 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указанное почтовое извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (ШПИ №). Ссылка в жалобе на протокол – решение от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование отсутствия вменяемого нарушения, согласно которому собственники предоставили в безвозмездное пользование для оборудования офиса управляющей компании общедомовое имущество – помещение, площадью 14, 6 кв.м, расположенное в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес>, судьей отклоняется, поскольку данное решение не подтверждает факт постоянного нахождения в указанном многоквартирном доме уполномоченного представителя управляющей компании как юридического лица. При этом, объяснения свидетеляФИО3 о том, что в доме имеется офис, где осуществляет прием начальник участка по вопросам эксплуатации жилого дома, также не опровергают сведения, указанные в обжалуемом постановлении о наличии нарушений в действиях должностного лица управляющей компании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что генеральный директор ФИО15 ФИО4» ФИО4 ФИО21. наделил в установленном законом порядке начальника участка полномочиями представлять интересы управляющей компании по всем вопросам, входящим в ее компетенцию. Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии генерального директора ФИО16 ФИО4» ФИО4 ФИО22объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят подсомнение законность и обоснованность состоявшегося по делуакта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу, изложенных в настоящей жалобе, не усматривается.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья     РЕШИЛ: постановление государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ФИО18 ФИО4» ФИО4 ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить изменения, а жалобу генерального директора ФИО17 ФИО4» ФИО4 ФИО19.– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.     Судья                                                                                                                             К.А. Галкин

Основная информация

УИД дела: 36RS0002-01-2025-000578-25

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Галкин Кирилл Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Генеральный директор ООО УК "Северная Корона" Дорохов Александр Устинович

Движение дела

04.03.2025 18:21

Материалы переданы в производство судье

09.04.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

29.04.2025 17:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Отменено с возвращением дела на новое рассмотрение

Движение жалобы

05.05.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

13.05.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

18.06.2025