Дело № 12-1655/2025
Ленинский районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1655/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0003-01-2025-001221-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года г. Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкесова Александра Васильевича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230608046854 от 08.06.2023 о привлечении Черкесова Александра Васильевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированного по адресу:<span class="Address2"><адрес></span> паспорт <span class="Nomer2">№</span> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2025 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г.Воронежа поступила жалоба Черкесова Александра Васильевича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230608046854 от 08.06.2023 о привлечении Черкесова Александра Васильевича, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В своей жалобе Черкесов А.В. ссылается на то, что не является собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении на основании договора купли-продажи от 27.11.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель заявителя Черкесова А.В. –<span class="FIO6">ФИО6</span> поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и просил жалобу удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Черкесов А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от защитника Черкесова А.В. по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.11.2023 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO8">ФИО8</span>., действующий в интересах Черкесова А.В., обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средство Лада <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Черкесов А.В. не являлся в связи с его продажей. Одновременно защитником <span class="FIO9">ФИО9</span>. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копию Черкесов А.В. не получал, впервые копия постановления была выдана по заявлению <span class="FIO10">ФИО10</span>. 13.03.2025 Бобровским РОСП Воронежской области.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногост.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное должностным лицом постановление может быть подано или вышестоящему лицу, или судье районного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дважды - вышестоящему должностному лицу и судье районного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на подачу жалобы на вынесенное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачуЧеркесовым А.В. реализовано, и определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.11.2023 указанное ходатайство разрешено, в восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшее решение вопроса о процессуальном сроке на подачу жалобы на постановление возможно лишь путем оспаривания вынесенного определения вышестоящего должностного лица от 16.11.2023 судье районного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия определения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.11.2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования была направлена Черкесову А.В. по адресу, указанному в жалобе заказным письмом, которое согласно данным официального сайта «Почта России» 21.11.2023 принято в отделение связи, 24.11.2023 прибыло в место вручения, зафиксирована неудачная попытка вручения и 26.12.2023возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок для обращения в суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное определение истек.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, требование об отмене определения от 16.11.2023 жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, рассмотрение жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ходатайство Черкесова А.В. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления суд находит не подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы является препятствием к ее рассмотрению в суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать представителю Черкесова А.В. по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span> в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230608046854 от 08.06.2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе Черкесова Александра Васильевича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230608046854 от 08.06.2023 о привлечении Черкесова Александра Васильевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Галкин</p></span>